Quelle ouverture pour du portrait en MF ?

[ProfessorX]

Bonjour,

la semaine dernière, un ami a pu emprunter un boitier moyen format, un PhaseOne avec un dos P45+. J'ai monté mon studio en avance et je l'ai règlé pour mon appareil en avance.

Avec mon D700, j'ai l'habitude de règler la key light à f/5.6 car ca permet une profondeur de champ réduite mais suffisante pour une netteté sur les 2 yeux voire l'essentiel du visage.

Mon pote est donc arrivé avec son boitier, je lui ai dit f/5.6 avec une vitess 1/125s et on a démarré la séance" Surtout des portraits de famille.

Quand on a eu fini le shooting, nous chargeons les photos dans Lightroom, et là nous sommes d'abord en extase face à la précision des détails (j'ai pu noter qu'un de mes fils s'était mal lavé les dents )

Puis la critique a repris le dessus, et là, déception, dès que les visages sont e trois quart, l'un des deux yeux se retrouve flou. Pas très flou, mais pas net non plus. Nous avons donc mal jugé de la profondeur de champ, car nous sommes habituellement dur du Fx ou du Dx.

Quelle est notre erreur ? Quelle ouverture aurions-nous dû utiliser ? Un exemple attaché, mais sans les dents

Merci !

[nicofoto33]

C'est dur de dire qu'elle ouverture il faudrait car cela dépend aussi de la distance à laquelle tu étais placé vis à vis de ton sujet.
Je ne t'apprendrais rien, le moyen format rend les profondeurs de champ différemment d'un Full frame ou d'un APSC.
Aussi, je suis surpris que tu travaille à f5,6, il me semblait qu'en studio on était plutôt à f8 minimum... mais je me trompe sans doute, j'ai très peu d'expérience en studio (mais alors vraiment très très peu).

[jpxantia]

Il me semble qu'il y a un décalage d'un IL avec un MF.
Pour avoir la même pdc qu'un FF à 5,6 il faut passer à 8 avec un MF.

Accessoirement, sur cette photo la map sur l'oeil proximal aurait été préférable.

Cdlt
JP

Tu m'as devancé nicofoto33 

[ProfessorX]

Nous travaillions avec un objectif 80mm et la distance du sujet était d'environ 1m50 à 2m. C'est une découverte pour moi, et je ne peux pas envisager de passage en MF, pour des raisons budgétaires. L'expérience était formidable, mais je regrette qu'elle se soit soldée par ce genre de mésaventure.

Nous avons fait des portraits de couples et là c'était pire... Dommage. C'était génial en tout cas.

Mon pote se tâte pour un Pentax 645 prochainement. J'espère lui louer de temps en temps

Et oui, l'erreur de MAP sur l'oeil proximal... On apprend, on apprend

[nicofoto33]

Pour le peu de "studio" que j'ai fais, c'est à dire un écran blanc dans mon sallon, quelques flashs cobra télécommandés parapluis et réflecteurs, j'étais déjà à f8 alors que j'étais en... APS-C !

[jpxantia]

Aussi, je suis surpris que tu travaille à f5,6, il me semblait qu'en studio on était plutôt à f8 minimum... mais je me trompe sans doute, j'ai très peu d'expérience en studio (mais alors vraiment très très peu).

On peut travailler à n'importe quelle ouverture en studio et faire des portraits avec de faibles PdC. La seule limite est la puissance du flash qui si elle ne descend pas assez t'oblige à avoir une ouverture assez fermée genre f:8 ou f:11 du fait que la synchro est aux alentours de 1/250s avec un reflex.
Les Blad ont la capacité a avoir un synchro à 1/800s (obturateur circulaire) et donc ça permet d'avoir de faible ouvertures avec beaucooup de lumière.

Cdlt
JP

[nicofoto33]

Biensûr qu'on peut faire du portrait à l'ouverture que l'on veut, je parlais sur un plan plus général.

[Fradel]

le visage n'est pas vraiment de 3/4 sur l'image que tu proposes; on a l'impression d'une pdc vraiment courte, bien plus courte que celle que donnerait tes réglages sur un MF.

Même si à cadrage égal, la pcd est plus courte, plus le capteur est grand, je me demande s'il 'y a pas une autre piste dans ton "échec". 

[jpxantia]

 [at]  nicofoto33 : Sur un plan général, en studio on peut travailler à toutes les ouvertures, c'est la puissance minimal du flash qui va te forcer parfois à être obligé de fermer le diaphragme, étant donné que la vitesse ne joue quasiment aucun rôle dans l'exposition.

C'était ça le sens de ma réponse.
Comme tu ne connais pas le studio, j'essayais d'expliquer car beaucoup de personnes pensent comme toi.

Cdlt
JP

[giampaolo]

/.../Quelle est notre erreur ? Quelle ouverture aurions-nous dû utiliser ? Un exemple attaché, mais sans les dents

Merci !

C'est en effet un problème que l'on rencontre beaucoup au début en travaillant avec du moyen format.
Avec un H4D-60 (très grand capteur), à 5.6 la netteté sur les deux yeux n'est possible que si les deux yeux sont à la même distance de l'appareil photo. Ensuite, comme cela a été dit, cela dépend de plusieurs facteurs (focale, distance, etc).

A vue de nez (car il faudrait en savoir plus...) j'aurais au moins choisi une ouverture de F11... et encore... F16 ou plus! Du F5.6 avec mon capteur, cela doit correspondre à du F3.5 par rapport à un capteur 24x36
Bref avec une optique de 210mm à environ 2 à 3 m il faut effectivement F11 voir F16 pour que les deux yeux soient nets si la personne photographiée a cette position. Quand on photographie plusieurs personnes, pour du portrait en groupe, il faut effectivement penser à ce que les visages soient sur un même plan pour avoir la netteté escomptée. Bon, ce n'est pas très précis comme commentaire, mais je confirme qu'il faut penser différemment qu'avec un format APS-C ou FF. Cela dit, quand les contraintes sont maitrisées, les résultats sont à la hauteur des attentes.  

[nicofoto33]

D'accord sur la durée d'exposition qui n'a quasiment aucun rôle étant donné que c'est l'éclair du flash qui "imprime" le support (lorsque biensûr on utilise la solution flash comme source d'éclairage).
Normalement, on devrait le savoir même en utilisant un flash cobra hors contexte du studio, même si en prise de vue avec une source d'éclairage continue et un flash, la durée d'exposition aura une importance pour l'éclairage continue (je pense par exemple aux photos de rue la nuit avec un flash en plus de l'éclairage ambiant continue).

On m'avait parlé d'utiliser une faible ouverture, f8 minimum pour justement avoir une profondeur de champ permettant d'avoir tout le visage net.
Dans le cas présent, je crois que le problème est une ouverture trop importante, ça parait évident.

[Franciscus Corvinus]

C'est dur de dire qu'elle ouverture il faudrait car cela dépend aussi de la distance à laquelle tu étais placé vis à vis de ton sujet.

Ensuite, comme cela a été dit, cela dépend de plusieurs facteurs (focale, distance, etc).

Non*. Ca ne depend que du rapport d'agrandissement... et du format bien sur.

* Theoriquement juste, mais tres peu pratique a utiliser.

[LyonDag]

Même en full frame (D700 ou 5D mkII), il est illusoire de penser qu'on peut être parfaitement net à f/5.6 en portrait... Avec un MF, c'est encore plus vrai et tu l'as constaté !

f/10 est bien le minimum quand c'est possible... Enfin, tout dépend de ce qu'on cherche évidemment.

Sinon, je trouve surtout sacrilège d'avoir ouvert des fichiers de Phaseone avec un logiciel comme Lightroom. Utilise Capture One, la version "db" (digital back) téléchargeable sur le site de phaseone, est gratuite (prends la version 30 jours d'essai de toute façon).

La, tu vas voir ce que sort vraiment un dos numérique P45+

[giampaolo]

Non*. Ca ne depend que du rapport d'agrandissement... et du format bien sur.

* Theoriquement juste, mais tres peu pratique a utiliser.

C'était un raccourci de ma part  J'en étais conscient en l'écrivant. Dans mon esprit je pensais au rapport d'agrandissement en effet. 
Le plus "dérangeant", pour moi, ce n'est pas tant que les yeux ne soient pas nets tous les deux mais que le plus proche soit le moins net, car même le distal n'est pas vraiment net.

[raoul34]

  Eh oui !  très , très , "trop" limite "aussi" , à f4 en FF

[Olivier Chauvignat]

Il me semble qu'il y a un décalage d'un IL avec un MF.
Pour avoir la même pdc qu'un FF à 5,6 il faut passer à 8 avec un MF.

Accessoirement, sur cette photo la map sur l'oeil proximal aurait été préférable.

Cdlt
JP

Tu m'as devancé nicofoto33 

Attention ne pas confondre les IL qui concernent un quantité de lumière...

Et la "longueur" de la PDC à un diaph donné.

[Olivier Chauvignat]

C'est dur de dire qu'elle ouverture il faudrait car cela dépend aussi de la distance à laquelle tu étais placé vis à vis de ton sujet.
Je ne t'apprendrais rien, le moyen format rend les profondeurs de champ différemment d'un Full frame ou d'un APSC.
Aussi, je suis surpris que tu travaille à f5,6, il me semblait qu'en studio on était plutôt à f8 minimum... mais je me trompe sans doute, j'ai très peu d'expérience en studio (mais alors vraiment très très peu).

On peut travailler a n'importe quel diaph. Cette notion de "f8 minimum" est purement fantaisiste (et ne veut rien dire, car cela dépend du format utilisé)

[Olivier Chauvignat]

Nous travaillions avec un objectif 80mm et la distance du sujet était d'environ 1m50 à 2m. C'est une découverte pour moi, et je ne peux pas envisager de passage en MF, pour des raisons budgétaires. L'expérience était formidable, mais je regrette qu'elle se soit soldée par ce genre de mésaventure.

Nous avons fait des portraits de couples et là c'était pire... Dommage. C'était génial en tout cas.

Mon pote se tâte pour un Pentax 645 prochainement. J'espère lui louer de temps en temps

Et oui, l'erreur de MAP sur l'oeil proximal... On apprend, on apprend

Vous avez fait des erreurs de base de débutants ...

[Olivier Chauvignat]

Les Blad ont la capacité a avoir un synchro à 1/800s (obturateur circulaire) et donc ça permet d'avoir de faible ouvertures avec beaucooup de lumière.

Cette notion est uniquement valable en exterieurs JP.
Le 1/800e en studio "noir", ca ne sert à rien

[Olivier Chauvignat]

le visage n'est pas vraiment de 3/4 sur l'image que tu proposes; on a l'impression d'une pdc vraiment courte, bien plus courte que celle que donnerait tes réglages sur un MF.

Même si à cadrage égal, la pcd est plus courte, plus le capteur est grand, je me demande s'il 'y a pas une autre piste dans ton "échec". 

Oula, tu mélanges tout...

[Olivier Chauvignat]

On m'avait parlé d'utiliser une faible ouverture, f8 minimum pour justement avoir une profondeur de champ permettant d'avoir tout le visage net.

A condition que l'on veuille avoir tout le visage net...
sans parler du fait que ceci est valable à courte distance...

Personnellement je n'utilise jamais F8. soit je suis a PO (f4) soit a des diaphs bien plus fermés (entre f9 et f22)

[Fradel]

Oula, tu mélanges tout...

pourquoi ?

il me semble que sur ce qu'il dit, (avec la focale dont il parle, et son ouverture), il devrait avoir une pdc de 15 cm, donc les 2 yeux au moins, nets, et là on a "apparemment", une pdc  beaucoup plus courte, c'est pour cela que je cherche une explication ailleurs.
Je ne fais pas de MF, je cherche. 

[Fradel]

erreur de frappe

[Olivier Chauvignat]

Plusieurs réflexions :

- Avoir les deux yeux nets n'a jamais été et ne sera jamais un critère en photo. c'est simplement UNE manière de faire.
- On doit toujours faire le point sur l’œil proximal.
- Lorsque l’œil distal est flou, la qualité du bokeh en MF fait que ce œil est tout à fait lisible, et qu'il ne donne pas du tout la même sensation qu'en 24x36. On peut donc se permettre de laisser cet œil flou
- Le fait que certains plans soient flous (un des deux yeux par exemple) fait partie de la sensation de "volume" et de "profondeur" de la photo. Il est donc dommage de se cantonner à la photo "tout net", sur tout en MF !
- A diaph égal, la PDC en MF est environ 1,4 fois plus courte (entre 1,27 et 1,55)
- Sur le Blad 60 par exemple, lorsqu'on est à F4, on a une PDC équivalent à celle que l'on a à f2,5 en 24x36

[Fradel]

je comprends bien sur ce que tu écris, ça revient aussi à dire, sur le "sujet" proposé, que cela ne sert à rien (ou peu) de se baser sur ce crop.
Difficile dans ce cas, et là je parle pour moi qui ne fait pas de MF, de s'en tenir à une théorie, ou de ne s'en tenir qu'à une théorie.

Sur ce qui était écrit, il me semble qu'avec mon FF, dans les mêmes réglages, et avec un objo en équivalence, en l'occurrence un 50mm,   j'avais une pdc autour de 25 cm; je calculais par retour, une quinzaine de cm sur le MF avec son 80mm, dans  cette ouverture.