Equipement complet entre 2000€ et 3000€

[Red Canzian]

Bonsoir à tous,

Pour x raisons, je n'ai plus aucun matériel photographique à l'heure actuelle.
Je connais le Reflex, j'ai possédé en leur temps un Canon 450D avec Sigma 17-70 et Canon 70-300 IS USM et plus tard un Nikon D90 avec 16-85 VR et 70-300 VR.

Là je repars de 0.

Ma pratique de la photo est essentiellement montagnarde. Rando, de 1000 à 3500 mètres d'altitude. Sommets, lacs alpins, vallées, forêts sont mes terrain de jeu habituel.

J'aimerais couvrir une focale allant de 15/16 à 200. 300 dans l'idéal mais les objectifs de type 70-300 de Canon, Nikon, Tamron connaissent une baisse significative de définition entre 200 et 300, ce qui m'ennuie un peu mais j'ai pas l'impression qu'il y ait de solutions alternatives qui ne crèveraient pas le budget.

Je n'ai pas impérativement besoin d'objectifs lumineux.

En suivant un peu l'actualité, concernant les APS-C je vois que les capteurs 16 MP délivrés par Sony et qui équipent Nikon et Pentax semblent légèrement devant le 18 MP de Canon. Concrètement est-ce qu'en regardant mes photos sur mon écran j'y verrais une grosse différence au niveau dynamique et profondeur des couleurs ??

En prenant en compte la pratique photographique exposée ci-dessus et avec la fourchette de budget indiquée dans le titre, vous vous équiperiez comment ?

Merci pour vos retours.

[sekijou]

pentax K5 , il est petit , leger , tropicalisé , performant , et les montagnards apprecient bien la gamme d'objos limited.

[Mistral75]

pentax K5 , il est petit , leger , tropicalisé , performant , et les montagnards apprecient bien la gamme d'objos limited.

Et les DA* 200 mm f/2,8 et 300 mm f/4 sont d'excellents objectifs.

[CLeC]

En prenant en compte la pratique photographique exposée ci-dessus et avec la fourchette de budget indiquée dans le titre, vous vous équiperiez comment ?

Plutôt léger !
Chez Nikon D7000 ou d5100 par exemple avec 16-85 et 55-300 ; de quoi laisser des sous pour un trépied léger.

[Fylt]

Un NEX 7 et son 18-200 (parait-il excellent) ?

[photux]

K5 + 17-70 f4 + 60-250f4 = ~2500 €
k5 +12-24 f4 +35 f2,4 +300 f2,8 = ~2900
K5 + 21ltd + 35 f2,4 + 100 macro +300f2.8 = ~2900€
k5 +12-24 f4 +35 LTD macro f 2,8 + 60-250 f4 = ~3250€


Voilà avec ça tu as de quoi faire, les 60-250 et 300 sont au top même à 250 pour le zoom.

[Mistral75]

K5 + 17-70 f4 + 60-250f4 = ~2500 €
k5 +12-24 f4 +35 f2,4 +300 f2,8 = ~2900
K5 + 21ltd + 35 f2,4 + 100 macro +300f2.8 = ~2900€
k5 +12-24 f4 +35 LTD macro f 2,8 + 60-250 f4 = ~3250€


Voilà avec ça tu as de quoi faire, les 60-250 et 300 sont au top même à 250 pour le zoom.

Tu dois vouloir dire (DA*) 300 mm f/4 ; le FA* 300 mm f/2,8, c'est 2.500-3.000 € d'occasion sauf coup de chance.

[photux]

Oui Mistral75 je parlais effectivement du DA 300 F4, merci d'avoir rectifié.

[kochka]

D5100, 18/105 et 55/200. et il te resteras assez de sous pour une future folie.
Pas assez cher mon fils?
Mais c'est parce que tu bénéficie de grandes séries que nikon peut faire aussi bien que les marginaux autres et moins cher

[TomZeCat]

Au choix, à composer:
 - 600D 550 euros (530 g avec accu et SD):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B004MKNBIW/ref=sr_1_2_olp?ie=UTF8&qid=1325533503&sr=8-2&condition=new
 - 60D 830 euros (755 g avec accu et SD):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0040X44S2/ref=sr_1_1_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533555&sr=1-1&condition=new
 - Tamron 17-50 f/2.8 290 euros (430 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000FZ3FY8/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533585&sr=1-2&condition=new
 - 50 f/1.8 90 euros (130 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00005K47X/ref=sr_1_1_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533618&sr=1-1&condition=new
 - 70-300 IS USM 440 euros (630 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000B84KB6/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533809&sr=1-2&condition=new
 - 70-200 f/4 L USM 590 euros (705g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00005QF6T/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533732&sr=1-2&condition=new
 - 70-300 L IS USM 1260 euros (1050 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0040Y83X8/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1325534377&sr=8-1&condition=new
Personnellement, je prendrais un 60D, un Tamron 17-50 f/2.8, un 50 f/1.8, un 70-200 f/4 L USM, soit 1800 euros.
Bonne année !

[ailloudrt]

D5100, 18/105 et 55/200. et il te resteras assez de sous pour une future folie.
Pas assez cher mon fils?
Mais c'est parce que tu bénéficie de grandes séries que nikon peut faire aussi bien que les marginaux autres et moins cher

Voire avec le 18-200, et il te restera des sous encore

[Red Canzian]

Merci pour vos conseils et vos avis.

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.

Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

[TomZeCat]

Merci pour vos conseils et vos avis.
C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.
Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.
Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

S'il est en bon état, c'est une excellente affaire. Utilise le une fois et sa qualité d'image pour son poids exceptionnel va surement te convaincre qu'il mérite son sigle L.

[ripley350z]

Merci pour vos conseils et vos avis.

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.

Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

Pour 3000€ j'aurai pris le 5Dmk2 avec le 24-105 neuf + et ton 70-200 en occasion 

Très bon boitier, et 2 très bon objectifs à ce que j'ai lu (je suis nikoniste) 

Ou bien pour 2400€ le 7D avec le 15-85 neuf + 70-200 en occasion, mais il est pas tropicalisé

[pscl57]

Pour 3000€ j'aurai pris le 5Dmk2 avec le 24-105 neuf + et ton 70-200 en occasion 

Très bon boitier, et 2 très bon objectifs à ce que j'ai lu (je suis nikoniste) 

Ou bien pour 2400€ le 7D avec le 15-85 neuf + 70-200 en occasion, mais il est pas tropicalisé

Ce n'est pas un peu lourd pour de la rando ?

[CLeC]

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.
Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

Peut-être tiens, c'est vraiment l'objectif que je regrette de ne pas avoir chez Nikon !

[TomZeCat]

Ce n'est pas un peu lourd pour de la rando ?

Je pense pareil. C'est pour cela que j'ai conseillé le 70-200 f/4 L, télé léger pour ses qualités.
Le boitier FF rajoute 200 grammes environs à lui tout seul. Mais si l'initiateur de ce fil est un ancien de la Légion Étrangère, il ne faut pas se priver

[photux]

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Qualitativement oui sinon il y a la config si après pour rentrer dans les normes.  j'oubliais tout les obectifs sont stabilisés par le boîtier.

k5 835€ + 17-50 f2,8 Tamron 276€ + 55-300 289€ (qui lui aussi à bonne réputation à 300 mm)= 1400 €

La ou je comprend moins c'est que tu as déjà fait le tour des deux grands et tu n'es toujours pas fixé.

[tanguy12]

j'allais dire quasi la même chose: K5+17-50 tam+ 55-300 pentax. Ce dernier est léger, et bon même à 300.
Par contre pour béneficier à plein de la tropicalisation du K5, je conseille le kit avec 18-55 wr. Qui fera l'affaire les jours de grosse pluie.

Le tout est léger et compact, top pour la montagne.

reste 1600€ pour un grand angle si besoin, si le 17mm est trop long. (sigma 8-16 à 700€? Mais il pèse assez lourd)

[moonlight]

Sans vouloir faire de parti-pris (je suis moi-même pentaxiste), il semble que pour un randonneur désirant faire de belles photos, le meilleur compromis réflexe est le Pentax k-5 comme boitier.
J'en discutais récemment avec un vendeur d'une boutique spécialisée photo à Annecy, qui me confirmait connaître beaucoup de montagnards passionnés de photo équipés de ce matériel. En effet, la qualité des images est au rendez-vous. L'appareil est compact, tropicalisé, stabilisé, pas trop lourd, et il existe tout une gamme d’objectifs fixes compacts et légers (les limited), idéaux pour de la photo de paysage de montagne.
Pour de la photo animalière (chamois, marmotte), Pentax est un peu à la traîne comparé à la concurrence faute d'objectifs spécifiques (même si le 200mm et le 300mm sont très bons, mais peut-être un peu court, et il n'existe pas de multiplicateur de focale compatible SDM, si ce n'est 2 modèles assez difficiles à trouver chez Tamron et Kenko). Je n'ai pas d'éléments de comparaison en ce qui concerne l'efficacité de l'AF du K-5, autre que celui qu'on peut trouver sur le net. L'AF serait inférieur à Canikon, mais pas beaucoup en arrière non plus...

[TomZeCat]

Tout ayant un parti pris pour moi-même...
Il faut avouer que pour le paysage, l'AF canikon ne compte pas... Et pour une marmotte ou un chamois, je ne suis pas certain que l'AF fera la différence (je n'ai aucune expérience avec ces animaux mais je suppose). Par contre pour les volatiles en vol (hormis mouettes capables de sur place)... Canikon fait la différence. Il suffit de voir les fils qui leur sont consacrés.
Je crois tout de même que l'important sera le poids... J'ai fait du 3500 mètres d'altitude et b*rdel, qu'il est difficile de respirer. Et on n'a pas de feuille de coca à mâcher comme au Venezuela...

[Cptain Flam]

Je suis fan de Canon, tendance dure. Mais à la lecture des arguments exposés, sachant que j' ai beaucoup marché dans ma vie, je me pencherais sur ce K5 qui pour de la rando en haute montagne me semble être un compromis de qualité dans un  gabarit et un poids contenus. L' équivalent chez nous en termes de compacité sera moins robuste, et l' équivalent en termes de robustesse sera plus lourd.

[kochka]

Merci pour vos conseils et vos avis.

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.

Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

Pentax ne tient pas le haut du pavé, mais ses aficionados sont plus bruyants.
Regarde les sondage CI sur le matériel acheté et sur la marque que l'on souhaite acheter, et tu auras une idée de l'avis des lecteurs

[Cptain Flam]

Pentax ne tient pas le haut du pavé, mais ses aficionados sont plus bruyants.
Regarde les sondage CI sur le matériel acheté et sur la marque que l'on souhaite acheter, et tu auras une idée de l'avis des lecteurs

c'est bien ce qu' il me semble aussi (Canon, Canon, Canon... ) , mais j' avoue que ce petit K5 est diablement séduisant et
en aucun cas responsable du tapage de ses groupies!

[TomZeCat]

Je vous trouve néanmoins sévère en ce qui concerne la résistance et de la solidité de Canikon.
L'un est dit "tropicalisé" mais comment faisait-on avant même qu'on ne connaisse ce mot ?
Faut-il croire qu'un québécois ne prend que des photos du printemps à la fin de l'été indien car son Canikon ne survivrait pas aux températures glaciales de son pays ?

PS: vive le Québec libre !