Utilisez-vous un ecran Mac pour votre developpement/retouche photos?

[yomo]

Bonjour

Il y a quelques semaines, dans la section "ecrans, etallonnage,..." je posais la question sur la qualite des nouveaux ecrans Mac en 27"(thunderbolt display)
Je n'ai pas vraiment recu de feedback (en gros: l'ecran serait une daube)et par consequent je relance la meme question dans une partie du forum plus orientee Mac.

La situation dans laquelle je suis est que je vais faire la transition de PC vers Mac pour de multiples raisons. Toutefois, je tiens a preciser que mon fidele Sony Vaio a tout a fait satisfait mes attentes au cours de ces 7,5 dernieres annees, mais il viellit et il est temps de le changer. Parmi toutes les offres qui existe sur le marche, mon choix se porte sur un MacBookPro auquel j'ajouterai sans doute un peu de RAM apres quelques temps.

Donc, vu la simplicite de l'utilisation d'un ecran externe au sein de la meme marque, ma question est: est-ce un bon investissement que d'ajouter un 27" thunderbolt au MBP, sachant que mon utilisation principale en photo serait de le developpement des Raws et un peu de retouche photo (de base) + visionage diaporama. Bien entendu, l'ecran serait egalement utilise a d'autres fins: film,....

Pour finir, j'hesite entre un Mac 27"thunderbolt display et un Dell U2711

Merci pour vos conseils/retours d'experiences

Johann

[Will95]

Dell U2711 (voir un U3011 si tu peux) sans hésiter ... pour la retouche photo.

Pour du multimédia, le Mac display sera plus flatteur.

[yomo]

Will95, Lesfilmu, merci de vos retours.
Pour le moment le Dell est en promo aux alentours de 670 euros ce qui fait une belle difference par rapport au mac

Personne d'autre?

Johann

[manolindo]

Le Dell U2711 est un excellent compromis.
Il est à 532,90 € ttc chez nos amis germains.
J'ai acheté sur ce site mon NEC PA271W il y a quelques semaines. Services-conseils et livraison parfaits.

http://www.mediafrost.de/Home_DELL_11.html

[Nicolas Meunier]

j'ai le cinemadisplay 27 piuces et ca me convient bien.

Plus tard je prendrais un eizo 27pouces mais bon ca ne presse pas.

[Will95]

Argument classique... pour certain fanatiques dans le coin, tout écran qui ne s'appelle pas Eizo et qui coute moins de 2000€ est une daube...
C'est la même dalle.

L'électronique/connectique, la finition, le look Apple sont très largement au dessus.

Le fait que le Dell soit mat est selon moi un avantage, même si selon la configuration de la pièce ça n'est potentiellement pas un soucis.

Il est bien entendu que tu disposes d'une sonde de calibration... dans le cas le résultat sera identique, reste les autres éléments... et le budget. A toi de voir

Le dalle ne fait pas tout, loin de la ... L'électronique (le hardware) va en faveur du Dell pour la retouche photo, avec une LUT 12 bits et un output 10 bits, que n'a pas l'écran Apple. Le gamut est également plus large sur Dell, et il est moins cher.

Défendre la qualité des produits Apple : ok, mais il ne faut pas non plus cacher certaines vérités.

[Will95]

Je ne défend rien, je réfute certaines affirmations récurrentes dénuées de fond.

Je ne cache rien que je sache, je ne connais pas tous les écrans du marché... et bien d'accord que la dalle seule ne suffit pas comme critère, c'est exactement ce que je dis dans mon post

Tu donnes des arguments vérifiables, c'est parfait, chacun fera ce qu'il veut

sisi tu défends 

C'est surtout cela qui me gênait : "L'électronique/connectique, la finition, le look Apple sont très largement au dessus."

L'électronique n'est pas au dessus (voir mon message précédent), quand à la connectique, le DisplayPort (dont dispose le Dell) est le port le plus performant du marché en terme de signal. Le Thunderbold n'apporte que les fonctions spécifiques à ce port, qui n'améliorent en rien l'affichage à l'écran par rapport au DP.

[Will95]

des gens très bien  m'ont dit que même étalonné, l'écran Apple reste trop contrasté, avec une dominante un peu rose je crois. Bon, ce sont des maniaques...
Perso c'est la dalle brillante qui m'a arrêté et fait prendre un Eizo (fenêtre/lumières derrière); j'aurais pris le Dell, mais soit il était pas sorti, soit je le connaissais pas, soit j'ai été con  car je ne pense pas que la différence de prix monstrueuse entre Eizo et Dell soit justifiée, et on peut je pense faire confiance à Will95 sur ce point.

Oula, difficile de savoir à qui se fier de nos jours mon brave Monsieur  

La différence de prix entre un Dell et un Eizo (ou Nec), se justifie quand même sur les séries CG (pour Eizo), et PAxW chez Nec. Il faut savoir que les dalles sont triées sur le volet (surtout pour contrôler leur homogénéité), chez Dell non, on monte, et on prie pour tirer un bon numéro. Cette étape est évidement coûteuse. Ensuite, chez Nec et Eizo, on a une structure Hardware indépendante, par exemple quand on fait un calibrage avec la sonde, c'est la carte graphique de l'écran qui gère (et pas celle du PC/Mac). Il me semble également que cette carte est capable d'upscaler un signal si la CG de l'ordi n'est pas au top. Le Dell, malgré une LUT 12 bits, reste dépendant du signal que l'ordinateur lui donne. Par exemple sur un MBP, inutile d'espérer du 3x10 bits.

Effectivement le prix est très élevé chez les spécialistes de l'image, mais les quantités fabriquées sont plus faible que chez un constructeur généraliste comme Dell ou même Apple, la sophistication coûte également chère.

Le Dell me convient, parce qu'il est peu coûteux, et parce que de toute façon mon MBP ne me permettra pas d'apprécier le côté superlatif d'un PA301W. Le jour ou j'aurais une tour avec une CG qui sort un signal 3 x 10 bits je me poserais la question.

Le Cinemadisplay serait mon deuxième écran, si j'utilisais mon ordi pour du multimédia par exemple, ou si j'avais des périphérique Thunderbold. Il est beau, flatteur à regarder (sauf les reflets), mais encore une fois pour travailler je préfère un écran mate, et qui possède une technologie lié a mon métier : la photo.

Après, chacun appréciera le matériel en fonction de ses propres besoins  

[Will95]

par contre les histoires de 10/12 bits, c'est important pour toi qui doit travailler avec une grande précision, moins pour d'autres amateurs

En complément a mon message précédent : il y a aujourd'hui une grande zone d'ombre la dessus malheureusement, quand on est sur Mac. La LUT est une chose (c'est un traitement "interne"), l'affichage (la sortie) en est une autre. On sait que les cartes graphiques des MBP (et de certains MacPro) sont de toute façon incapable de délivrer un signal 3x10bits vers l'écran. Il y a même un doute sur le 3x8bits (Snow-Leopard briderait à 3x6bits, mais sous réserve, je n'arrive pas à avoir confirmation).

En résumé, sur un écran "basique" (je met le Dell U2711 dedans), pas de miracle : ce sera nickel niveau justesse couleur, dégradés, gamut etc... mais ça n'exploitera pas le maximum de l'écran. Seul le PA301W serait au dessus grâce a sa technologie hardware, mais il donnera le meilleur de lui même que si on lui donne un signal 3x10 bits.

Tout cela est bien compliqué, difficile de savoir exactement ou est la vérité ... Mais pour avoir possédé plusieurs écrans, et fait joujou avec des Eizo et Nec, on constate malgré tout une différence.

[Will95]

justement, j'ai pas un cg, un sx2462w, les dalles sont moins triées je crois , donc je me suis bel et bien planté

Elles ne sont pas triées effectivement, mais ça n'enlève rien à la qualité de cet écran. On ne ce trompe jamais en achetant un Eizo, on dépense juste un peu d'argent en plus 

[BLESL]

Je viens de recevoir le 27' Thunderbolt. Il est vraiment très brillant en plein jour (mais exposition dans la pièce pas top, ça doit pouvoir s'atténuer en lui faisant faire 180 °) ! Je suis un peu déçu pour cela par rapport à mon vieux Cinema 30'. Sinon connectique au top 3 USB contre 1 sur le 30' et une alim' bien pratique pour le MPBP. Le son n'est pas mauvais (mais bon, pour la photo, hein...). Utilisation sonde obligatoire ! Le réglage d'origine avec mon MBP est absolument infect.

[preshovich]

je suis en eizo depuis 5 ans, ras, le top !

[vittorio]

Toujours ordi Mac mais jamais écran Mac pour la photo.
Eizo ou Nec ou Lacie depuis 1997 et tout va bien.

[fiatlux]

J'utilise un "vieux" HP LP3065 qui est très bon une fois calibré (Spyder 3 Elite), mais commence à jaunir un peu dans les coins. J'ai aussi un HP Dreamcolor LP2475w au boulot, également excellent.

Mais HP semble avoir délaissé le créneau du 27-30"de haute qualité.

[Olivier Chauvignat]

Eizo

[axiea]

Toujours ordi Mac mais jamais écran Mac pour la photo.

Je suis passé ces derniers jours à la fnoc, et chez un distributeur local de la pomme. J'ai pu voir les Imac et leurs dalles.......

Horrible!! Différence entre les coins et le centre, franchement infect, le brillant: je voyais plus les reflets que ce qui était à l'écran, même si la taille de 27" était agréable.

Mon futur mac n'aura pas d'écran mac pour la retouche, le travail photo/video. je crois que mon vieux samsung 226bw continuera encore à rendre service.

[Papageno3]

Un écran mac pour le développement/retouche photos?
Surtout pas : je veux un écran, pas un miroir...

Quant aux Dell, je n'en ai encore jamais vu qui mérite le nom d'écran.

Je bosse sur 2 écrans Lacie 321 et 526 depuis 3 ans et demi, et j'en suis enchanté, surtout du 526 qui est un vrai régal.

Papageno3 

[LSCC]

Si vous avez besoin d'un écran et que vous voulez "bien visualiser les détails" :
http://www.macbidouille.com/news/2012/03/27/l-ecran-36-4k-d-eizo-bientot-commercialise?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29

[Gilala]

ben tu vois ton post est redondant finalement...toujours les pour et toujours les contre chacun son ressenti!
moi le 27 de chez mac me va, comme je t'avais dis dans l'autre post les reflets ne sont pas génants vu que je retouche dans une pièce "tamisée" ce qui est l'environnement optimal pour de la retouche