Making-of intéressants

[giampaolo]

Je propose ce nouveau (?) fil consacré à des making-of 'portrait & studio'.

Certains making-of montrent beaucoup d'aspects intéressants tant techniques (placements, modeleurs, etc) que relationnels (façon de diriger le modèle, commentaires, etc) ou que conceptuels (décors, direction artistique, vêtements, maquillage, etc). Certes, un making-of ne remplacera jamais un cours chez un bon photographe... mais un bon making-of donne des idées.

J'invite donc chacune et chacun à mettre ici des liens intéressants, qu'ils soient nouveaux ou anciens.

J'ai par exemple découvert ce matin celui-ci:

http://www.vogue.fr/vogue-tv/reportages/videos/rencontre-avec-hanaa-ben-abdesslem/1196

[Zinzin]

....
J'ai par exemple découvert ce matin celui-ci:

http://www.vogue.fr/vogue-tv/reportages/videos/rencontre-avec-hanaa-ben-abdesslem/1196

avec un vulgaire 24x36 Canon et son 85 L ... de qui se moque t on ?   

[giampaolo]

Bien que ce ne soit pas un 'making-of' cette vidéo est très intéressante aussi. Et les commentaires sont très intéressants aussi 

http://www.youtube.com/watch?v=PsmMuIf87Go&feature=related

ou

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=vAHCTFnOLRs

[Hulyss]

avec un vulgaire 24x36 Canon et son 85 L ... de qui se moque t on ?   

Et j'ai la vague impression que la vidéo est à l'envers. (Appareil poignée à gauche, à moins qu'on puisse se faire construire des appareils pour gauchers !).

[giampaolo]

Et bien entendu tout ce que fait Annie Leibovitz est intéressant à voir:
http://www.youtube.com/watch?v=dNyIUlra9LU

[tetim]

Avedon...C'est si simple...
http://www.youtube.com/watch?v=Ork312iNPDw

[Fradel]

un photographe "partageur", avec de indications intéressantes.

http://www.michaellevystudio.com/

bonne idée Giampolo



ps: je ne fais aucun prosélytisme, mais j'ai bien aimé y trouver des indications de set-up, y compris sur des images issues de stage de OC., pardon pour ceux qui y sont allergiques 

[giampaolo]

un photographe "partageur", avec de indications intéressantes.
/..../

Si tu cherches un photographe 'partageur', Maurice Mc Duff est très généreux.
Regarde ici:

http://www.pbase.com/mcmomo/plans_eclairage

Ce n'est pas du making of, mais on peut élargir le concept de ce fil.

[Fradel]

Si tu cherches un photographe 'partageur', Maurice Mc Duff est très généreux.
Regarde ici:

http://www.pbase.com/mcmomo/plans_eclairage

Ce n'est pas du making of, mais on peut élargir le concept de ce fil.

je l'ai un stock, j'avais aussi trouvé la démarche intelligente. 

(il m'est arrivé de me faire "jeter" comme un malpropre dans un des studio "pin-up", par le photographe, parceque je buvais mon café en rêvassant devant l'entrée, en regardant une table de maquillage..; il devait avoir peur que je lui pique la marque des ampoules.. ; bref, on ne s'enrichit que dans l'échange)

[MarcF44]

avec un vulgaire 24x36 Canon et son 85 L ... de qui se moque t on ?   

(y'a pas un 50mm aussi vers la fin ?)

[nmeunier]

Si tu cherches un photographe 'partageur', Maurice Mc Duff est très généreux.
Regarde ici:

http://www.pbase.com/mcmomo/plans_eclairage

Ce n'est pas du making of, mais on peut élargir le concept de ce fil.

D'un autre côté ca fait pas tellement rêver comme photos 

[Fradel]

D'un autre côté ca fait pas tellement rêver comme photos 

Ca donne de bonnes pistes de boulot.
Avant d'arriver  à faire des photos qui font rêver, il y a du chemin non ?

[Melange]

sympa cette idée

j avais proposé il y quelques temps
http://www.stefantell.se/blog/2010/05/one-light-beautydish-portrait-setup/
qui me semble quand même plus sexy que http://www.pbase.com/mcmomo/
même si la démarche est généreuse.

[nmeunier]

Ca donne de bonnes pistes de boulot.
Avant d'arriver  à faire des photos qui font rêver, il y a du chemin non ?

Non mais là c'est TRES laid et gros amateur faon club photo debutant comme photos

[Fradel]

Non mais là c'est TRES laid et gros amateur faon club photo debutant comme photos

je trouve que c'est la qualité du regard du photographe, qui va faire, ensuite, la différence.
 Tu pars sur un set "classique", que tu as déjà intégré, que tu ne trouves banal qu'au bout d'un certain temps (....), et tu ajoutes un meilleur maquillage, un décor mieux choisi, un post-traitement plus rigoureux, le tout avec un/une modele mieux géré, et l'image devient intéressante.
Dans le sens où tu en parles, je pense qu'il y a plein de livres "techniques", qui proposent des "laideurs", mais qui restent "formateurs".
Pour ma part, c'est plus dans ce sens là, que je lis ces images.
A contrario sur des set-up supers simples, d'Edouard par exemple, la beauté vient de ce que lui en fait. 

[nmeunier]

je trouve que c'est la qualité du regard du photographe, qui va faire, ensuite, la différence.
 Tu pars sur un set "classique", que tu as déjà intégré, que tu ne trouves banal qu'au bout d'un certain temps (....), et tu ajoutes un meilleur maquillage, un décor mieux choisi, un post-traitement plus rigoureux, le tout avec un/une modele mieux géré, et l'image devient intéressante.
Dans le sens où tu en parles, je pense qu'il y a plein de livres "techniques", qui proposent des "laideurs", mais qui restent "formateurs".
Pour ma part, c'est plus dans ce sens là, que je lis ces images.
A contrario sur des set-up supers simples, d'Edouard par exemple, la beauté vient de ce que lui en fait. 

mais justement, faut arrêter de montrer des setup et des setup aux gens qui debutent, c'est génial de leur montrer qu'ils n'ont pas besoin de 15 flashs mais d'un seul pour faire des trucs du niveau de Vogue SI ils s'appliquent sur bien autre chose que la marque du flash.

[Gilala]

un photographe "partageur", avec de indications intéressantes.

http://www.michaellevystudio.com/

superbe
http://www.michaellevystudio.com/yuval/
enplus un photographe amoureux de typo! miam!

[Fradel]

mais justement, faut arrêter de montrer des setup et des setup aux gens qui debutent, c'est génial de leur montrer qu'ils n'ont pas besoin de 15 flashs mais d'un seul pour faire des trucs du niveau de Vogue SI ils s'appliquent sur bien autre chose que la marque du flash.

sur le fond, je suis d'accord, mais j'ai bien l'impression de n'être d'accord que parce que j'ai intégré les erreurs de base à éviter (à défaut d'autre chose). En gros, commencer par le commencement..

[giampaolo]

De mon côté, aujourd'hui, quand je regarde le setup d'une photo, ce n'est de toute façon pas pour faire la même chose. C'est surtout de la curiosité. De toute façon, même si je fais des schémas de mes propres shootings, je ne les utilises pas pour les reproduire d'une fois à l'autre, mais juste pour gagner du temps dans les réglages de base. Ensuite même avec un réglage de base, je dois adapter de cas en cas.
Mais j'avoue que quand j'ai commencé à faire des photos en studio j'étais friand de ce genre de plans d'éclairage. M'en inspirer au début ne m'a pas empêché de faire des progrès (j'espère  que j'ai fait des progrès).

Avec un making-of c'est un peu semblable. On peut chercher des making-of sur le net pour connaître LE truc. Grande illusion évidemment! L'essentiel n'est de toute façon pas là. Mais on peut aussi juste avoir du plaisir à regarder et à écouter les commentaires du photographe et du modèle.

[nmeunier]

moi le truc que j'ai préféré comme making of dernièrement, c'est le photographe qui explique que c'est bien des fois d'orienté le flash de telle manière qu'il rate le modèle, pour avoir juste le beau degradé du bord du modeleur.
Ca ne se verra pas sur un shema rapide par contre.

Autre chose qu'il manque dans les descriptions de setup c'est le POURQUOI.

Ca doit être mon côté ingé, mais je deteste qu'on me dise "fais ca" sans qu'on me dise pourquoi.

[giampaolo]

moi le truc que j'ai préféré comme making of dernièrement, c'est le photographe qui explique que c'est bien des fois d'orienté le flash de telle manière qu'il rate le modèle, pour avoir juste le beau degradé du bord du modeleur.
Ca ne se verra pas sur un shema rapide par contre.

Autre chose qu'il manque dans les descriptions de setup c'est le POURQUOI.

Ca doit être mon côté ingé, mais je deteste qu'on me dise "fais ca" sans qu'on me dise pourquoi.

Entièrement d'accord, le 'pourquoi' est essentiel. Or même certains professionnels qui donnent des stages ne disent pas le 'pourquoi'. Ils se protègent et je les comprends. Pour moi c'est plus simple, quand je donne un cours, mes 'trucs' ce n'est pas le 'comment' mais le 'pourquoi', ça doit être mon côté 'pédagogue'. Ca m'arrive que quelqu'un "m'engage" parce qu'il aimerait que je lui montre comment j'ai éclairé le modèle sur telle ou telle photo. C'est vrai qu'un schéma ne suffit pas. Le 'pourquoi' est essentiel en effet. Je te rejoins à 100%.

[giampaolo]

Nicolas, tu retrouverais le lien vers ce making of qui t'a plu dernièrement?


D'ailleurs les meilleurs stages ne sont-ils pas ceux que l'on peut faire seul avec un photographe après avoir un peu 'galéré' tout seul avant d'aller chez un 'bon' avec de vrais questions? J'avais par exemple beaucoup apprécié le stage par Skype avec Edouard. Je n'ai rien appris de nouveau (pardon Edouard) mais j'ai compris des choses que je faisais intuitivement et cela parce que je pouvais poser autant de questions que je voulais et qu'Edouard y répondait chaque fois en toute transparence (merci Edouard).

J'essaie aussi d'être 100% transparents avec ceux qui viennent chez moi.

[Casse-noisette]

Une petite contribution, je reçois par mail, des fois sont intéressants, ds fois non.

http://www.photoflexlightingschool.com/Lighting_Lessons/Lessons_on_Portraits_Indoors/Developing_The_Concept_Portrait/index.html?utm_source=Photoflex&utm_campaign=e634e679a8-2012_01_05_pls&utm_medium=email

ça peut peut être aidé certains, qui sait..., ça donne aussi des idées...

C'est gratuit, juste une inscription

[nmeunier]

Je crois que le meilleur stage, c'est avoir un pro pedagogue en assistant. Tu fais tes photos, dans ton style, avec ton matos... mais tu es recadré par quelqu'un d'expérience, voir tu es questionné en permanance pour te remettre en question.

J'ai aidé quelques potes comme ca et ca permet de bien avancer je trouve.

Moi j'ai eu Olivier Bac (je me souviens plus de son pseudo sur le forum) qui m'avait assisté une fois et ca avait été super formateur pour moi.

[Zinzin]

D'un autre côté ca fait pas tellement rêver comme photos 

ça ne me fait pas rêver non plus mais c' est avant tout une histoire de goût , là , c' est avant tout une histoire de technique et ma foi , quelqu' un qui partage , c' est déjà ça .

mais bon , c' est comme en cuisine , il y a ceux qui devront toujours avoir une recette pour faire un plat , ce sont des techniciens , et il y a ceux qui créent sans avoir besoin de recette , ce sont des artistes ...

Je doute qu' une personne comme Annie Leibovitz s' occupe réellement de technique , c' est une artiste , elle crée ... c' est ça qui fait rêver  c' est ce qui fait qu' elle est unique ...

[nmeunier]

ça ne me fait pas rêver non plus mais c' est avant tout une histoire de goût , là , c' est avant tout une histoire de technique et ma foi , quelqu' un qui partage , c' est déjà ça .

mais bon , c' est comme en cuisine , il y a ceux qui devront toujours avoir une recette pour faire un plat , ce sont des techniciens , et il y a ceux qui créent sans avoir besoin de recette , ce sont des artistes ...

Je doute qu' une personne comme Annie Leibovitz s' occupe réellement de technique , c' est une artiste , elle crée ... c' est ça qui fait rêver  c' est ce qui fait qu' elle est unique ...

en fait vouloir séparer Art et Technique est une erreur. L'art est une somme d'histoire et de technique aussi. Par contre il n'y a pas que la technique lumière et en plus cette denière est bien plus subtil qu'un choix de modeleur. Gérer la cohérence du stylisme, la comoposition, l'etagement des plans, le mouvement, etc... tout ca est aussi quelque chose qui peut s'apprendre mais c'est plus compliqué à aborder que "bol beauté ou boite à lumière?"

[Casse-noisette]

Art et technique?

si la technique est maitrisée, il reste l'art et là il n'y a pas de limite...

[Zinzin]

en fait vouloir séparer Art et Technique est une erreur ...

Je ne les sépare pas ni ne les oppose , je fais juste la distinction de la même manière qu' on peut distinguer imaginer et réaliser ... réaliser peut être certes complexe et pas accessible à tout un chacun , il y a une démarche d' apprentissage , mais imaginer tient du don et cela ne s' apprend pas .

Si tous les photographes étaient de réels artistes , il n' y aurait pas de directeurs artistiques ...

[nmeunier]

Si tous les photographes étaient de réels artistes , il n' y aurait pas de directeurs artistiques ...

mais directeur artistique est un métier, avec des écoles et des diplômes. Ca s'apprend.
La part d'imagination est infime en regard de l'apprentissage de l'histoire dans énormément de domaines.

[Zinzin]

Art et technique?

si la technique est maitrisée, il reste l'art et là il n'y a pas de limite...

et même quand elle n' est pas maitrisée  
http://chrysteleescure.darqroom.com/portfolio/au-masculin-15658

photos souvent floues, mise au point aléatoires , montée en iso , cadrages peu académiques ... et pourtant ...  

[Zinzin]

mais directeur artistique est un métier, avec des écoles et des diplômes. Ca s'apprend.
...

Le talent ne s' apprend pas dans une école ...

[giampaolo]

Le talent ne s' apprend pas dans une école ...

Probablement vrai. Une école peut toutefois le réveiller, le révéler, le pousser, le développer. Une école ce n'est pas forcément mauvais non plus.

Et ce que dit Nicolas est très vrai, une fois de plus: le mieux c'est d'avoir quelqu'un qui vous supervise durant votre shooting avec votre matériel.

[Zinzin]

...
Une école ce n'est pas forcément mauvais non plus.
...

ai je dit une telle chose ? 

[J.F.M.]

Le talent ne s' apprend pas dans une école ...

En fait c'est rarement vrai, pour peu qu'on regarde le cursus des artistes majeurs. Mais il faudrait reformuler : les écoles artistiques, en plus d'apprendre une technique, peuvent révéler aux élèves leur propre talent.

Quant à ton exemple, le flou ici me parait tout à fait voulu et justifié. Il ne donne pas du tout l'impression d'être laissé au hasard. Il ne faut pas confondre maîtrise technique et technique académique : ça, c'est un débat d'arrière-garde.

Exemple plus probant encore : l'oeuvre de Francesca Woodman. D'un point de vue académique, c'est trèèèès perfectible. D'un point de vue artistique, c'est très pertinent et fort (AMHA, et celui de quelques autres, me semble-t-il). Mais il faut savoir que, contrairement à ce qu'on imagine, F. Woodman possédait malgré son jeune âge un cursus artistique extrêmement important. Elle savait ce qu'elle faisait, et le faisait pour des raisons bien précises.

Franchement, au XXe siècle, à part l'art brut, je ne connais pas vraiment d'artistes qui aient réussi sans connaître la pleine mesure théorique de l'art dans lequel ils évoluent. Quand ils font du flou, du décadré, etc. c'est qu'ils l'ont décidé ainsi. L'artiste qui fait du sublime par hasard, sans se poser la question de la technique, c'est un mythe.

[Casse-noisette]

Probablement vrai. Une école peut toutefois le réveiller, le révéler, le pousser, le développer. Une école ce n'est pas forcément mauvais non plus.

Et ce que dit Nicolas est très vrai, une fois de plus: le mieux c'est d'avoir quelqu'un qui vous supervise durant votre shooting avec votre matériel.

Là tu marques 1 point, +1000

Le talent ne s' apprend pas dans une école ...

ce que je voulis dire, c'est qu'une fois la technique maitrisée, on peut casser les règles,
tandis que l'art ça ne s'apprend pas

[Zinzin]

...
L'artiste qui fait du sublime par hasard, sans se poser la question de la technique, c'est un mythe
...

Je n' ai pas parlé de ça .
Je dis juste que le talent ne s' apprend pas dans une école , la technique oui ... la technique n' est que l' outil au service de la créativité .
La créativité dans une certaine mesure peut se passer de maitrise technique , il en restera toujours quelque chose .
La technique sans créativité , je doute qu' il reste quelque chose d' unique et d' impérissable ...

Cela étant dit , certains possèdent les 2 , et d' autres aucun 

[J.F.M.]

La créativité dans une certaine mesure peut se passer de maitrise technique , il en restera toujours quelque chose .

C'est exactement à cela que je répondais. Et je n'y crois pas. Même les artistes soit-disants allergiques à la technique comme Mario Giacomelli (si j'en crois ses interviews) maitrisaient suffisamment leur forme pour la reproduire et l'améliorer tout au long d'une vie.
Bon, après c'est vrai que tu précises "dans une certaine mesure". 
Maintenant, il est évident que de nos jours, la maîtrise technique de type académique n'est plus une valeur suffisante. Au mieux, ça forme des artisans consciencieux. Mais je ne parle pas de ça (débat d'arrière-garde, comme je le disais).

[jimmy197877]

Pour rester dans la technique pure et dure, il y a ce site aussi http://strobox.com/ que je trouve pas mal on peut y choisir ses schémas d'éclairage en fonction du style de photos ou de modeleurs (même la lumière nat' )

[ohmface]

mais directeur artistique est un métier, avec des écoles et des diplômes.

Nicolas, sans polemiquer, je ne crois pas qu'il existe de diplome de DT Artistique. Si il existe, il ne sert strictement à rien.

[J.F.M.]

Nicolas, sans polemiquer, je ne crois pas qu'il existe de diplome de DT Artistique. Si il existe, il ne sert strictement à rien.

Ah bon ? Ce que veut dire Nicolas, je pense, c'est que le DA d'une structure importante a plus que probablement fait une école d'arts appliqués, ou les Arts Décos, etc. Tu crois sincèrement que la plupart des gens talentueux qu'on retrouve dans la mode, la presse, etc. sont nés avec leur savoir faire dans le creux de la main ? Ou qu'ils l'ont appris en lisant le forum studio de Chassimages ? 

[ohmface]

Ah bon ? Ce que veut dire Nicolas, je pense, c'est que le DA d'une structure importante a plus que probablement fait une école d'arts appliqués, ou les Arts Décos, etc. Tu crois sincèrement que la plupart des gens talentueux qu'on retrouve dans la mode, la presse, etc. sont nés avec leur savoir faire dans le creux de la main ? Ou qu'ils l'ont appris en lisant le forum studio de Chassimages ? 

Ils viennent pour la plupart d'école de design ou d'arts mais je pense que ce n'est pas le plus important. C'est leur talent qui est important, un talent qui a surement été détecté préalablement. Si les artistes venaient exclusivement d'écoles d'art, ca se saurait.

[J.F.M.]

Ils viennent pour la plupart d'école de design ou d'arts mais je pense que ce n'est pas le plus important. C'est leur talent qui est important, un talent qui a surement été détecté préalablement. Si les artistes venaient exclusivement d'écoles d'art, ca se saurait.

Ben en fait, ça se sait, parce que c'est le cas ! 
Après, ça dépend un peu des domaines, mais en tout cas, les artistes importants ont souvent un cursus beaux arts ou arts décos, ou équivalents. Je ne dis pas que c'est bien, et je pense que c'est dû aussi aux contacts que tu te fais dans ces écoles (de dimension nationale). Mais bon, c'est un fait assez facile à vérifier.

[nmeunier]

Ils viennent pour la plupart d'école de design ou d'arts mais je pense que ce n'est pas le plus important. C'est leur talent qui est important, un talent qui a surement été détecté préalablement. Si les artistes venaient exclusivement d'écoles d'art, ca se saurait.

En fait pour être DA en mode un des cursus et une école de mode et un master en marketing.

Et SI SI ca s'apprend. Un DA ne se léve pas le matin avec une illumination et un publicitaire n'a pas une illumination après un rail de coke.

En école de mode il aura appris l'historie de la mode, des formes, des tissus, des coupes, il aura aussi appris beaucoup l'histoire de l'art, les compositions, l'histoire des grands tableaux, des mouvements, etc... et enfin le marketing lui aura appris comment synthétiser tout cela dans un projet complet qui saura parler au gens (ce que tu appelles l'inspiration ou l'idée).

Il faut comprendre qu'aucune idée ne nait 100% nouvelle, d'imprégner de dizaines de milliers d'idée pour en trouver une déclinaison pour son projet, c'est ca avec des idées, avoir de l'inspiration.
Par contre vu du néophyte qui n'a pas la connaissance des influences multiples qui ont permis d'arriver à cette idée... on a l'impression que ca tombe du ciel.

Je bosse régulièrement avec un DA.
Si tu fais ce qu'elle te dit, tu crois qu'elle a eu des idées super innovantes... si elle te montre son mood board et ses recherches pour la séance, tu vois alors que DA c'est un métier, clair, net, précis.

[Zinzin]

En fait pour être DA en mode un des cursus et une école de mode et un master en marketing.

Et SI SI ca s'apprend. Un DA ne se léve pas le matin avec une illumination et un publicitaire n'a pas une illumination après un rail de coke.

En école de mode il aura appris l'historie de la mode, des formes, des tissus, des coupes, il aura aussi appris beaucoup l'histoire de l'art, les compositions, l'histoire des grands tableaux, des mouvements, etc... et enfin le marketing lui aura appris comment synthétiser tout cela dans un projet complet qui saura parler au gens (ce que tu appelles l'inspiration ou l'idée).

Il faut comprendre qu'aucune idée ne nait 100% nouvelle, d'imprégner de dizaines de milliers d'idée pour en trouver une déclinaison pour son projet, c'est ca avec des idées, avoir de l'inspiration.
Par contre vu du néophyte qui n'a pas la connaissance des influences multiples qui ont permis d'arriver à cette idée... on a l'impression que ca tombe du ciel.

Je bosse régulièrement avec un DA.
Si tu fais ce qu'elle te dit, tu crois qu'elle a eu des idées super innovantes... si elle te montre son mood board et ses recherches pour la séance, tu vois alors que DA c'est un métier, clair, net, précis.

Pourquoi tout ramener à la mode , à la publicité et au monde professionnel ? 
C' est extrêmement réducteur 

[nmeunier]

Pour les photos floues, ce n'est pas la marque forcément que ce n'est pas fait exprès.

Le premier qui ouvre un Vogue Italie et se dit que les photographes ne savent pas faire le point, fera rigoler du monde.

[nmeunier]

Pourquoi tout ramener à la mode et à la publicité 
C' est extrêmement réducteur 

Parceque c'est ce que je connais, ca me permet de ne pas ecrire des "affirmations" sans connaitre

Après si tu connais d'autres domaines de la photo qui ont besoin de DA et que tu as une expérience dans ce domaine, je suis tout ouïe.

[Zinzin]

Pour les photos floues, ce n'est pas la marque forcément que ce n'est pas fait exprès.

Le premier qui ouvre un Vogue Italie et se dit que les photographes ne savent pas faire le point, fera rigoler du monde.

Pour le site que j' ai mis en lien plus haut , il suffit de le parcourir en entier pour avoir une idée du potentiel technique de son auteur ...
certes sur une une photo ou 2 , on peut jouer l' illusion mais pas sur une production globale

[nmeunier]

Nicolas, sans polemiquer, je ne crois pas qu'il existe de diplome de DT Artistique. Si il existe, il ne sert strictement à rien.

Tiens d'ailleurs, j'ai quelques copines en train de passer ce genre de diplômes, comme ca m'intéresse beaucoup, je passe des soirées avec elles à lire leurs cours, les aider pour leurs exposés, etc... je te promet, c'est PASSIONANT, et ca donne un effet encore plus fort que la première fois que tu montres le mode M à qq qui croit que la photo s'arrête au mode vert.

[Fradel]

Parceque c'est ce que je connais, ca me permet de ne pas ecrire des "affirmations" sans connaitre

Après si tu connais d'autres domaines de la photo qui ont besoin de DA et que tu as une expérience dans ce domaine, je suis tout ouïe.

J'ai eu à tenter de valoriser un produit l'année derniere, pour une PME; un truc vachement sexy, un diffuseur de parfum d'ambiance.
On m'a demandé des images sur l'idée : monde moderne + diffuseur, le diffuseur comme un objet de déco fonctionnel.

J'ai fait plusieurs trucs, plusieurs décors, plusieurs tentatives, franchement pas trop naze, et qui partaient sur l'idée émise.
Mon projet à été refusé, au final parce que les commanditaires, savaient ce qu'ils ne voulaient pas, mais pas ce qu'ils voulaient vraiment.
  C'est là qu'un DA aurait été indispensable à mon sens. Sur une grosse campagne pub, il y en aurait eu un, surement; sur une pme de province ce n'était pas à l'ordre du jour. Dommage. (c'est aussi une question de budget évidemment)..
 

[Zinzin]

Parceque c'est ce que je connais ...

Rassures moi ... ne me dis pas que pour toi la photo se résume à la photo de mode , j' ai bien compris depuis le temps que tu aspirerais bien volontiers à évoluer dans ce monde mais tout résumer à une histoire de travail , d' études ... tu avoueras que c' est très très réducteur .

Que pour évoluer dans un monde professionnel , il faille faire des études artistiques , je conviens aisément que cela aille dans le sens de l' histoire et je n' ai rien dit qui s' oppose à ça .

Mon intervention initiale voulait simplement stipuler que le "danger" de recopier des recettes de set up toutes faites était de ne faire finalement que de la copie ( à l' instar de nombreux intervenants sur ce forum qui ne font que du OC avec +/- de succès ) .

Les gens qui ont du talent sont facilement des précurseurs , c' est pour cela qu' ils sortent du lot , ça ne s' oppose en rien à ce qu' ils fassent des études , perseverare diabolicum est  
Les autres , les laborieux , ne font souvent que de la copie , ainsi leurs œuvres n' ont rien d' original .

Recopier , c' est limiter sa progression ...

[nmeunier]

Sur le site Arrêt sur image (désolé il faut être abonné pour lire l'intégralité, il y a un article passionnant sur la photo de keith richards par annie leibovitz pour Vuitton.



Ca ne parle pas de Photek Softligter 2, mais de :
- nombre d'or
- le masque de Beethoven réalisé par J. Danhauser le 28 mars 1827, deux jours après la mort du compositeur.
- 2 natures mortes de Chardin
- la vanité par Simon Renard de Saint-André
- la vanité par Pieter Evertz van Steenwyck
- le double portrait des Ambassadeurs de Hans Holbein

[nmeunier]

Rassures moi ... ne me dis pas que pour toi la photo se résume à la photo de mode , j' ai bien compris depuis le temps que tu aspirerais bien volontiers à évoluer dans ce monde mais tout résumer à une histoire de travail , d' études ... tu avoueras que c' est très très réducteur .

Que pour évoluer dans un monde professionnel , il faille faire des études artistiques , je conviens aisément que cela aille dans le sens de l' histoire et je n' ai rien dit qui s' oppose à ça .

Mon intervention initiale voulait simplement stipuler que le "danger" de recopier des recettes de set up toutes faites était de ne faire finalement que de la copie ( à l' instar de nombreux intervenants sur ce forum qui ne font que du OC avec +/- de succès ) .

Les gens qui ont du talent sont facilement des précurseurs , c' est pour cela qu' ils sortent du lot , ça ne s' oppose en rien à ce qu' ils fassent des études , perseverare diabolicum est  
Les autres , les laborieux , ne font souvent que de la copie , ainsi leurs œuvres n' ont rien d' original .

mais un setup c'est 1% de la technique. Pour moi mon post juste au dessus (no psot se sont croisé) sur la photo d'Annie Leibovitz est pour moi de la technique, pas de la technologie, mais de l'histoire bien digérée.

Quand on apprend ce qui se cache derrière nombre d'oeuvres majeures on apprend qu'en fait lartiste faisait des recherches sur un domaine précis, qu'il avait pour cela appris tout ce qui se faisait à son epoque et que ca avait été la base vers autres choses. Picasso, Dhali, etc... sont des gens qui sont enormement techniciens, enormement cultivé.

Une séance photo de David Lachapelle c'est des mois de preparations, des recherches, des brieffing, des tonnes de livres sur l'histoire de l'art avec des postit...

pour mes exemples sur la mode : ca fait plus d'un an que chaque jour je regarde des centaines, voir milliers d'images de mode, je passe toutes mes soirées à triturer des tendances aussi bien technique que stylistique, donc j'ai de grosses oeillaires.
Enfin sincèrement j'aime pas la photo de reportage et je ne suis pas un malade des paysages.

[Zinzin]

...
donc j'ai de grosses oeillaires.
...

Nannnnn 

C' est normal pour un passionné 

[nmeunier]

Nannnnn 

C' est normal pour un passionné 

d'un autre côté il y a une logique.

J'ai commencé par le tennis, puis des sports assez graphique et j'ai vu que j'en avais rien à foutre de qui gagnait et qui perdait, par contre la lumière, le modelé, le geste, l'angle, la perspective, c'etait mes trucs...
...puis j'ai decouvert le studio et le géné autonome.

Ensuite j'ai fait des recherches perso, j'ai lu ce que tous les neophytes racontent, c'est à dire une opposition entre l'art et la mode (la mode c'est froid, c'est vide, etc...)...
...et très vite j'ai vu qu'on mettant derrière art des choses souvent assez mediocres techniquement et pas si inventives que cela et que l'image editioriale de mode etait infiniment plus artistique que la moyenne.
Ensuite mon p'tit parcours d'amateur m'a montré les limites du genre : comment avoir un lieu, des mannequins, des tenues, des accessoires ...sans budget...
...et vlan.

[ohmface]

Parceque c'est ce que je connais, ca me permet de ne pas ecrire des "affirmations" sans connaitre

Après si tu connais d'autres domaines de la photo qui ont besoin de DA et que tu as une expérience dans ce domaine, je suis tout ouïe.

Une Da dans la mode , je n'en connais qu'une. Elle a travaillé pendant 7 ans avec Paolo Roversi. Elle a fait une école de stylisme à Genève en effet. L'essentiel de son boulot etait de gerer des embrouilles, que tout se passe bien le jour J. Un mec comme Roversi, on ne lui explique par comment doit être son image, et elle m'expliquait que quand une cliente lui cassait trop les C.. et ben il se barrait de la séance sans dire un mot et ils pouvaient attendre son retour pendant plusieurs heures sans problème. Il etait cool mais il ne fallait surtout pas le faire chier.

Par contre dans les maisons de disques, j'en ai connu une tripotée et je peux t'assuré que leur CV n'avait rien de très artisiques. Il y en avait qui venaient du marketing, d'autres de la finance mais la plupart n'ont jamais mis les pieds dans une école de musique même si ils avaient une grande culture musicale. C'est ce que l'on appelle des chefs de projets dans d'autres activités. Des plannings,des impératifs, des gens, des délais, de la logistique, c'est dejà beaucoup.

[nmeunier]

Une Da dans la mode , je n'en connais qu'une. Elle a travaillé pendant 7 ans avec Paolo Roversi. Elle a fait une école de stylisme à Genève en effet.

Par contre dans les maisons de disques, j'en ai connu une tripotée et je peux t'assuré que leur CV n'avait rien de très artisiques. Il y en avait qui venaient du marketing, d'autres de la finance mais la plupart n'ont jamais mis les pieds dans une école de musique même si ils avaient une grande culture musicale. C'est ce que l'on appelle des chefs de projets dans d'autres activités. Des plannings,des impératifs, des gens, des délais, de la logistique, c'est dejà beaucoup.

déjà le terme DA parle de choses assez diverses, perso je ne parlaits que de DA pour des photos.

[ohmface]

Désolé j'ai édité mon post avant ta réponse...

Son boulot m'expliquait elle commencait avec des castings cauchemardesques avec plus de 200 filles. Quand PR shootait, les agences envoyaient toutes leurs demoiselles. C'est lui qui choisissait et personne d'autre.

A la fin de chaque séance, il lui tirait le portrait au pola, elle a une collection incroyable de portrait d'elle par le maestro.

[Melange]

Par contre dans les maisons de disques, j'en ai connu une tripotée et je peux t'assuré que leur CV n'avait rien de très artisiques. Il y en avait qui venaient du marketing, d'autres de la finance mais la plupart n'ont jamais mis les pieds dans une école de musique même si ils avaient une grande culture musicale. C'est ce que l'on appelle des chefs de projets dans d'autres activités. Des plannings,des impératifs, des gens, des délais, de la logistique, c'est dejà beaucoup.

ah ça je confirme
une palenqué de marchand de boite de conserve, dans les majors !

[ohmface]

ah ça je confirme
une palenqué de marchand de boite de conserve, dans les majors !

De simples marchands de galettes en panique depuis qu'il n'y a plus de galettes ;-)

[Zinzin]

...
A la fin de chaque séance, il lui tirait le portrait au pola, elle a une collection incroyable de portrait d'elle par le maestro.

le bol !!   

[yomo]

moi, j'aime bien ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=YoiJS7_PlBM
Il y a 2-3 (au moins) photos dont j'aurais ete fier (tres)....

et aussi ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=6M6Txh-maKM&feature=relmfu

Pour moi: chapeau bas, de tres beaux cliches .... dans le style de ce qu'on peut voir dans 1x.com

Johann

[mister pola]

Je n'ai rien appris de nouveau (pardon Edouard) mais j'ai compris des choses que je faisais intuitivement et cela parce que je pouvais poser autant de questions que je voulais

ca me rappelle mes debuts chez harcourt, je faisais de bonnes photos mais c'est tout.En passant chez eux, j'ai compris pourquoi elles etaient bonnes (voire mauvaises , ).Cette sensation c'est transformée en '' j'ai compris pourquoi''

[giampaolo]

Je n'ai rien appris de nouveau (pardon Edouard) mais j'ai compris des choses que je faisais intuitivement et cela parce que je pouvais poser autant de questions que je voulais

ca me rappelle mes debuts chez harcourt, je faisais de bonnes photos mais c'est tout.En passant chez eux, j'ai compris pourquoi elles etaient bonnes (voire mauvaises , ).Cette sensation c'est transformée en '' j'ai compris pourquoi''

Dire que je n'ai rien appris de nouveau est bien entendu inexact. Comprendre pourquoi on fait une chose que l'on faisait avant 'intuitivement' est la meilleure leçon d'apprentissage ... et tu expliques très, très bien Edouard.

[MarcF44]

moi, j'aime bien ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=YoiJS7_PlBM
Il y a 2-3 (au moins) photos dont j'aurais ete fier (tres)....

et aussi ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=6M6Txh-maKM&feature=relmfu

Pour moi: chapeau bas, de tres beaux cliches .... dans le style de ce qu'on peut voir dans 1x.com

Johann

Merci pour ce lien ! Chapeau bas effectivement, l'expression mouiller sa chemise pour prendre une photo prends tout son sens ici. De très beaux portraits que ce soit au creux d'une montagne, sur une corniche, dans l'eau, une pirogue... 

[Fradel]

Merci pour ce lien ! Chapeau bas effectivement, l'expression mouiller sa chemise pour prendre une photo prends tout son sens ici. De très beaux portraits que ce soit au creux d'une montagne, sur une corniche, dans l'eau, une pirogue... 

son blog est aussi intéressant dans la rigueur de son travail; sans prétention particulière, et plein de bon sens.