Retours sur d5100 et 600d et vos objectifs

[Cptain Flam]

En fait il faut réellement pouvoir essayer les objectifs: autant d'intervenants, autant d'avis.
J'ai eu le 17-55/2.8 IS: belle bête mais mon exemplaire n'était pas au top
J'ai eu deux 17-40: le premier était bon mais peut-être faible, car le deuxième est tip-top et meilleur sur 5D que le 10-22 sur 60D ..
J'ai eu le 17-50/2.8 Tamron non VC : à mon sens aussi bien que le 17-55/2.8 IS Canon, mais moins bien que le 17-40/4L
Comme quoi ...
entre les besoins, les usages et la dispersion de la qualité !

Hélas, il semble que ce soit tristement le cas.

[Ivan44]

Très content de mon 600D, excepté de l'AF que je trouve un poil limite.

Je n'utilise principalement que 3 cailloux, les autres n'étant plus des "culs de bouteille" qu'autre chose.

le 50mm/1.4
le 100mm/2.8 macro non IS
le 70-200mm/4 L IS

N'est-ce pas dommage d'investir dans des objectifs USM si l'AF du boîtier 600D est limitant ?
(Je ne parle pas de ceux qui possèdent déjà ces optiques USM, bien entendu.)

[Runway]

Pourquoi ? Je devrais me limiter à des objos pourris, à des culs de bouteille pour avoir plus de déchets ?

et si demain je change de boitier ?


Quand on est myope, met-on de la merde pour corriger cette myopie ou cherche-t-on à mettre la meilleure qualité pour profiter au mieux de sa vision ?

Quel est le mieux ? prendre des objos qui vont pouvoir me permettre de profiter de 100% des capacités de mon boitier "plastoc", ou de objos, eux aussi plastoc, qui n'auront qu'un rendement de 50% ?

[APB]

Pourquoi ? Je devrais me limiter à des objos pourris, à des culs de bouteille pour avoir plus de déchets ?

et si demain je change de boitier ?


Quand on est myope, met-on de la merde pour corriger cette myopie ou cherche-t-on à mettre la meilleure qualité pour profiter au mieux de sa vision ?

Quel est le mieux ? prendre des objos qui vont pouvoir me permettre de profiter de 100% des capacités de mon boitier "plastoc", ou de objos, eux aussi plastoc, qui n'auront qu'un rendement de 50% ?

Il semble bien que dans l'ordre d'importance, pour la réalisation d'un cliché de qualité, il y a
> le sujet et sa lumière
> le photographe
> l'optique
> le capteur
> l'AF
> les choix d'exposition, etc ...
évidemment, hormis des sujets ou des circonstances de prises de vues particulières, le facteur limitant sera moins souvent le 600 D lui-même que tout ce qui est au-dessus dans la liste 

[locs]

Au final j'ai changé le tamron 17 50 vc pour le sigma 30 1.4, pour ma part je suis tombé sur un super exemplaire!!   Plus de Piqué, je préfère le rendu des couleurs et en vidéo il est juste parfait!!
Ne parlons pas du bokeh qui est à tomber!
Il ne risque pas de quitter mon boîtier pendant un moment...
Top!

[Ivan44]

Merci pour ton témoignage.
Je note donc sur mon petit calepin: Canon 600D + Sigma 30mm 1.4

[Ivan44]

Pour ma part j'ai un 600d j'en suis très content mais regrette l'achat du tamron 17 50 vc... Que je trouve un peu mou..je vais peut être en surprendre qqun mais l'objo de base faisait mieux sur le plan de l'homogénéité et du Piqué! Mais il n'ouvrait pas à 2.8.

On peut faire la comparaison de 2 tests réalisés par JMS sur le site du Monde de la Photo:
le Tamron 17-50 mm 2,8 VC sur un Canon 50D d'une part, celui du Pentax 18-55mm 3,5-5,6 sur un Pentax K-x d'autre part.
(Je ne peux pas donner les liens web car ils sont refusés. Mais ils sont faciles à trouver.)

La comparaison semble aller dans le sens de ton expérience: l'ensemble Pentax donne un piqué de niveau plus satisfaisant que l'ensemble Canon+Tamron, et pour nettement moins cher. Rien ne sert d'avoir une grande ouverture si les résultats ne sont pas à la hauteur à f/2.8 et f/4.

[sambumi]

Bonjour

Si on est intéressé par un zoom d'environ 17-50 sur un canon 600d, la tamron 17-50 DI II non VC est un excellent rapport qualité prix, si j'ai bien compris ??

Il est préférable de prendre la version non VC à la version VC sur cet objectif ?

Merci

[Cptain Flam]

Bonjour

Si on est intéressé par un zoom d'environ 17-50 sur un canon 600d, la tamron 17-50 DI II non VC est un excellent rapport qualité prix, si j'ai bien compris ??

Il est préférable de prendre la version non VC à la version VC sur cet objectif ?

Merci

Tu as tout bien compris, le 17-50 f/2.8 SP premier du nom de Tamron est un excellent petit objectif dont la qualité d' image s' approche très franchement de celle du 17-55 is de Canon. Je l' ai eu, j' ai maintenant le 17-55 et je te confirme ce que disent les tests. Le Canon est surtout meilleur à PO, mais la PO du Tamron est déjà très bonne.

La version 2 avec VC, est plus chère, plus grosse, plus lourde, demande des filtres plus gros, donc plus chers et présente plus de distorsion, et un piqué moins homogène. Mais ça reste un bon objectif pour qui veut la stab à tout prix.