Macro 60 EFS ou 100 EF

[Niro]

Bonjour à tous,
Je compte acheter un objectif macro pour équiper un 400D, j'hésite entre le 60 EFS et le 100 EF, le 100 permet une prise de vue macro plus confortable c'est évident, par contre lequel des deux est le plus adapté au 400D, et lequel présente la meilleure qualité d'image (contraste, piqué...); chez PHOTOZONE les deux sont recommandés.
Merci d'avance de vos commentaires et votre expérience
A+

[KiboOst]

Les deux sont excellents, mais si un jour tu passe au FF ...

[eric-p]

Aïe! Cruel dilemme! L'argument de kiboost est parfaitement juste mais dans l'absolu le 60/2.8 EFS est plus adapté au 400D car c'est une optique conçue spécifiquement pour l'APSC.le piqué sera donc meilleur!
En réalité le 60/2.8 EFS n'est qu'un 100/2.8 EF USM dont la formule a été adapté au format APSC:le schéma optique est le même sauf que les dimensions des lentilles ont été réduites d'un facteur 1.6X!

[fte]

Je compte acheter un objectif macro pour équiper un 400D, j'hésite entre le 60 EFS et le 100 EF, le 100 permet une prise de vue macro plus confortable c'est évident, par contre lequel des deux est le plus adapté au 400D, et lequel présente la meilleure qualité d'image (contraste, piqué...)

Les deux sont en effet excellents.

Le 60mm est l'équivalent APS du 100mm en plein format. Selon tes optiques actuelles, tu réserveras cet objectif aux usages macro ou non, et toujours selon elles, l'un les complémentera mieux que l'autre.

J'avais acheté le 60mm avec mon 20D il y a quelques années, et je m'en suis passablement servi comme optique à portraits, entre autres choses. J'ai maintenant le 17-55/2.8, et le 60mm ne me sert plus qu'en macro. Une focale plus longue est intéressante : elle permet de s'éloigner un peu plus, et de cadrer moins d'arrière plan. Du coup je lorgne vers le 100mm...

Pour résumer, je dirais que le 60mm est un peu plus polyvalent, et le 100mm un peu plus intéressant et agréable en usage macro.

Mais c'est un avis personnel, alors que je devrais être en train de dormir depuis longtemps !

[zantafio]

...et la distance minimum de travail pour un cadrage identique. Avec le 100, tu seras plus éloigné (utile avec un insecte, par ex.) Le fil renseigné ci-dessus explique cela (en Anglais).

[scaz]

100 EF sans hésiter

J'ai eu le 60 EFS qui est EXCELLENT sauf qu'en passant du 400D au 5D... il est devenu incompatible (idem avec un 1Dx). Je me suis résigné à le revendre.

Ce critére fait partie de l'équation du choix

SC

[Niro]

Merci à tous,
Je vais prendre le 100 EF, plus adapaté à la macro à distance, utilisable pour le portrait, et puis 50€ de cash back.
Bon WE

[barbu]

Fil suivi avec beaucoup d'intérêt car j'hésite aussi entre les 2 objectifs pour un 350 D ( et vraisemblablement un futur 40 D ). L'argument du poids ( le 60 est plus compact ) est-il à envisager ou à négliger ? Les 2 ne sont pas stabilisés ( contrairement au 105 Nikon ), donc le 60 plus compact, est-il mieux adapté au 350 D ? Pour le reste bien d'accord si l'on passe plus tard au 24x36 c'est le 100 qu'il faut ! En plus il y a une offre en kit intéressante avec le 40 D.
Selon le site d'ac-foto le 60 a obtenu de meilleurs résultats que le 100 ; à vérifier donc !

[Sebmansoros]

Pour ma part sans hésiter le 100mm qui est extra et compatible 24x36.

[Canalex]

Personellement j'utilise un 100/2,8 Macro non EF-S sur un 40D, c'est une super optique.
Un 60 macro n'est pas genial pour les insectes, car tu dois t'approcher de trop.
Le 100 macro est un objectif qu'on peut acheter les yeux fermés...tu ne regrettera pas.
Et en plus, tu peux faire de superbes portaits avec...
C'est l'objectif qui est le plus souvent sur mon boitier
A toi de voir ce que tu veux photographier en macro et le prix que tu veux y mettre.

[Niro]

Salut à tous ceux qui m'ont guidé dans ce choix.
J'en conclue que le 100 a un meilleur bokeh à pleine ouverture pour les portraits, est ce votre avis ?
Les tests de PHOTOZONE (faut en prendre et en laisser, mais bon c'est une tendance) démontrent que le 60 EFS présente des aberrations chromatiques supérieures au 100 EF lorsqu'on diaphragme, le vignettage est plus fort sur le 60 à pleine ouverture, ce qui est surprenant pour ce type d'optique.
Allez bon WE, je commande le 100 EF.

[TheGuytou]

Pour le bokêh, il faut aussi tenir compte du point de vue.
Et à angle de champ égal, on est plus loin avec un 100 qu'avec un 60.

[Joube]

Aïe! Cruel dilemme! L'argument de kiboost est parfaitement juste mais dans l'absolu le 60/2.8 EFS est plus adapté au 400D car c'est une optique conçue spécifiquement pour l'APSC.le piqué sera donc meilleur!

Ca reste à démontrer, et quand bien même, je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement :

Choisir un objectif en fonction d'un boîtier spécifique (qui plus est entrée de gamme et déjà "dépassé") alors que le premier est un investissement à plus long terme que le second ne me paraît pas un bon calcul.

Outre ma quasi "phobie" de l'Ef-S" j'ai choisi le 100 macro (à une époque ou le 60 n'existatit pas) dans la mesure où je "macrote" assez peu et que je pouvais m'en servir comme excellent petit télé..

[digitalreflexe]

100 EF sans hésiter

J'ai eu le 60 EFS qui est EXCELLENT sauf qu'en passant du 400D au 5D... il est devenu incompatible (idem avec un 1Dx). Je me suis résigné à le revendre.

Ce critére fait partie de l'équation du choix

SC

même réflexion

[Zinzin]

Je ne connais pas le 60 mais j' adore vraiment le 100, 95% de mes portraits sont faits au 100, highly recommanded ...