D700 ou 5D mkII avec optique fixe

[Lonxo]

Bonjour,

Voici mon dilemme, je souhaite m'équiper en FF, j'eu été nikon et canon dans les temps anciens de l'argentique je n'ai donc aucune idée reçu sur ces marques.
A ce jour je souhaite faire des images de paysage et du photo-reportage de rue.
Je pense m'équiper de focale fixe car je n'aime pas les zooms, avec la gamme suivante: 28mm / 50mm / 100mm
Ce qui prime pour moi c'est la qualité d'image!
Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).

Ma question est la suivante, lequel des deux pour mon utilisation aura la meilleure qualité d'image?

Pour finir la question stupide de mon post  un D7000 est il meilleur qu'un D700?


Merci de vos réponses et avis,
Lonxo

[Verso92]

Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).

Ma question est la suivante, lequel des deux pour mon utilisation aura la meilleure qualité d'image?

Pour les grands tirages que tu envisages, le 5D MkII avec ses 21 MPixels est sans doute avantagé par rapport aux 12 MPixels du D700.

Pour finir la question stupide de mon post  un D7000 est il meilleur qu'un D700?

Question stupide, en effet.

[TomZeCat]

Question stupide, en effet.

Pourtant j'ai vu des posts affirmant qu'ils étaient comparables !
S'il a lu cela, tu ne peux pas lui jeter la pierre... Pardonne lui, il ne savait pas ce qu'il lisait

[Verso92]

Pourtant j'ai vu des posts affirmant qu'ils étaient comparables !

Le D700 est 24x36. Quid du D7000 ?


(le format APS-C n'est de toute façon pas le meilleur choix* pour celui qui veut s'équiper avec des fixes, sauf dans le cas des longues focales)




*sauf exception

[TomZeCat]

Je plaisantais !
Ayant les deux formats, je laisse l'APS-C pour mon petit téléobjectif.

[TomZeCat]

Voici mon dilemme, je souhaite m'équiper en FF, j'eu été nikon et canon dans les temps anciens de l'argentique je n'ai donc aucune idée reçu sur ces marques.
A ce jour je souhaite faire des images de paysage et du photo-reportage de rue.
Je pense m'équiper de focale fixe car je n'aime pas les zooms, avec la gamme suivante: 28mm / 50mm / 100mm
Ce qui prime pour moi c'est la qualité d'image!
Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).

Tu veux bien commencer l'année avec ton banquier !
Ca va chiffrer, n'ayant donné aucun budget, on va donner un exemple dans le vide:
- 5D Mark II: 1900 euros
- 24 f/1.4 L USM II: 1400 euros
- 35 f/1.4 L USM: 1300 euros
- 50 f/1.2 L USM: 1400 euros
- 85 f/1.2 L USM: 1900 euros
- 100 f/2.8 L IS USM Macro: 800 euros
- 135 f/2 L USM: 900 euros
Tout ça est approximatif, bien-sûr !

[Lonxo]

Tu veux bien commencer l'année avec ton banquier !

Toute façon je ne l'aime pas 

Mon idée sur un 5D mkII c'est de l'accompagné d'un 28/1.8 usm avec un 50/1.4 usm et un 100/2 usm.
Mon idée sur un D700 c'est de l'accompagné d'un 28/2.8 AF-D avec un 50/1.8 AFS et d'un 100/2.8 maquereau.

[TomZeCat]

Bon, il y a plus light !
- 35 f/2: 300 euros
- 50 f/1.4 USM: 330 euros
- 85 f/1.8 USM: 400 euros
Et on peut fouiller chez Sigma (Tamron, bof, je ne certains que leur construction/qualité optique par rapport à Sigma): 24 f/1.8, 50 f/1.4, 85 f/1.4...

[Verso92]

Mon idée sur un D700 c'est de l'accompagné d'un 28/2.8 AF-D avec un 50/1.8 AFS et d'un 100/2.8 maquereau.

Le f/2.8 100 maquereau est plutôt dédié à la proxi-photo d'aquarium.

[Cptain Flam]

Comme te le suggère TomZe Cat, le 35 f/2 est de meilleure qualité optique que le 28 f/1.8.

Le 35 n'est pas USM en revanche. Pour le reste, il assure.

Le(s) problème(s) du 28 f/1.8, seul le centre est piqué, très très piqué même, mais c'est une sorte de "zone spot" de piqué. Pas trop grave en basse lumière de type reportage centré, pénalisant dans tous les autres cas de figure. Diaphragmer n' améliore que peu les choses, à oublier pour du paysage fouillé où les angles seront toujours à la ramasse. Les ac sont fortes et visibles.
Dommage l' USM fonctionne à merveille et la finition est bien agréable.

Le 24 f/2.8 est une alternative dans le même budget en moins lumineux, et sans USM. 

En Canon, non L, 24-35-50-85-100-100m
             , en L, toutes les fixes pour qui en a les moyens! (à noter aussi certaines exclusivités/et/ou pépites à prendre en compte pour des achats futurs)

En sortant des fixes, Canon offre plus de choix dans les zooms et les ouvertures.

Enfin, petite remarque, le 16-35 L II se défend bien en paysage lorsqu' il est diaphragmé, et lorsque l' on étudie son rapport performances/poids/encombrement/possibilités/finition/prix, je trouve que c'est un des L les plus recommandables avec le 70-200 f/4 L IS vu leur qualité et le nombre de fixes qu' ils remplacent. Un peu HS, mais pouvant compter dans le choix.

 

[Lonxo]

Bon si j'ai bien compris pour mon usage le canon 5D mk2 est le bon cheval.

Pour les optique, je n'ai pas de doute sur la qualité du 50/1.4 et du 100/2 usm, mais que me pensez vous du 24/2.8 EF et du 28/2.8 EF?
Le 35/2 EF est un peut court en grand angulaire à mon gout.

[iceman93]

Toute façon je ne l'aime pas 

Mon idée sur un 5D mkII c'est de l'accompagné d'un 28/1.8 usm avec un 50/1.4 usm et un 100/2 usm.

excellent choix 
ps : le 35F2 est effectivement tres bon mais le 28F1,8 ne démérite pas

[photux]

Perso j'attendrais, un certain Fuji X Pro est annoncé, donc voir ce qu'il a dans le ventre avant d'acheter serait judicieux, surtout que les 3 optiques fournies sont dans le range que tu demandes, et l'ensemble (boîtier + 3 objectifs) officieusement serait à 2500 euros. Maintenant c'est vrai que ce n'est pas un système Canon ou Nikon.

[Lonxo]

Perso j'attendrais, un certain Fuji X Pro est annoncé

C'est Fuji qui m'a fait abandonner Fuji, c'est à dire qu'il y à deux mois de cela je craque pour un X100, 500 images plus loins, paf!
La fameuse panne du diaph qui marche plus, résultat retour à la boutique, un bon mois ce passe, un nouveau X100 arrive, je vais faire des images avec et je ne le trouve pas trés piqué.
Et la encore un problème, mauvais centrage optique... Deux X100, deux défaillance, résultat des courses j’abandonne Fuji et préfère revenir sur les constructeur qui expérimente moins.
Faut qu'ils arrête de faire de la pub sur le made in japan, car le made in china est plus fiable que ce qu'ils font!
Le Pro X1 de Fuji sera sans doute un super appareil mais claqué 2500€ dans un nouveau système avec une fiabilité perfectible m'a fait tourné définitivement les talons de Fuji.

[photux]

C'est Fuji qui m'a fait abandonner Fuji, c'est à dire qu'il y à deux mois de cela je craque pour un X100, 500 images plus loins, paf!
La fameuse panne du diaph qui marche plus, résultat retour à la boutique, un bon mois ce passe, un nouveau X100 arrive, je vais faire des images avec et je ne le trouve pas trés piqué.
Et la encore un problème, mauvais centrage optique... Deux X100, deux défaillance, résultat des courses j’abandonne Fuji et préfère revenir sur les constructeur qui expérimente moins.
Faut qu'ils arrête de faire de la pub sur le made in japan, car le made in china est plus fiable que ce qu'ils font!
Le Pro X1 de Fuji sera sans doute un super appareil mais claqué 2500€ dans un nouveau système avec une fiabilité perfectible m'a fait tourné définitivement les talons de Fuji.

Des cas comme le tien on en trouve dans tout les domaines photo, auto, informatique bricolage, TV hifi. Il y à très très longtemps j'avais acheté une télé couleur haut de gamme de marque Loewe-Opta, 1 semaine après l'achat le tuner HS, 2 semaines après on me la ramène, 1 semaine après des dysfonctionnements dus à une carte ou les soudures étaient mal faites, retour sav et OK, 1 semaine après plus possible de la mettre en marche, la c'était juste un fusible, et après elle m'a tenue une quinzaine d'années, voir plus, car quant je l'ai changé elle fonctionnait encore.

[VOLAPUK]

C'est Fuji qui m'a fait abandonner Fuji, c'est à dire qu'il y à deux mois de cela je craque pour un X100, 500 images plus loins, paf!
La fameuse panne du diaph qui marche plus, résultat retour à la boutique, un bon mois ce passe, un nouveau X100 arrive, je vais faire des images avec et je ne le trouve pas trés piqué.
Et la encore un problème, mauvais centrage optique... Deux X100, deux défaillance, résultat des courses j’abandonne Fuji et préfère revenir sur les constructeur qui expérimente moins.
Faut qu'ils arrête de faire de la pub sur le made in japan, car le made in china est plus fiable que ce qu'ils font!
Le Pro X1 de Fuji sera sans doute un super appareil mais claqué 2500€ dans un nouveau système avec une fiabilité perfectible m'a fait tourné définitivement les talons de Fuji.

Malheureusement je te comprends pour avoir eu un X100 au sav au bout de 1000 photos durant 3 mois... Je l'ai récupéré et gardé pour l'instant mais les bugs s'accumulent quand même (la dynamique auto avec les isos auto c'est rock n roll par ex).

Fuji est devenu le roi du buzz mais la fiabilité me semble sujette à caution. Prudence. Et question qualité d'image c'est bien mais pas du tout le rendu du S5 pro...

Sinon, par rapport à la question posée je plussoie quand à l'usage du 35/2. Le 50/1,4 est pas mal du tout et le 135/2 sublime.
Question GA, je connais moins... Mais un 17/40 d'occasion est intéressant. Bon, les fixes doivent être au dessus...

[photux]

Sinon, par rapport à la question posée je plussoie quand à l'usage du 35/2. Le 50/1,4 est pas mal du tout et le 135/2 sublime.
Question GA, je connais moins... Mais un 17/40 d'occasion est intéressant. Bon, les fixes doivent être au dessus...

Tokina fabrique aussi un excellent 16-28 optimisé FF, 820€ quand même.

[sonyaplha65]

Malheureusement je te comprends pour avoir eu un X100 au sav au bout de 1000 photos durant 3 mois... Je l'ai récupéré et gardé pour l'instant mais les bugs s'accumulent quand même (la dynamique auto avec les isos auto c'est rock n roll par ex).

Fuji est devenu le roi du buzz mais la fiabilité me semble sujette à caution. Prudence. Et question qualité d'image c'est bien mais pas du tout le rendu du S5 pro...

Sinon, par rapport à la question posée je plussoie quand à l'usage du 35/2. Le 50/1,4 est pas mal du tout et le 135/2 sublime.
Question GA, je connais moins... Mais un 17/40 d'occasion est intéressant. Bon, les fixes doivent être au dessus...

mais combien d apn tu as  plus que sur le catalogue digit photo

[VOLAPUK]

mais combien d apn tu as  plus que sur le catalogue digit photo

presque 

mais je revends beaucoup

[Michel]

Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).

On a vraiment besoin d'un FF pour des tirages de ces dimensions ?

[Cptain Flam]

presque 

mais je revends beaucoup

Quand on aime...

[Verso92]

On a vraiment besoin d'un FF pour des tirages de ces dimensions ?

Que vient faire le format d'impression là-dedans ?

[Cptain Flam]

Je pense que la question porte sur la qualité perceptible du tirage.

[Michel]

Et ce sera visible dans tous les cas, j'en doute,  entre un D700 et un D7000 par exemple.

[Cptain Flam]

En fait, cela va dépendre du sujet, de la lumière, de l' objectif...

Cependant, le format influe sur le rendu, les nuances, les transitions, les détails...

En partant de l' argentique c'est facile à comprendre. A film égal, et pour un tirage de taille donnée, on avait besoin d' un facteur d' agrandissement moindre en partant d' un moyen format qu' en partant d' un reflex.

En numérique, sans confondre définition et résolution cela reste plus ou moins valable, même si je suis un peu réducteur.