Lightroom 4 bêta publique est disponible !

[THG]

Oui une idée mais c'est ultra top secret 

Par contre, ce qui est public, c'est le fait que la bêta publique expire fin mars 2012.

Donc, à chacun d'en tirer les conclusions.

D'ci là, Wedge, tu as encore le temps de retenter une attaque de l'Etoile Noire ;-)

[wedge]

héhé...merci Gilles,
1er avril donc. Ça marche. Je le répète à personne 

[Pat91]

Pourrait-on avoir quelques indices de performance Seven > "panneau de configuration" > "Icone Système" des machines (PC) utilisées ?

La valeur globale nivelle par le bas puisqu'elle prend l'indice le plus bas. Je crois qu'il faudrait ne pas tenir compte des 2 indices pour Aero et pour les graphiques 3D qui ne comptent pas pour LR, PS etc. Chez moi, ces 2 indices sont à 6,7 sinon le reste est à 7,6 et à 7,9 pour le disque. Config ci-dessous.

[JEANPAUL]

Merci Pat91 pour ce retour...

Le couple intel i7 et les 8 go de Ram doit faire LA différence par rapport à mon i3 et les 4 Go sous sous 64 bits.

Par contre les accès à un disque de 2 tera doivent être plus rapide que mon 500 Giga... souvent c'est le remplacement de ce composant qui m'a apporté un gain en vitesse...

En outre l'actuel LR4 travaille peut être plus en mémoire vive qu'en échange de fichier... comparé à Dxo 7.2...

[Jc.]

Qu'est-ce qui aura un impact sur le tarif ?

J'ai cru comprendre dans tes post qu'une mise à jour est moins chère qu'une nouvelle version.

Et que Lr4 serait une nouvelle version, donc ~ 80€.

J'ai bien compris ?

[THG]

J'ai cru comprendre dans tes post qu'une mise à jour est moins chère qu'une nouvelle version.

Et que Lr4 serait une nouvelle version, donc ~ 80€.

J'ai bien compris ?

Euh, non, je n'ai jamais affirmé ou écrit cela. Par principe, je ne discute jamais de tarifs sur mon blog et mes écrits, au point même que je ne signale pratiquement jamais les promotions (j'ai du le faire 1 ou 2 fois depuis 2007).

Je n'ai aucune idée de la politique tarifaire qui va être appliquée à la mise à jour Lightroom 4 et, très honnêtement, il y a fort peu de chances que ça figure dans mon futur article de présentation de Lightroom 4.0 (article qui, d'ailleurs, ne sera guère différent de celui consacré à la bêta). Ca me permet d'éviter les polémiques à rallonge sur les questions d'argent dans les commentaires ou sur mon forum.

[Jc.]

Ok.
C'était ici, tu as parlé de mise à jour. Mais je comprend ton post.

[THG]

Ok.
C'était ici, tu as parlé de mise à jour. Mais je comprend ton post.

ah, ça m'a échappé, probablement. sincèrement, je ne suis pas dans les petits papiers du marketing Adobe et, par conséquent, je n'ai pas le moindre début d'idée de la tarification de Lr4, ni de l'orientation qu'elle va prendre.

[Joez]

le prix actuel en version complete est de 249€ H.T.  et 80€ H.T. pour la maj (boutique en ligne adobe).
J'avais payé 99€ H.T. la maj vers LR2.
On peut supposer que si adobe ne change pas sa politique tarifaire que  la maj ver LR4 devrait couter env 1/3 du prix de vente de la version complète.

Tiens il y a une reduc de 50% jusqu'au 2 mars pour la version complete.

[Jc.]

le prix actuel en version complete est de 249€ H.T.  et 80€ H.T. pour la maj (boutique en ligne adobe).
J'avais payé 99€ H.T. la maj vers LR2.
On peut supposer que si adobe ne change pas sa politique tarifaire que  la maj ver LR4 devrait couter env 1/3 du prix de vente de la version complète.
Tiens il y a une reduc de 50% jusqu'au 2 mars pour la version complete.

Oui, c'est un peu ce que j'avais compris et voulais vérifier. Comme il y a des chances ( ) que je change de boitier et de système (Fuji Xpro 1) et donc d'objectifs et de soft je commence à évaluer ça de manière plus précise

[Jc.]

80€ m'iraient... mais c'est 80€ ou 300€.

[gris45]

En tout cas malgré 3.2 g de ram ça rame sec avec LR4 beta des que l'on importe un nombre de photo significatif.
En fin de compte le plus chère ce n'est pas la licence mais l'ordi qui va avec !

[THG]

En tout cas malgré 3.2 g de ram ça rame sec avec LR4 beta des que l'on importe un nombre de photo significatif.
En fin de compte le plus chère ce n'est pas la licence mais l'ordi qui va avec !

Ce n'est pas la RAM qui conditionne les performances à l'importation mais le processeur et la vitesse du disque dur. En tout cas, 3.2 Go de RAM, c'est très insuffisant aujourd'hui. Pour un certain confort, 8 Go me semble le minimum.

[STB]

Ce n'est pas la RAM qui conditionne les performances à l'importation mais le processeur et la vitesse du disque dur. En tout cas, 3.2 Go de RAM, c'est très insuffisant aujourd'hui. Pour un certain confort, 8 Go me semble le minimum.

sans vouloir rentrer dans un sujet informatique qui peut faire l'objet d'un autre fil...
concrètement, c'est quoi la config mini pour ce LR4 ?

[THG]

Je ne donne pas de config mini, mais une config correcte : i5 ou i7, SSD, 8 à 16 Go de RAM.

Mais, après tout, dans ma boîte, je dois me contenter de faire tourner Lr 3.6 sur un PC Core 2 Duo 2.8 GHz, 4 Go de RAM et Win XP... et on arrive à bosser quand même.

[Joez]

J'ai testé un import d'env 800 photos (+ génération apercu 1:1),  LR4 prend environ 1Go de ram pendant tout le process .. LR n'est pas si gourmand que ca en RAM. Par contre a voir, si le PC est sous seven 64bits et qu'il y a déja quelques applis de lancées, on arrive tres vite a +de 2Go de RAM utilisé avant le lancement de LR, et la, forcement, ca va coincer...
Sous vista/seven 4Go de RAM est vraiment le minimum syndical, l'OS prenant déja 1go de RAM, ajoute quelques process qui se lancent au demarrage (antivirus, spyke ou autres dropbox), et on est rendu a 2Go de Ram avant d'avoir commencé a travailler.  Si on veut 4go pour les appis, ca veut donc dire au moins 6go de RAM.

[pepew]

je dois être à la config minimale ou pas loin :
- vista 32b,
- core 2 duo T5500, 1.66GHz,
- 2Go de RAM

j'avais choisi LR 3 et non Capture NX2, car :
- LR fait catalogue, collections, tout le toutim et que je suis vite rentré dans cette logique et en apprécie la puissance,
- le déplacement d'un curseur sur LR a un effet immédiat, (sur NX2, ouch  , un changement de PictureControl, bing 1 minute !),
- peu de plantages.

Ce que je trouvais long :
- création des aperçus 1:1,
- zoom,
- export.
-> environ 30s/photo avec LR3.6.

J'ai téléchargé la beta LR4, ces temps ont doublé.
Mais surtout, je perds le changement simultané au déplacement de curseur ("LR ne répond pas").

Je me demandais si c'était l'effet "beta", ou bien le nouveau processus, la réponse est au-dessus 

vais donc rester avec LR3.6 en attendant de changer d'ordi...

[playmobile]

Mais surtout, je perds le changement simultané au déplacement de curseur ("LR ne répond pas").

Même soucis ici, avec un i5, SSD, 12Go ram, et win7 64.
Pas grave dans l'absolu, mais ça perd en fluidité.

[rico7578]

Pourtant à la base LR était réputé pour être un outil puissant mais peu gourmand en ressources, ça serait dommage que cela change...
Mais bon, ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, ce n'est qu'une béta, les optimisations ne sont pas encore implémentées à coup sur ! (c'est pour ça entre autres que je ne l'essai pas cette béta, pas envie de me rajouter des soucis, j'attendrai la version finale pour tester)

[Col Hanzaplast]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/720705-REG/Adobe_65081059_Photoshop_Lightroom_3_Software.html

Dépêchez-vous ! 

[THG]

Pourtant à la base LR était réputé pour être un outil puissant mais peu gourmand en ressources, ça serait dommage que cela change...

C'est faux. Lightroom ne manipule pas de base de donnée et de fichiers texte de 10 ko, mais des Raw de plus en plus lourds et des traitements de plus en plus sophistiqués.

Aujourd'hui, il est temps de se rendre à l'évidence : pour faire tourner un programme de ce genre et les fichiers qui vont avec, il ne faut pas se demander de quelle configuration minimum j'ai besoin mais bien quelle est la configuration la plus puissante disponible (sans aller jusqu'aux ressources exigées par la 3D ou la video HD professionnelle, bien entendu).

[Eric01]

(sans aller jusqu'aux ressources exigées par la 3D ou la video HD professionnelle, bien entendu).

Les machines pour la 3D et la HD professionnel d'aujourd'hui seront les configurations standard qu'il faudra avoir demain !

Eric

[THG]

Je suis toujours étonné des réactions de dépit de la part de ceux qui ont des configs limite, alors qu'il est parfaitement logique et évident que la manipulation d'images demande de la puissance, et de plus en plus, à cause de la prise d'embonpoint des fichiers (un NEF 14 bits de D800 pèse 74 Mo en moyenne...) et à cause des traitements de plus en plus sophistiqués (exigés par les mêmes clients).
Ca fait quand même plus de deux ans que j'évangélise sur ce forum, en disant - à qui veut bien l'entendre, et ça c'est loin d'être gagné, la preuve - qu'il faut privilégier la puissance du processeur et les systèmes 64 bits, notamment pour Lightroom et DxO Optics Pro.

J'ai également laissé de nombreuses pistes, depuis plus de 6 mois, à propos de Lightroom 4 et Win XP...

[Olivier Chauvignat]

Je suis toujours étonné des réactions de dépit de la part de ceux qui ont des configs limite, alors qu'il est parfaitement logique et évident que la manipulation d'images demande de la puissance, et de plus en plus, à cause de la prise d'embonpoint des fichiers (un NEF 14 bits de D800 pèse 74 Mo en moyenne...) et à cause des traitements de plus en plus sophistiqués (exigés par les mêmes clients).
Ca fait quand même plus de deux ans que j'évangélise sur ce forum, en disant - à qui veut bien l'entendre, et ça c'est loin d'être gagné, la preuve - qu'il faut privilégier la puissance du processeur et les systèmes 64 bits, notamment pour Lightroom et DxO Optics Pro.

J'ai également laissé de nombreuses pistes, depuis plus de 6 mois, à propos de Lightroom 4 et Win XP...

Ben oui. C'est comme d'hab. On investit dans un boitier, mais pas dans la machine l'écran et le soft. Sur le fil du D800, j'ai prévenu que certains allaient déchanter sur ce point là.

Les gens ne veulent pas comprendre que 22 mpix c'est de la basse définition. Et qu'une machine puissante rigole avec 22 mpix, et peine en tres haute def (60-80 mpix). Entre les deux, ça risque d'être un peu poussif.

Seuls 2 ou trois personnes sur ce forum ont un pt de vue assez large sur le sujet pour pouvoir se permettre de prévenir les autres... qui ne veulent pas forcément l'entendre. La suite nous dira qui avait raison...

On verra si lorsque je dis que en même temps que le D800 il faut penser çà l'éventualité d'un changement de machine, si j'exagère ou pas...

[THG]

On verra si lorsque je dis que en même temps que le D800 il faut penser çà l'éventualité d'un changement de machine, si j'exagère ou pas...

Oui, et pas seulement l'ordinateur, mais tout ce qui va avec, cartes-mémoire etc.

Mon amie Céline, qui a illustré mon bouquin sur Lightroom, a vite déchanté quand je lui ai annoncé le poids des NEF, d'autant que la où elle voyage, elle n'a aucune possibilité de vider ses cartes car un ordi portable ça pèse deux kg, et deux kg ça compte quant elle doit crapahuter 8 jours à 3-4000 m en Asie, avec ses vêtements, son D700 et ses zooms... sans parler de la quasi impossibilité de trouver du courant dans des patelins vivant comme au moyen-âge...