Fuji X Pro 1

[eric-p]

Pour ce qui est de l'avenir, je pense que le reflex sera toujours le roi (du moins pour pas mal d'années, encore) pour la photo sportive.
Par contre pour la photo reportage et paysage, je pense que de par sa compacité les mirorless, vont  gagner des parts de marché.

+1

On ne peut pas demander aux opticiens des optiques toujours plus performantes ET plus légères. NO WAY.

Et ces optiques devront bien être équilibrées avec le boîtier.

Avec les reflex et les optiques PROPOSÉES par Leica sur son M (En général des fixes pas trop lumineux), on y arrive.

Quand on veut un boîtier aminci, on obtient ...un NEX !
Chuis pas sûr que ce soit ça l'avenir...

[Altar]

Une petite vidéo si vous parlez vietnamien : http://www.youtube.com/watch?v=-ChjzvHPOq4&feature=player_embedded

[Powerdoc]

Ce qui me choque un peu, c'est que Fuji nous présente "sa" solution de la matrice aléatoire comme une solution miracle permettant la suppression du filtre AA et que bien sûr, seul le processeur Fuji est capable de prendre en charge.

Certes, le retrait du filtre permet de gagner des paires de lignes....à condition que le dématriçage soit de qualité.

Problème: Tous les dématriçages ne se valent pas...

On attendra un comparatif D7000 Vs X Pro 1 pour se faire une idée de l'apport réelle de la solution Fuji.

Une chose est sûre: Ils économisent un filtre !
On en profitera pour demander une ristourne à Fuji !

Tu as mal lu, ils ne disent pas que le processeur fuji soit seul capable de prendre en charge ce dématriçage. Ils disent qu'ils ont du développer un processeur beaucoup plus puissant pour pouvoir dématricer. Cela parait évident, qu'une matrice de 6 par 6 est plus lourde à dématricer, qu'une de 2 par 2 , même si le dématriçage ne se fait pas que par bloc.

[Powerdoc]

Je crois que beaucoup se leurrent sur la qualité photo.

Sur les échantillons fournis par Fuji, on constate une dureté des contours, sans doute en raison d'une trop forte accentuation, mais en même temps un manque flagrant de modelé, et une très mauvaise gestion des aplats.

Dans quelques mois, tout le monde en aura pris conscience car c'est sans doute la signature de cette nouvelle matrice colorée.

Que tu n'aimes pas ce type de rendu, c'est tout à fait ton droit, mais ton commentaire sur la signature de cette nouvelle matrice est erronée. Une matrice a pour but de donner l'information manquante en terme de chrominance. En terme de luminance, il n'y a aucun changement en passant d'un type de matrice à une autre, or le rendu est surtout dut à la luminance.

[malice]

Donc, il sera aussi bruyant qu'un NEX !

 


Tous les obtus métalliques ne font pas le même bruit, certains sont bien plus discrets que d'autres.

[IronPot]

...Pour tirer en rafale, mieux vaut une mitrailleuse...qu' un Fuji!

  Une mite ... railleuse ?

Bon OK, mais à condition qu'elle se contente d'être      mite ... au logis   

[Pipo2A]

Gizmodo:

The camera’s one drawback, and Fuji has told us that this will be the case on the production models, is that the autofocus isn’t going to be as snappy as it is on other cameras. Fuji says thats because that’s not what this camera is about. Fine, but it’s going to annoy the hell out of you if you’re used to a good point-and-shoot camera or DSLR.

 

[vincentm]

Là, cette fois, alors que j'ai résisté aux chants des sirènes du dernier je crois, si le tarif est abordable, que je vais utiliser celui là...

[iridium]

Bon, et bien il ne reste plus qu'à attendre le FUJI 6 X 9 avec son capteur de 200 Mpix -pour des "pixels" de mêmes dimensions que sur le x-pro- et ses objectifs qui sauront en tirer partie. Plus de 200 images facebook (960 x 960) sur un seul cliché!  Pas beaucoup plus encombrant que le x-pro (dont la carrosserie dépasse largement les dimensions d'un tel capteur) et le silence en prime, car dans deux ans les obturateurs seront enfin en voie de disparition, aboutissement heureux et logique du numérique.

[Tonton-Bruno]

Que tu n'aimes pas ce type de rendu, c'est tout à fait ton droit, mais ton commentaire sur la signature de cette nouvelle matrice est erronée. Une matrice a pour but de donner l'information manquante en terme de chrominance. En terme de luminance, il n'y a aucun changement en passant d'un type de matrice à une autre, or le rendu est surtout dut à la luminance.

Je n'ai jamais employé le terme de "rendu", qui ne signifie rien de précis.

Je n'ai pas parlé des microcontrastes, même s'ils me paraissent trop élevés.

J'ai parlé du modelé, qui est donné par les ombres, mais aussi par de fines variations de tonalité dans les aplats.

J'ai le sentment étrange, en regardant ces images sous photoshop, que tout est net et que tout est flou.

Tout est net, car le contour de chaque objet est très dessiné, trop dessiné à mon goût, comme en argentique lorsqu'on utilisait un film au trait.

J'ai mis ça sur le compte d'une accentuation trop poussée, qui ne concernerait que les JPG de démonstration, mais...

A l'intérieur de ces contours trop dessinés, la matière présente un curieux effet de flou.
J'ai l'impression de voir la superposition de 2 photos : une assez floue et manquant de finesse dans les transitions de couleurs, et une autre ultra dure rehaussant trop fortement tous les contours.

Ce n'est que mon impression visuelle, et même si elle est réelle, cela ne veut pas dire qu'elle sera partagée par tous.

Peut-être le phénomène que j'observe, et auquel tout le monde n'est pas sensible, disparaîtra-t-il sur les fichiers de l'appareil finalisé.

Certains m'ayant demandé quelle était ma référence, je répondrai que c'est le Leica M9 à sa sensibilité native.
Cet appareil délivre des fichiers détaillés sans la moindre dureté des contours, et avec d'infinies nuances dans les aplats de couleur.

Les 18MP du Leica M9 sont meilleurs que les 24MP du D3X, même quand on équipe ce dernier d'une bonne optique Zeiss.

C'est par rapport au M9 que je comparerai le modèle finalisé du Fuji, et au fond, c'est logique, puisque le Fuji est une sorte de copie électronique et meilleur marché du M9.

Il faudra attendre la sortie du modèle définitif pour savoir ce que vaut vraiment ce capteur.

[lick]

Là, cette fois, alors que j'ai résisté aux chants des sirènes du dernier je crois, si le tarif est abordable, que je vais utiliser celui là...

Nous sommes deux à rêver

[Zinzin]

....
Certains m'ayant demandé quelle était ma référence, je répondrai que c'est le Leica M9 à sa sensibilité native.
...

Le M9 moire , à une colorimétrie fantaisiste ( dans les rouges ) et pas d' AF , rendant obsolète les MAP à PO , une montée en Iso poussive ...
Mais tu as le droit de préférer ...

[Cptain Flam]

Là, cette fois, alors que j'ai résisté aux chants des sirènes du dernier je crois, si le tarif est abordable, que je vais utiliser celui là...

Le concept et le look?

[Cptain Flam]

Bon, et bien il ne reste plus qu'à attendre le FUJI 6 X 9 avec son capteur de 200 Mpix -pour des "pixels" de mêmes dimensions que sur le x-pro- et ses objectifs qui sauront en tirer partie. Plus de 200 images facebook (960 x 960) sur un seul cliché!  Pas beaucoup plus encombrant que le x-pro (dont la carrosserie dépasse largement les dimensions d'un tel capteur) et le silence en prime, car dans deux ans les obturateurs seront enfin en voie de disparition, aboutissement heureux et logique du numérique.

L' arrivée du Quartz en horlogerie n' a pas fait disparaître le calibre...

[Cptain Flam]

Nous sommes deux à rêver

3

[Powerdoc]

Gizmodo:

 

En ce qui concerne l'autofocus, si on utilise uniquement le collimateur central, l'autofocus est super rapide selon la responsable fuji. Celui qui a fait le reportage confirme cela (et il a utilisé pas mal le X100). Par contre si on utilise le mode ou il y a plusieurs collimateurs c'est beaucoup plus lent.
C'est ici à 4min30. http://vimeo.com/34890330
Cette camarade est donc tout a fait capable de faire du point and shoot a condition d'utiliser le collimateur central (quite à recadrer après)

[Fanzizou]

Je n'ai jamais employé le terme de "rendu", qui ne signifie rien de précis.

Je n'ai pas parlé des microcontrastes, même s'ils me paraissent trop élevés.

J'ai parlé du modelé, qui est donné par les ombres, mais aussi par de fines variations de tonalité dans les aplats.

J'ai le sentment étrange, en regardant ces images sous photoshop, que tout est net et que tout est flou.

Tout est net, car le contour de chaque objet est très dessiné, trop dessiné à mon goût, comme en argentique lorsqu'on utilisait un film au trait.

J'ai mis ça sur le compte d'une accentuation trop poussée, qui ne concernerait que les JPG de démonstration, mais...

A l'intérieur de ces contours trop dessinés, la matière présente un curieux effet de flou.
J'ai l'impression de voir la superposition de 2 photos : une assez floue et manquant de finesse dans les transitions de couleurs, et une autre ultra dure rehaussant trop fortement tous les contours.

Ce n'est que mon impression visuelle, et même si elle est réelle, cela ne veut pas dire qu'elle sera partagée par tous.

Peut-être le phénomène que j'observe, et auquel tout le monde n'est pas sensible, disparaîtra-t-il sur les fichiers de l'appareil finalisé.

Certains m'ayant demandé quelle était ma référence, je répondrai que c'est le Leica M9 à sa sensibilité native.
Cet appareil délivre des fichiers détaillés sans la moindre dureté des contours, et avec d'infinies nuances dans les aplats de couleur.

Les 18MP du Leica M9 sont meilleurs que les 24MP du D3X, même quand on équipe ce dernier d'une bonne optique Zeiss.
C'est par rapport au M9 que je comparerai le modèle finalisé du Fuji, et au fond, c'est logique, puisque le Fuji est une sorte de copie électronique et meilleur marché du M9.

Il faudra attendre la sortie du modèle définitif pour savoir ce que vaut vraiment ce capteur.

Non. Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ce que j'ai souligné en gras.

Quant au terme "modelé", mais j'ai déjà eu l'occasion de le dire, il ne s'appuie que sur du ressenti et non du rationnel ou du mesurable, dans TOUTES les tentatives de "description" du phénomène que j'ai pu lire

Ceci dit, je n'ai aucun problème avec ta conviction de la supériorité du M9 en "qualité d'image" (je mets des guillements partout, parce qu'on nage dans le subjectif). Ce qui compte, c'est que tu en sois content. Mais, et j'espèce que tu ne le prendras pas mal, toute tentative de convaincre de la supériorité des images d'un M9 vs n'importe quel reflex haut de gamme, des personnes hyper rationnelles qui trainent sur ce forum, est à mon avis assez vain.

[Fanzizou]

Non. Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ce que j'ai souligné en gras.

Quant au terme "modelé", mais j'ai déjà eu l'occasion de le dire, il ne s'appuie que sur du ressenti et non du rationnel ou du mesurable, dans TOUTES les tentatives de "description" du phénomène que j'ai pu lire

Ceci dit, je n'ai aucun problème avec ta conviction de la supériorité du M9 en "qualité d'image" (je mets des guillements partout, parce qu'on nage dans le subjectif). Ce qui compte, c'est que tu en sois content. Mais, et j'espèce que tu ne le prendras pas mal, toute tentative de convaincre de la supériorité des images d'un M9 vs n'importe quel reflex haut de gamme, des personnes hyper rationnelles qui trainent sur ce forum, est à mon avis assez vain.

Ceci dit, du temps des dinausores et des Provia 24x36, un leicaiste m'a un jour convaincu diapos à l'appui de la supériorité nette des optique Leica sur le rendu colorimétrique et de finesse des détails par rapport à tous les objectifs haut de gamme japonais que nous avons pu comparer.

Mais en l'espèce, ce constat peut s'expliquer par des arguments rationnels (supériorité optique des objectifs, et choix quand à leur rendu tonal, notemment dans les verts en paysage...tous paramètres égaux sur le capteur, le capteur étant des Provia 100F à l'époque  ).

[Powerdoc]

Ceci dit, du temps des dinausores et des Provia 24x36, un leicaiste m'a un jour convaincu diapos à l'appui de la supériorité nette des optique Leica sur le rendu colorimétrique et de finesse des détails par rapport à tous les objectifs haut de gamme japonais que nous avons pu comparer.

Mais en l'espèce, ce constat peut s'expliquer par des arguments rationnels (supériorité optique des objectifs, et choix quand à leur rendu tonal, notemment dans les verts en paysage...tous paramètres égaux sur le capteur, le capteur étant des Provia 100F à l'époque  ).

en terme de colorimétrie, effectivement une autre pellicule aurait put donner des resultats différents.
Par contre sur lens tip, ils testent la transmission des couleurs selon la longueur d'onde, et certaines optiques zeiss testées avaient une courbe bien plate dans le spectre visible. On notera par contre qu'en numérique le processus de dématriçage et le filtre RVB, y est pour beaucoup dans la colorimétrie, a tel point que plus beaucoup de monde s'interesse au rendu colorimétrique des objectifs.

[Fanzizou]

Tu as mal lu, ils ne disent pas que le processeur fuji soit seul capable de prendre en charge ce dématriçage. Ils disent qu'ils ont du développer un processeur beaucoup plus puissant pour pouvoir dématricer. Cela parait évident, qu'une matrice de 6 par 6 est plus lourde à dématricer, qu'une de 2 par 2 , même si le dématriçage ne se fait pas que par bloc.

Reste à prouver qu'en construisant 6x6 pixels à partir d'une matrice 6x6 photosites, on ne perd pas aussi en résolution par rapport à un dématriçage de 2x2 pixels à partir d'une matrice de 2x2 photosites. J'aurai tendance à penser que si, et même obligatoirement. Après toute l'astuce sera dans la qualité de la méthode inventée qui permettrai de perdre moins que ce qu'on gagne en enlevant le filtre....

J'ai eu l'occasion de comparer des RAF de S5, avec le filtre, et sans le filtre. En crop 100%, la différence saute aux yeux. Si je regarde les premiers sample à 200iso du Xpro1, vs des crops du D7000 avec une bonne optique (je vous l'accorde, il faut être sur que les objectifs se valent, mais bon à f8 et des objectifs récents, et en restant au centre de l'image, y'a très forte probabilité que ça soit le cas), la différence ne saute pas aux yeux.

Donc, on verra si les tests démontrent que l'argument "plus de résolution pour le Xpro1 sans filtre" est fondé ou non, mais je parie qu'on va être déçu.

Ceci dit, ca reste une avancée.

On peut aussi penser que plus les capteurs montent en résolution, plus on peut se passer du filtre AA. Déjà sur un S5, sans le filtre on moire très peu, alors sur un 16Mpix, même en matrice de Bayer 2x2...

[giampaolo]

Il présente déjà un intérêt énorme : je pourrai remplacer mon X10 sans que ma femme ne le voit......

C'est un bon argument 

[neptune]

Au risque de passer pour un abruti je la pose quand même : sur un capteur dépourvu de filtre, vu la fragilité de ce dernier, comment  est-il protégé des poussières et autre éléments indésirables? 

[Mistral75]

Au risque de passer pour un abruti je la pose quand même : sur un capteur dépourvu de filtre, comment ce dernier  est-il protégé des poussières et autre éléments indésirables? 

par un verre de protection, qui existe sur tous les capteurs, filtre passe-bas ou pas. Il y a également un filtre IR entre le silicium du capteur et le verre de protection.

[neptune]

Merci!

[christo30]

Merci powerdoc pour ta réponse, je ne le savait pas ! Altra pour ta vidéo, moi personnellement je trouve le Leica M9 moins plastique, le flash du XPRO1  Ainsi que la molette des vitesses, a contrario du M9 on sent que le gars glisse et a du mal a changer... Comme aussi le retardateur, qui m'a l'air très plastique... Après il faut l'avoir en main, et a première vu, ce sont mes ressentis.