Fuji X Pro 1

[jeandemi]

Il faudrait que l'écran soit assez grand.

Ça pourrait avoir une taille proche de celle du patch du télémètre du Leica... une reproduction sur écran d'un vrai télémètre...

[philokalos]

J'en connais bien un qui remplit parfaitement cette fonction, mais il est encore plus cher (il est 24x36, ceci dit...).

C'est pourquoi j'attends depuis belle lurette un Zeiss Ikon numérique 24x36 à moitié prix qu'un M9 avec un système antipoussiérage intégré et un écran arrière digne de ce nom.

[jeandemi]

C'est pourquoi j'attends depuis belle lurette un Zeiss Ikon numérique 24x36 à moitié prix qu'un M9 avec un système antipoussiérage intégré et un écran arrière digne de ce nom.

Et le capteur stabilisé de l'Alpha 900 en prime
On risque de l'attendre longtemps je pense...

[MarcF44]

Il y a juste un léger souci.
Peu de gens ont 10.000 euros à mettre dans un appareil photo...

Et quand bien même on les met le souci c'est qu'on doit se balader avec, le M9 c'est super mais en certaines circonstances (lieux à risque, déplacement professionnel etc.) je préfère avoir un appareil non seulement plus léger mais surtout meilleur marché...Bon, dans le cas du X pro 1 ça douille aussi... C'est pour ça que son ombre sur le X100 reste relative...

[charldgv]

On pourrait dire que:
FF, 50 f/2, 3200iso = APS-C, 35 f/1.4, 1600iso pour le cadrage, l'exposition, la PdC et... la qualité, si technologie, génération et nb de pixels identiques (d'où la remarque faite à Marc plus haut sur la comparaison)

Excellente réflexion qui a de multiples corollaires:
 - Pour avoir une faible PdC, en particulier en grand angle, rien de mieux que le FF :
   FF + 24mm f/1.4 = APS-C + 16mm f/1.0 ce qui n'existe pas
 - Pour avoir du range ET de la luminosité, là aussi il faut du FF :
   FF + 24-120mm f/4 = APS-C + 16-80mm f/2.8 ce qui n'existe pas.

 - Mais en paysage, aucun intérêt à avoir un FF (sauf si on l'utilise à 100 isos) :
   FF + 24mm f/11 à 200 isos = APS-C + 16mm f/8 à 100 isos (là je pense à D700/ D7000)
  à nuancer peut-être car les FF sont moins exigeants au niveau du piqué des objectifs (en lignes/mm), mais les bords sont plus délicats.

Dans un autre registre, je pensais au fuji X10 et son "petit" capteur 2/3.
Que se passe-t-il si on le compare au NEX 5N dont le capteur fait 6.5 fois la surface du X10, soit 2.5 stops de mieux en qualité d'image ?
Il est indéniable que le NEX 5N avec une focale fixe lumineuse sera bien meilleur que le X10.
Mais que ce passe-t-il si l'on a besoin d'un zoom pour la polyvalence ?
X10 + 1345 isos + 7mm f/2     = 5N + 6400 isos + 18mm f/4.5
X10 + 1345 isos + 20mm f/2.8 = 5N + 6400 isos + 55mm f/6.5
Certes le 18-55mm de sony peut ouvrir un poil plus que f/4.5 et f/6.5, mais à peine.

En conclusion, le 5N en version polyvalente, c'est à dire avec un zoom 18-55mm f/3.5-f/5.6 vaut un X10 avec son zoom f/2-f/2.8 à un demi stop près (PdC, qualité d'image, expo).
D'un autre coté, le X10 est 40% moins épais (zoom monté), son range est meilleur (x4 au lieu de x3), et il est très bon pour sa catégorie selon DXOMark (le demi stop est effacé). En plus le X10 pique pas mal dès la PO apparemment.
Quelqu'un qui cherche la polyvalence et la compacité (vacances, rando, ...) se tournera donc vers le X10, avec une qualité d'image comparable au 5N.
Là où le 5N reprend l'avantage, c'est qu'on peut lui monter des focales fixes lumineuses. On peut alors jouer avec la PdC et une bonne qualité ... au prix d'objectifs à acheter, porter, monter, démonter ...

Bon, en fait, ça intéresse peut-être pas grand monde ce que je raconte, je réfléchissais à voix haute.
Ce qui est sur, c'est que le X PRO 1 avec une focale fixe à f/1.4 va être une tuerie (retour au sujet !).

PS1 : le capteur du nikon J1/V1 a une surface double du X10, mais il n'est que un demi stop meilleur d'après DXOMark. Autant dire qu'avec son zoom fermé à f3.5-f/5.6 il ne tient pas la route face au X10, même en focale fixe 10mm f/2.8. Le J1/V1 garde probablement l'avantage coté AF et vidéo.

PS2 : le 5N a 400 isos vaut le X10 a 100 isos en qualité d'image. Donc si le 5N vous va à 400 isos, le X10 ira tout aussi bien. Ce qui veut dire aussi qu'en paysage, le 5N pourra descendre à 100 isos à une qualité et une dynamique que le X10 ne peut pas atteindre. Ceci dit la dynamique du X10 est honnête (11.3 EV).

[Reflexnumerick]

......
PS1 : le capteur du nikon J1/V1 a une surface double du X10, mais il n'est que un demi stop meilleur d'après DXOMark. Autant dire qu'avec son zoom fermé à f3.5-f/5.6 il ne tient pas la route face au X10, même en focale fixe 10mm f/2.8. Le J1/V1 garde probablement l'avantage coté AF et vidéo.

....

et c'est même pas moi qui l'ai écrit .... mais bon, on ne peut pas faire de safari au Kenya avec le X10, avec le J1 oui ...

[malice]

ils y viendront tôt ou tard s'ils veulent la map manuelle sur des objos M 

Fuji semble décider à sortir une gamme d'objectifs assez fournie. A-t-il (c'est masculin fuji??) vraiment intérêt à proposer un système efficace avec une bague M?

[JMS]

L'intérêt du nouveau système est de vendre ses objectifs ! 

[Verso92]

A-t-il (c'est masculin fuji??) vraiment intérêt à proposer un système efficace avec une bague M?

C'est Fuji lui-même qui va proposer cette bague M : je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

[cam1]

C'est curieux, il n'y a pas d'ajustement dioptrique (sauf accessoire), a l'oppose du nex-7.

[Jc.]

C'est curieux, il n'y a pas d'ajustement dioptrique (sauf accessoire), a l'oppose du nex-7.

Si.

[cam1]

Le user manual est quand meme curieux.
Page1:  Diopter adjustment lens (comes installed in camera)
Page 6: Viewfinder focus can be adjusted using diopter adjustment lenses available separately from third-party suppliers.
Page 98: Diopter adjustment lens: COSINA diopter adjustment lenses are recommended for this camera

[Verso92]

Le user manual est quand meme curieux.
Page1:  Diopter adjustment lens (comes installed in camera)
Page 6: Viewfinder focus can be adjusted using diopter adjustment lenses available separately from third-party suppliers.
Page 98: Diopter adjustment lens: COSINA diopter adjustment lenses are recommended for this camera

Et qu'est-ce qui te semble curieux ?


(c'est comme sur un Leica M, par exemple...)

[Powerdoc]

Le nouveau système de visée hybride avec lentille coulissante magnifiante incorporée est plus épais que celui du X100. Pour des raisons esthétiques Fuji n'a pas souhaité faire un renflement au niveau de la visée et donc a abandonné le correcteur dioptrique intégré.

[René]

Je ne pense pas car la plupart des correcteurs dioptriques se limitent à plus ou moins 3 et certains d'entre nous ont besoin d'une correction plus importante d'ou l'intérêt de lentilles supplémentaires.

[malice]

C'est Fuji lui-même qui va proposer cette bague M : je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

Il peut la proposer, ça ne lui coûte pas grand chose. Mais si c'était un point essentiel de sa stratégie, il aurait fait en sorte que le système soit le plus efficace possible et ce n'est visiblement pas le cas. Je suis d'accord avec JMS, l'important est de vendre ses objectifs.

[JMS]

J'ai l'impression que le positionnement recherché est très différent de celui du NEX-7: dans le cas du Sony, la stratégie d'ouverture a toutes les montures est assumée, mais de surcroît le fait qu'il y ait des fonctions très avancées en vidéo et qu'en usage pro et semi pro on emploie toujours des optiques à mise au point manuelle (par exemple, les nouveaux zooms Canon cinéma ont abandonné l'AF alors qu'ils se montent sur les EOS) fait que l'usage manuel a été optimisé au maximum. (pour le NEX et la vidéo, voir l'excellent article de Luminous Landscape, par exemple).

A contrario Le Fuji vise une niche de clientèle qui aime les Leica, a des Leica ou espère en avoir, en proposant un style de prise en main et visée claire avec cadre permettant de voir entrer le sujet dans la photo, d'où une communication visant le M9, et comme la monture M est dans le domaine public la vente directe par Fuji d'une monture M: peuvent-être visés ceux qui ont des M argentiques et ont envie d'utiliser aussi les objectifs sublimes en numérique, mais sans craquer pour un boîtier à 5500 €...

maintenant compte tenu de l'exigence nécessaire pour la mise au point d'un Lux à f/1,4 je doute du succès technique si le X Pro 1 ne possède pas (à terme ?) d'un système d'assistance plus élaboré à la mise au point qu'une loupe en EVF, ce qui ôte tout le plaisir de l'OVF du Fuji...

Je rappelle que le X Pro 1 reçoit le même système de MAP manuelle que le X100: en manuel un appui sur la touche AF de l'arrière du boîtier fait une pré-mise au point au centre, la profondeur de champ s'affiche dans le bas du viseur optique, et on peut décadrer ...comme on le fait avec un Leica M après une mise au point au télémètre. La même logique sur le Fuji voudrait qu'en manuel avec bague seul le cadre AF central soit actif, et qu'en tournant la bague de mise au point d'un M un signal apparaisse dans le viseur quand on atteint le contraste maximum dans cette zone, en supposant un minimum de jugeotte de la part du photographe (du genre sur un sujet à moyenne distance ajuster dans la plage 3 à 5 m, par exemple, et pas de 70 cm à l'infini). Je peux vous dire que pour avoir passé une douzaine d'optiques en monture M sur mire avec un NEX-7 le peaking de ce dernier est du dernier redoutable (plus précis que la loupe live view d'un D3, c'est dire !) mais qu'à pleine ouverture et sur des points de mire (contraste maxi, c'est à dire points noirs sur fond blanc) c'est parfois en bougeant la bague de MAP d'une fraction de mm qu'à faible distance (du l'ordre de 1 m ou 1 m50 par exemple) et à pleine ouverture le peaking apparaît ou disparaît. Dans les mêmes conditions le télémètre d'un M9 donne des résultats proches (stupéfiant pour une technique séculaire, n'est ce pas ?) sauf avec un  Noctilux 0,95 ou Summilux 75 mm où il faut plus tâtonner.

Donc ce n'est pas gagné pour une MAP ultra précise sans assistance performante avec des optiques dont on attend qu'elles donnent le maximum sur un capteur très haute def - en gros un 16-18 Mpix sans filtre AA performe comme un 21-24 Mpix avec filtre AA pas trop raide !

[geo444]

... les nouveaux Zooms Canon cinéma ont abandonné l'AF alors qu'ils se montent sur les EOS...
... Je peux vous dire que pour avoir passé une douzaine d'optiques en monture M sur mire avec un NEX-7 le Peaking de ce dernier est du dernier Redoutable (plus précis que la loupe live view d'un D3, c'est dire !) mais qu'à pleine ouverture et sur des points de mire (contraste maxi, c'est à dire points noirs sur fond blanc) c'est parfois en bougeant la bague de MAP d'une fraction de mm qu'à faible distance (du l'ordre de 1 m ou 1 m50 par exemple) et à pleine ouverture le Peaking apparaît ou disparaît...

tu confirmes que le Peaking Nex-5N Nex-7 est ce qui se fait de mieux : Redoutable en MaP Manuelle !

[Raphael1967]

Une alternative au X Pro 1 serait un nex7 avec un
Biogon T* 2.8/25 ZM de chez Zeiss.
Furieusement sexy je trouve.
Qu'en pensez-vous ?

[JMS]

Ce choix est presque parfait pour un "standard large" et le piqué grimpe au rideau dès f/2,8 en zone centrale mais pour les angles il faudra fermer à 5,6 pour être au top...le 28 est homogène un cran plus tôt...sachant que des mesures pour le format A2 sur un 24 Mpix sont très sévères.

Mais cela renvoie à une discussion Fuji//Sony dans la rubrique Fuji du forum, ce n'est pas la même philosophie de prise de vues. Sur le X Pro 1 la philosophie c'est viseur optique aux courtes et moyennes focales (comme un Leica ce sera sans doute gérable facilement entre eq. 28 et 90 mm) et cerise sur le gateau, bel EVF à hauteur d'oeil pour les prises de vues rapprochées (on ne peut pas corriger la parallaxe jusqu'à très gros plan sur un OVF) et macro ou télé objectif, d'où une offre absolument unique en son genre et qui a sa propre philosophie.

Le NEX-7 par contre représente le summum actuel du concept "porte objectif universel compact 100% visée électronique". Et pour la focale standard "historique" j'ai choisi ce montage assez discret, évidemment passer au 35 1.4 ASPH serait un peu plus encombrant et beaucoup plus cher, c'est en comparant aux montages avec les 35 1.4 du marché sur un hybride qu'il faudra évaluer le rapport qualité prix du Fuji avec son standard de base 35 1.4 ! 

[kochka]

Qu'attendent donc ces schtroufs de Nikon, pour nous sortir un Nex 7 nikonisé : (bague nikon et  Nef)?

[JMS]

Cela existe déjà et c'est "la révolution" !


(bon, évidemment, certains trouvent le capteur un peu petit)

[MarcF44]

Le NEX-7 par contre représente le summum actuel du concept "porte objectif universel compact 100% visée électronique". Et pour la focale standard "historique" j'ai choisi ce montage assez discret

C'est que ça donne presque envie ce Nex-7 avec un objectif manuel (en noir  )

[Verso92]

Et pour la focale standard "historique" j'ai choisi ce montage assez discret, évidemment passer au 35 1.4 ASPH serait un peu plus encombrant et beaucoup plus cher, c'est en comparant aux montages avec les 35 1.4 du marché sur un hybride qu'il faudra évaluer le rapport qualité prix du Fuji avec son standard de base 35 1.4 ! 

Intéressante comparaison, en effet (et moi qui pensait que le X-Pro 1 avec son f/1.4 35 était auto-focus et proposait toutes les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un APN moderne...) !

[MarcF44]

...(et moi qui pensait que le X-Pro 1 avec son f/1.4 35 était auto-focus et proposait toutes les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un APN moderne...)...

Tsssss... 

Blagues à part la MAP manuelle en liveview c'est d'une telle précision que sur des sujets statiques on y prend presque goût !