Lr4 beta : correction du bruit inchangée

[THG]

Je lis ici ou là, dans différentes présentations de Lr4 à la qualité très inégale, que la correction du bruit a été "améliorée".

Les rédacteurs qui écrivent ça n'ont probablement pas beaucoup utilisé le logiciel, ou arrivent à s'autopersuader de certaines choses (l'effet placébo de la nouveauté), mais les algorithmes de correction de bruit n'ont absolument pas changé entre Lr3 et Lr4, et cela restera le cas pour la version finale, à part d'éventuelles modifications mineures de maintenance.

Deux choses peuvent laisser entendre que le traitement du bruit a changé :
- La meilleure maîtrise du contraste dans les tons foncés.
- Le curseur Clarté, beaucoup plus puissant, qui peut entraîner une montée du grain perceptible.

[One way]

Donc pour moi, si ce que je pouvais faire avec une courbe en S est maintenant sous forme de curseurs et que le le bruit n'est pas amélioré, je ne vois pas l’intérêt de bouleverser mes habitudes et passer plus tard de LR3 à LR4.

Comme 90% des utilisateurs de LR, je n'utilise que les modules bibliothèque et développement, donc les dernières modifications sont intéressantes mais ne justifient à priori pas le fait de dépenser 300 euros pour acheter le futur LR4 et ne pas gagner sur la qualité finale de mes photos. Je précise que l’évolution des retouches locales ne va qu'aider à sauver des photos "ratées" et que comme tous le monde j'ai Photoshop soit en Element soit en CS.
Ce n'est que mon avis et celui pourra évoluer si on me démontre le gain de qualité ou de temps que je pourrais gagner, mais seulement à ces conditions.

Avec DXO, un autre logiciel que j'utilise régulièrement, avec la dernière version je perds de nombreuse fonctions, mais je gagne énormément de temps en traitement. Si ce gain n'avait pas été si important je n'aurais pas non plus payé 45 euros de mise à jour car DXO aussi n'a pas fait évoluer le traitement du bruit. par contre DXO a quand même changer, améliorer la qualité de ces images car la correction automatique du piqué intègre un niveau seul comme dans LR3.

Voila, voila.

[THG]

Donc pour moi, si ce que je pouvais faire avec une courbe en S est maintenant sous forme de curseurs et que le le bruit n'est pas amélioré, je ne vois pas l’intérêt de bouleverser mes habitudes et passer plus tard de LR3 à LR4.

Comme 90% des utilisateurs de LR, je n'utilise que les modules bibliothèque et développement, donc les dernières modifications sont intéressantes mais ne justifient à priori pas le fait de dépenser 300 euros pour acheter le futur LR4 et ne pas gagner sur la qualité finale de mes photos. Je précise que l’évolution des retouches locales ne va qu'aider à sauver des photos "ratées" et que comme tous le monde j'ai Photoshop soir en Element soit en CS.
Ce n'est que mon avis et celui pourra évoluer si on me démontre le gain de qualité ou de temps que je pourrais gagner, mais seulement à ces conditions.

ce n'est effectivement que votre avis et vous vous trompez. avec la courbe, vous n'obtiendrez jamais le potentiel des nouveaux outils de tonalité de Lr4, et vous serez toujours confrontés aux défauts inhérents à l'ancien système.

quant à votre estimation sur le pourcentage d'utilisateurs utilisant tel ou tel module, au vu des réactions globalement très positives, je pense que vous faites fausse route.

enfin, dernier point, si vous estimez que les nouveaux outils de retouche locale ne valent guère mieux que sauver les photos ratées, il ne faut pas faire de votre cas une généralité. je suis pro, photographe pour une entreprise, et j'utilise ces outils depuis plus de 6 mois. ils m'ont permis de travailler avec encore plus de précision qu'avant et d'améliorer les résultats.

fin de discussion en ce qui me concerne

[One way]

THG, tu es toujours pro LR et tu devrais avoir plus de retenue et de recul sur tes intervenions sur ce forum afin de garder ta crédibilité en temps que beta testeur Adobe.
Je ne remets pas en cause tes dires sur LR4 car moi je ne l'utilise pas contrairement à toi. Par contre je m'efforce d’être pragmatique et moi on ne me rémunère pas directement ou indirectement pour cela. Heureusement que JF Vibert lui a plus de retenu malgré que LR et Adobe soit une rente régulière pour lui.

[Zaphod]

Comme 90% des utilisateurs de LR, je n'utilise que les modules bibliothèque et développement, donc les dernières modifications sont intéressantes mais ne justifient à priori pas le fait de dépenser 300 euros pour acheter le futur LR4 et ne pas gagner sur la qualité finale de mes photos. Je précise que l’évolution des retouches locales ne va qu'aider à sauver des photos "ratées" et que comme tous le monde j'ai Photoshop soit en Element soit en CS.

Plusieurs choses :
1) tout le monde n'a pas toshop ou elements, moi je n'ai aucun des deux (et aucun besoin)
2) la mise à jour c'est plus autour de 90-100€ en général que 300€.
3) la qualité finale d'une image ça n'est pas que la gestion du bruit... la gestion du bruit c'est même un détail à côté du rendu général de la photo

Moi je trouve justement que la plus grande amélioration de LR4 c'est au niveau du développement... et donc de la qualité d'image.

[One way]

Je ne suis pas seul sur terre à placer la qualité du dématrissage en priorité et à utiliser d'autres logiciels pour relativiser (même si encore une fois la source suivante est plus ou moins parti prix avec Adobe France):

Lightroom 4 beta

Une nouvelle version de Lightroom est toujours très attendue par les photographes professionnels qui utilisent majoritairement ce logiciel. Bien que ce soit une version beta et donc différente de la version définitive, elle trace plus que les grandes lignes de la version définitive. Je ne vais pas passer en revue toutes les nouveautés de la version beta de Lightroom 4 car vous trouverez de nombreux articles très bien faits sur le web (je vous mets les liens à la fin de l’article).

Personnellement, pour l’avoir beaucoup testée voici les nouveautés que j’ai trouvées les plus intéressantes.
En premier, le nouveau moteur de développement RAW. En remarque des progrès très nets sur la gestion du bruit, des hautes lumières. On a moins de hautes lumières cramées avec un très bon rendu. Les nouveaux curseurs vous rendront de très bons services.
Le pinceau de réglage a reçu de nouvelles fonctions et le rendent encore plus puissant.
J’aime beaucoup l’interface des cartes pour situer ses photos géographiquement. J’ai hâte que les boitiers numériques indiquent en série les coordonnées GPS d’une photo.
L’interface d’impression a beaucoup progressée, vous pouvez réaliser de vrais livres photo. Cette fonction ne met personnellement pas très utile mais le sera surement pour beaucoup. La nouveauté la plus intéressante de ce module est le soft proofing. C’est à dire le fait de pouvoir voir à l’écran l’impact d’un profil d’impression sur une photo. Je trouve très intelligent de pouvoir augmenter un peu la luminosité d’un tirage car les profiles d’impression donnent souvent des tirages un peu sombres car ils sont calculés pour que le tirage soit vu avec une quantité de lumière assez forte.

De manière générale, Adobe semble avoir voulu rattraper ses lacunes par rapport à Aperture plutôt que d’enfoncer le clou sur les domaines où ils étaient déjà plus fort. Il n’y a pas de progrès par rapport à la gestion des mots clés (à mon grand regret). Il n’y a pas non plus d’amélioration du module web. Le module Diaporama n’a pas beaucoup progressé et là Aperture garde une large avance, c’est dommage car Adobe possède toute la technologie.
J’ai hate de voir la version finale où il y aura surement encore des nouveautés. Je vous rappelle que pour la version 3 on a vu apparaître la correction des objectifs entre la version beta et la version finale.

Cette version possède de réelles avancées, il y a des avancées profondes, d’autres rendent le logiciel plus pratique et d’autres sont plus cosmétiques. Je pense qu’elle vaudra vraiment la peine. Bien évidement tout ne peut pas progresser en même temps et on aura toujours des éléments qui vont nous donner un sentiment de frustration. Mais je suis content que Lightroom n’oublie pas le plus important à chaque nouvelle version : progresser dans son module de développement du Raw. J’ai hâte de voir la version finale.  Il va falloir attendre le printemps et en attendant vous pouvez essayer cet

Source:
http://www.cyrilbruneau.com/blog/


Donc rien que sur la toile Française, au temps de son de cloche sur LR4 que de rédacteurs d'articles. On peut aussi remarquer que personne ne semble être d'accord sur les améliorations ou pas du bruit alors que les beta testeurs étaient tous ensemble pour la vision conférence d’échange chez Adobe France.
Wait and see!

[THG]

THG, tu es toujours pro LR et tu devrais avoir plus de retenue et de recul sur tes intervenions sur ce forum afin de garder ta crédibilité en temps que beta testeur Adobe.
Je ne remets pas en cause tes dires sur LR4 car moi je ne l'utilise pas contrairement à toi. Par contre je m'efforce d’être pragmatique et moi on ne me rémunère pas directement ou indirectement pour cela. Heureusement que JF Vibert lui a plus de retenu malgré que LR et Adobe soit une rente régulière pour lui.

Deux choses :

1) Je te ferai remarquer que je suis sur le pont depuis hier matin pour suivre les discussions et informer les gens ici même, sur mon blog et sur les forums US, sans compter mon temps.
2) Mon statut, mes relations avec Adobe ni les profits colossaux que j'en tire ne te regardent pas.
3) Si JF est mieux, alors je t'invite à aller voir chez lui.
4) Et surtout, puisque tu n'as pas pris la peine d'essayer Lr4, pourquoi la ramènes-tu ? essaye et on discutera après.

C'est clair, ou je le fais aussi en mandarin ?

[One way]

Et THG tu te crois chez toi dans la rubrique Adobe du forum Chassimages? Soit tu es mythomane soit tu viens de lâcher le morceaux

Tu n'as qu'a faire comme tes "collègues" de la Adobe French team et créais toi ton site ou ton blog pour faire ta propagande.
En tout cas avec si peu de contrôle de soi, tu ne fais pas de la bonne réclame.

[THG]

Et THG tu te crois chez toi dans la rubrique Adobe du forum Chassimages? Soit tu es mythomane soit tu viens de lâcher le morceaux

Tu n'as qu'a faire comme tes "collègues" de la Adobe French team et créais toi ton site ou ton blog pour faire ta propagande.
En tout cas avec si peu de contrôle de soi, tu ne fais pas de la bonne réclame.

J'ai été le premier a créer un blog et un forum sur Lightroom en France, mon gars...

Et désolé de te décevoir, mais je n'ai aucun lien avec Adobe France, à part le fait que, par la force des choses, je connais certaines personnes.

Alors quand tu auras fini de troller, on pourra discuter de choses sérieuses et plus intéressantes.

[roubitch]

J'ai été le premier a créer un blog et un forum sur Lightroom en France, mon gars...
oui, mais ici c'est CI, pour info 
Et désolé de te décevoir, mais je n'ai aucun lien avec Adobe France, à part le fait que, par la force des choses, je connais certaines personnes.

Alors quand tu auras fini de troller, on pourra discuter de choses sérieuses et plus intéressantes.

....  quand on se fait chier  à tordre un raw sur C1 et sur LR3, avec des résultats visibles, de dérive colorimétrique dégueulasse pour LR, que tu demandes le raw, qu'on te le donne, et que bizarrement là sur un sujet sérieux, en fait le seul qui compte, il n'y a pas de réponse,  on peut se poser des questions...

[THG]

....  quand on se fait chier  à tordre un raw sur C1 et sur LR3, avec des résultats visibles, de dérive colorimétrique dégueulasse pour LR, que tu demandes le raw, qu'on te le donne, et que bizarrement là sur un sujet sérieux, en fait le seul qui compte, il n'y a pas de réponse,  on peut se poser des questions...

J'ai fait remonter l'info et le fichier. D'autre part, étant donné que vous n'êtes pas capables de rapporter et de décrire de manière rigoureuse les conditions exactes d'éxécution, qu'on puisse reproduire le phénomène à coup sûr, ça limite sérieusement la portée de vos plaintes. D'autant plus que ça partait dans tous les sesn avec des comparaisons à deux balles avec des imagettes dans un forum, bref...

Ensuite, je ne peux pas encore passer 24h/24h à votre service, j'y passe déjà beaucoup de temps - trop de temps visiblement, surtout pour les remerciements et la considération de types de ton genre qui pensent que les spécialistes qui écument le forum sont à ta disposition et se font payer.

Cette réponse de ta part est vraiment scandaleuse.

[THG]

Je ne suis pas seul sur terre à placer la qualité du dématrissage en priorité et à utiliser d'autres logiciels pour relativiser (même si encore une fois la source suivante est plus ou moins parti prix avec Adobe France):

Lightroom 4 beta

Une nouvelle version de Lightroom est toujours très attendue par les photographes professionnels qui utilisent majoritairement ce logiciel. Bien que ce soit une version beta et donc différente de la version définitive, elle trace plus que les grandes lignes de la version définitive. Je ne vais pas passer en revue toutes les nouveautés de la version beta de Lightroom 4 car vous trouverez de nombreux articles très bien faits sur le web (je vous mets les liens à la fin de l’article).

Personnellement, pour l’avoir beaucoup testée voici les nouveautés que j’ai trouvées les plus intéressantes.
En premier, le nouveau moteur de développement RAW. En remarque des progrès très nets sur la gestion du bruit, des hautes lumières. On a moins de hautes lumières cramées avec un très bon rendu. Les nouveaux curseurs vous rendront de très bons services.
Le pinceau de réglage a reçu de nouvelles fonctions et le rendent encore plus puissant.
J’aime beaucoup l’interface des cartes pour situer ses photos géographiquement. J’ai hâte que les boitiers numériques indiquent en série les coordonnées GPS d’une photo.
L’interface d’impression a beaucoup progressée, vous pouvez réaliser de vrais livres photo. Cette fonction ne met personnellement pas très utile mais le sera surement pour beaucoup. La nouveauté la plus intéressante de ce module est le soft proofing. C’est à dire le fait de pouvoir voir à l’écran l’impact d’un profil d’impression sur une photo. Je trouve très intelligent de pouvoir augmenter un peu la luminosité d’un tirage car les profiles d’impression donnent souvent des tirages un peu sombres car ils sont calculés pour que le tirage soit vu avec une quantité de lumière assez forte.

De manière générale, Adobe semble avoir voulu rattraper ses lacunes par rapport à Aperture plutôt que d’enfoncer le clou sur les domaines où ils étaient déjà plus fort. Il n’y a pas de progrès par rapport à la gestion des mots clés (à mon grand regret). Il n’y a pas non plus d’amélioration du module web. Le module Diaporama n’a pas beaucoup progressé et là Aperture garde une large avance, c’est dommage car Adobe possède toute la technologie.
J’ai hate de voir la version finale où il y aura surement encore des nouveautés. Je vous rappelle que pour la version 3 on a vu apparaître la correction des objectifs entre la version beta et la version finale.

Cette version possède de réelles avancées, il y a des avancées profondes, d’autres rendent le logiciel plus pratique et d’autres sont plus cosmétiques. Je pense qu’elle vaudra vraiment la peine. Bien évidement tout ne peut pas progresser en même temps et on aura toujours des éléments qui vont nous donner un sentiment de frustration. Mais je suis content que Lightroom n’oublie pas le plus important à chaque nouvelle version : progresser dans son module de développement du Raw. J’ai hâte de voir la version finale.  Il va falloir attendre le printemps et en attendant vous pouvez essayer cet

Source:
http://www.cyrilbruneau.com/blog/


Donc rien que sur la toile Française, au temps de son de cloche sur LR4 que de rédacteurs d'articles. On peut aussi remarquer que personne ne semble être d'accord sur les améliorations ou pas du bruit alors que les beta testeurs étaient tous ensemble pour la vision conférence d’échange chez Adobe France.
Wait and see!

Ben non, pas de bol, tous n'y étaient pas, très loin de là.

Quant à la gestion du bruit, il se trompe totalement, et je le lui dirai par mail pas plus tard qu'aujourd'hui. Il n'y a AUCUNE modification des algos de traitement de bruit, confirmé en interne (ça en plus, c'est le boulot de l'équipe Camera Raw).

Moi, ma présentation, c'est 16 pages de texte, 80 captures d'écran et pas 3 paragraphes comme ici, et je bosse depuis très longtemps sur ce soft, et pas lui... D'ailleurs, au passage, tu as remarqué ? Ma présentation est la 1ere dans la liste des liens... 

[roubitch]

J'ai fait remonter l'info et le fichier. D'autre part, étant donné que vous n'êtes pas capables de rapporter et de décrire de manière rigoureuse les conditions exactes d'éxécution, qu'on puisse reproduire le phénomène à coup sûr, ça limite sérieusement la portée de vos plaintes. D'autant plus que ça partait dans tous les sesn avec des comparaisons à deux balles avec des imagettes dans un forum, bref...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140933.500.html
ben si...
Ensuite, je ne peux pas encore passer 24h/24h à votre service, j'y passe déjà beaucoup de temps - trop de temps visiblement, surtout pour les remerciements et la considération de types de ton genre qui pensent que les spécialistes qui écument le forum sont à ta disposition et se font payer.
je ne pense ni que tu te fais payer, ni que tu dois être à mon service... d'ailleurs je ne posais aucune question, ne demandais aucun service, mais affirmait quelque chose , avec un autre forumeur, c'est toi qui a demandé un raw, et est venu dire le contraire sans preuve!!! ne renverse pas les rôles!!!! hallucinant!
D'autre part je n'ai jamais eu besoin de tes services pour utiliser LR, je ne t'ai jamais posé de question sur ce forum merci!
Cette réponse de ta part est vraiment scandaleuse.

Quand je dis que je me pose des questions, c'est pas vraiment sur tes liens avec Adobe...

[THG]

Eh bien continue à te poser des questions, moi je m'en pose aussi tous les jours.

[roubitch]

Quand je dis que je me pose des questions, c'est pas vraiment sur tes liens avec Adobe... plutôt sur tes liens avec toi-même 


 Tu connais sûrement très bien LR (bon au niveau colorimétrique c'est pas très dur ), ça ne te donne pas pour autant légitimité à venir agresser les gens d'une façon désagréable et permanente... tu intoxiques ce forum en agressant systématiquement les gens qui n'ont pas ton niveau de connaissance, et les gens qui critiquent LR.... pénible.

fin de la discussion, ça doit être ma troisième intervention en trois ans sur LR, ne t'inquiète pas, tu pourras jouer ton rôle sans souci, je ne viendrai pas te harceler 

[THG]

Quand je dis que je me pose des questions, c'est pas vraiment sur tes liens avec Adobe... plutôt sur tes liens avec toi-même 


 Tu connais sûrement très bien LR (bon au niveau colorimétrique c'est pas très dur ), ça ne te donne pas pour autant légitimité à venir agresser les gens d'une façon désagréable et permanente... tu intoxiques ce forum en agressant systématiquement les gens qui n'ont pas ton niveau de connaissance, et les gens qui critiquent LR.... pénible.

fin de la discussion, ça doit être ma troisième intervention en trois ans sur LR, ne t'inquiète pas, tu pourras jouer ton rôle sans souci, je ne viendrai pas te harceler 

oui, et les centaines de questions auxquelles j'ai répondu, les nombreux cas que j'ai dépannés, soit au vu et au su de tout le monde, soit à l'abri des regards, tout ça compte pas évidemment.

quant à la colorimétrie, là je me roule par terre surtout quand je repense à la discussion dont tu fais référence, avec un manque flagrant de rigueur et de connaissances dans ce domaine de la plupart des intervenants. mais en attendant, j'ai fait mon job, j'ai fait des essais, des comparaisons et j'ai transmis, maintenant la réponse viendra quand quelqu'un se sera penché sur le cas, et moi je n'ai pas de compte à rendre, en tout cas pas à toi.

en attendant, j'ai reçu ce matin encore une photo avec des teintes chaudes, de quelqu'un qui se plaint de différence de rendu entre les modules Biblio et Dévelop. Mais chez moi il n'y a pas d edifférence, et il va falloir que je prenne du temps pour expliquer et démontrer. tout ça sur mon temps de sommeil, et pour finir par me faire insulter par des types comme toi.

mais tu peux y aller, j'ai le cuir bien plus épais que certains zozos qui traînent ici et qui se complaisent dans leur anonymat, et dont on ne voit jamais ni le travail, ni les photos, d'ailleurs. A force, on a l'habitude.

Sur ce, bon vent.

Ah et en plus je viens de voir ton âge sur ton profil (avec l'identité soigneusement dissimulée et aucun lien vers ton activité photo comme il se doit..., c'est tellement plus facile pour tenter de sapper le boulot des autres), il est clair qu'on a sûrmeent pas le même nombre de déclenchements. MDR.

[roubitch]

oui, et les centaines de questions auxquelles j'ai répondu, les nombreux cas que j'ai dépannés, soit au vu et au su de tout le monde, soit à l'abri des regards, tout ça compte pas évidemment.
ça n'est pas mon problème, et personne ne t'y a forcé  cela dit c'est sympa de ta part...

et pour finir par me faire insulter par des types comme toi.
je te rappelle que c'est toi qui est venu me parler d'une manière désagréable sur l'autre fil, encore une fois tu inverses
 et dont on ne voit jamais ni le travail, ni les photos, d'ailleurs.

j'ai publié des centaines de photos sur ce forum....

Sur ce, bon vent.

bon vent à toi, et prends soin de tes nerfs 

[THG]

j'ai publié des centaines de photos sur ce forum....

ben oui, publié sur un forum...

moi dans des magazines, des bouquins, des affiches de pub, des brochures, des sites Web, des journaux, des compte-rendus financiers d'entreprises, etc, etc

chacun son truc

[roubitch]

ben oui, publié sur un forum...

moi dans des magazines, des bouquins, des affiches de pub, des brochures, des sites Web, des journaux, des compte-rendus financiers d'entreprises, etc, etc

chacun son truc

et alors , je suis amateur... d'ailleurs je vois pas le rapport avec la qualité des photos, ni leur créativité, ni leurs qualités de développement... y en a un?
et je reste très gentil avec cette forme interrogative impersonnelle ...

sans déconner, t' as des problèmes d'ego impressionnants, ce forum n'est pas un cabinet de psychanalyse...

[THG]

et alors , je suis amateur... d'ailleurs je vois pas le rapport avec la qualité des photos, ni leur créativité, ni leurs qualités de développement... y en a un?
et je reste très gentil avec cette forme interrogative impersonnelle ...

Il est impayable

Laisse tomber...

[roubitch]

ça y est tu parles à la 3e personne à quelqu'un, t'as craqué? je laisse tomber quoi?
on peut pas faire une remarque ici sans que tu viennes péter les couilles comme si c'était ton forum, tu te sens agressé alors que c'est toi qui agresses, en plus faut que tu viennes faire des sous-entendus mesquins? tu veux jouer à quoi planqué derrière ton écran? tu veux que je fasse pareil? c'est pas mon genre mais je peux me forcer 

bref, toujours comme ça quand un type décide qu'un sujet lui appartient et qu'il maîtrise tout sans jamais écouter...

[THG]

bon tu as bientôt fini ?

c'est un forum de discussion Adobe et une discussion Lightroom, alors j'aimerais revenir au sujet de départ, si tu pouvais aller faire tes élucubrations ailleurs, merci.

[caouito]

Bon, je confirme, qu'il y a du bruit

Mais pas avec Lr

A par le post initial, où parle-t'on du bruit ?

THG précise qu'Adobe confirme qu'il n'y a eu aucun changement sur le traitement du bruit, puis on part dans d'autres considérations à l'encontre de l'apport des nouvelles fonctions de Lr.

Oui, THG s'emballe vite quand on dénigre Lr, mais d'un autre coté, le soft est quelquefois rapidement jugé et cloué au pilori sous prétexte que c'est un produit Adobe. Comme tous les softs, il a ses points forts comme ses points faibles.

Dire que les nouveautés apparues dans Dxo permettent de faire, elles, gagner du temps et pas celles de Lr, reste totalement subjectif. Surtout après quelques heures tout au plus de test de Lr4. Je comprends que l'on veuille s'insurger. Mais là n'est pas le sujet.

Je ne relèverai pas les incohérences que j'ai pu lire pour ne pas ajouter de l'huile sur le feu, mais je crois que ce fil devrait être fermé... Il n'apporte plus aucune information du point de son objet initial.

Je pense que ce fil devrait s'arrêter à la seconde intervention de THG, voire après celle de Zaphod.

[philou_m]

ben oui, publié sur un forum...

moi dans des magazines, des bouquins, des affiches de pub, des brochures, des sites Web, des journaux, des compte-rendus financiers d'entreprises, etc, etc

chacun son truc

va rapidement chez ton toubib... il me semble déceler là un cas typique de macrocéphalie !

[THG]

va rapidement chez ton toubib... il me semble déceler là un cas typique de macrocéphalie !