SONDAGE : êtes-vous plutôt RAW ou JPEG ?

[VCR]

bonjour , ne vous moquez pas de mes questions car j ' ai du aller sur wiképédia pour voir ce qu 'est le  format Raw, merci . Je me dis puisque le RAW est comme un négatif autant m ' en servir même si je ne "corrige "pas mes images elles auront (? )Plus de détails , de "modelé "que sur le JPEG ,que je regarde sur mon ordi ou sur photo petit format ( ? ).

Sur un PC sous Windows 7, tu peux visualiser la vignette d'un RAW dans l'explorateur, enfin, en principe, si tu as mis en place le patch qui va bien.
Pour les autres OS je ne sais pas.
Le RAW, que tu décris très justement comme l'équivalent d'un négatif, a besoin d'un outil specifique pour son dévéloppement et la sauvegarde d'une copie dans un autre format tel que le JPG.
Si tu es l'heureux possesseur d'un reflex Canon, tu as aussi un CD avec le programme (DPP) qui permet cette opération.
Pour les autres fabricants, je ne sais pas.
Certains vont te conseiller de dépenser ton salaire annuel en logiciels divers et variés pour faire la même chose.
Ne les écoutes pas.

[xiberotar]

En Raw tout le temps et je m'en veux quand par grosse erreur je suis en jpeg.
Il faut savoir capitaliser la richesse de son matériel et ne pas la dilapider en réduisant les possibilités qui nous sont données.
A partit du Raw, je peux faire autant de Jpeg que je veux donc pourquoi me limiter à la seule vision étroite des concepteurs de mon appareil. de plus avec le temps, les logiciels me permettront de voir encore mes images sous d'autres facettes. Alors j'en redemande.
Cordialement.

[Nikojorj]

Certains vont te conseiller de dépenser ton salaire annuel en logiciels divers et variés pour faire la même chose.
Ne les écoutes pas.

C'est clair qu'avec Lightroom à 150€, on aurait tort!

Je me dis puisque le RAW est comme un négatif autant m ' en servir même si je ne "corrige "pas mes images elles auront (? )Plus de détails , de "modelé "que sur le JPEG ,que je regarde sur mon ordi ou sur photo petit format ( ? ).

Non. Comme un négatif qui a besoin d'être tiré, le raw n'a d'intérêt que si tu cherches à traiter tes photos, ne serait-ce que pour t'écarter du rendu par défautde l'appareil photo.
Cela dit, avec un logiciel bien fait comme Lightroom, c'est très simple!

[marsupioux]

merci pour ces réponses , j ' y vois plus clair .

[Gibus3133]

En Raw tout le temps et je m'en veux quand par grosse erreur je suis en jpeg.
Il faut savoir capitaliser la richesse de son matériel et ne pas la dilapider en réduisant les possibilités qui nous sont données.
A partit du Raw, je peux faire autant de Jpeg que je veux donc pourquoi me limiter à la seule vision étroite des concepteurs de mon appareil. de plus avec le temps, les logiciels me permettront de voir encore mes images sous d'autres facettes. Alors j'en redemande.
Cordialement.

C’est amusant cette façon de vouloir justifier en permanence ses choix comme pour tenter de « s’auto convaincre ». Bon, allez je me prête à ce petit jeu très en vogue par ici :

En JPG tout le temps et je m’en veux quand par grosse erreur je suis en Raw.

N’étant ni génie, ni artiste, ni pro avec obligation de résultat,  ni immortel ... je capitalise le travail effectué par des spécialistes dans l’élaboration de mon matériel et je ne dilapide pas le travail de ces ingénieurs en mettant mon incompétence dans d’obscures réglages personnels.

A partir du JPG je peux tout de même rajouter du peps si je le désire ou éliminer des détails indésirables tout en ayant profité du savoir faire des concepteurs de mon appareil et des concepteurs de mon logiciel de retouche.

De plus avec le temps, pour peu que j’ai encore envie de revenir sur une de mes anciennes photos (ce qui n'est pas si courant), les logiciels me permettront de voir encore mes photos sous d’autres facettes. Alors je n’ai aucune raison de changer et j’en redemande. Cordialement « of course » !
 

[Nikojorj]

je capitalise le travail effectué par des spécialistes dans l’élaboration de mon matériel et je ne dilapide pas le travail de ces ingénieurs en mettant mon incompétence dans d’obscures réglages personnels.

Comment peux-tu être si sûr que la vision de l'ingénieur japonais en question est adaptée à la scène?

A partir du JPG je peux tout de même rajouter du peps si je le désire ou éliminer des détails indésirables tout en ayant profité du savoir faire des concepteurs de mon appareil et des concepteurs de mon logiciel de retouche.

Oui, mais ce n'est pas plus simple qu'en raw, voire plutôt plus compliqué car il faut savoir s'arrêter avant que le jpeg ne montre ses faiblesses.

De plus avec le temps, pour peu que j’ai encore envie de revenir sur une de mes anciennes photos (ce qui n'est pas si courant), les logiciels me permettront de voir encore mes photos sous d’autres facettes.

Non, ça c'est totalement faux.
Si un logiciel te montre un jpeg autrement, c'est qu'il y a une couille dans le potage quelque part!

Alors je n’ai aucune raison de changer et j’en redemande. Cordialement « of course » !
 

Après, si ça te va, tant mieux!
J'ai rien contre la conclusion, c'est juste les arguments.

[iso94]

RAW systematique depuis quelque temps déja

[marsupioux]

je pense que  c'est le fait de qualifier " d 'expert " les appareils qui font du RAW ,qui déclanche une partie des débats .
 Il me semble qu 'en argentique il n ' y avait pas cette catégorie " qualifiante " mais , des formats : 24X36 , moyen format , etc ...
Des photographes et pas des moindres "se contentaient " de faire la prise de vue et confiaient la suite à un labo ou leurs tireurs préférés ...
Aujourd' hui la technologie nous donne le choix de faire les deux et c' est un bien , l'expert ce n'est pas le boitier mais la personne qui est derrière qui grace à ses connaissances sur le terrain devient expert ,en prise de vue ou développement des raw ou les deux .
A la fin il y a une " image " .

[Raphael1967]

Des photographes et pas des moindres "se contentaient " de faire la prise de vue et confiaient la suite à un labo ou leurs tireurs préférés ...
Aujourd' hui la technologie nous donne le choix de faire les deux et c' est un bien , l'expert ce n'est pas le boitier mais la personne qui est derrière qui grace à ses connaissances sur le terrain devient expert ,en prise de vue ou développement des raw ou les deux .
A la fin il y a une " image " .

Yep et j'ajouterai que l'on peut parfaitement faire ce travail de "labo numérique" à partir d'un jpeg si l'on n'a pas besoin de pousser les manettes à fond.

[Nikojorj]

Yep et j'ajouterai que l'on peut parfaitement faire ce travail de "labo numérique" à partir d'un jpeg si l'on n'a pas besoin de pousser les manettes à fond.

On peut oui, mais c'est plus compliqué qu'en raw car il faut savoir où s'arrêter...

[martine314]

je suis jpeg mais j'aurais bientôt un cours sur le RAW et donc je pense que je rerèglerai mes appareils photos sur le RAW (après mon cours). 

[foutografe]

Depuis mon avis du 15 janvier j'ai plus travaillé avec View NX2e et je dois nuancer mes choix :

Je continue en raw + jpeg quand je veux partager rapidement mes photos jpeg avec mes proches mais pour moi je travaille en maintenant en raw.

[GDE69]

Jpeg en général, Raw occasionnellement (avec DPP).

[Jean-Baptiste Ducastel (JB)]

Raw toujours. Traités avec Camera Raw.

Un peu plus lourd à manipuler ( temps d'ouverture des images et place pour le stockage) mais tellement plus facile (et donc rapide) à traiter.

A une époque raw+jpeg mais je me suis aperçu que je n'utilisais jamais les jpeg et que ça prenait donc de la place pour rien ...

[louis_m]

Je travail en RAW ( En argentique  on développe le film puis on le travail au tirage  afin d'optimiser l'image en fonction de notre sensibilité)

C'est pareil en image numérique on développe le produit du capteur en Raw avant de convertir le fichier en jpg ou en tiff

Le traitement en Raw n'est pas destructif comme le jpg , on peut toujours apporter de modifications ou conserver plusieurs versions du fichier.

Une petite précision :
Utilisez un logiciel selon vos choix et apprenez à bien l'utiliser!  F'est formidable

[É-B]

Je travail en RAW ( En argentique  on développe le film puis on le travail au tirage  afin d'optimiser l'image en fonction de notre sensibilité)

C'est pareil en image numérique on développe le produit du capteur en Raw avant de convertir le fichier en jpg ou en tiff

Le traitement en Raw n'est pas destructif comme le jpg , on peut toujours apporter de modifications ou conserver plusieurs versions du fichier.

Une petite précision :
Utilisez un logiciel selon vos choix et apprenez à bien l'utiliser!  F'est formidable

On en apprend des choses sur ce forum 

[Ph.Assailly]

Bonsoir,
En mode RAW.

[gerard.m]

RAW+petit jpeg pour visualiser

[caustique56]

Raw presque exclusivement, JPG exceptionnellement.

[pyerre]

avec mon 7D raw+jpg 

avec le x10 jpg car les raw sont moins bon et difficiles à traiter.

[gougou1]

RAW avec le reflex  ,JPG avec le bridge que j'utilise pour les congés et quelques prise de vues professionnelles.

[jmk]

RAW systématiquement (depuis le début)

[mathusalem]

RAW systématiquement, parce que j'ai du temps à perdre 

[É-B]

RAW systématiquement, parce que j'ai du temps à perdre 

Je ne passe pas forcément plus de temps sur un RAW que sur un JPEG.

[Nikojorj]

RAW systématiquement, parce que j'ai du temps à perdre 

Moi, je suis passé au raw parce que j'en avais marre de perdre du temps à essayer de mal traiter des jpegs!