Tamron 17-50 2.8 aide

[jeantro]

Bonjour

J'ai acheté mon 7d boitier nu

Pour l'objectif sur le forum on ma conseiller le tamron 17-50 2.8 vc

Est ce bien ce model lá avant que je commande

Merci

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Canon-rOBTA1190134.html

[TomZeCat]

Le modèle non VC est meilleur que le modèle VC au niveau qualité optique.

Est ce bien ce model lá avant que je commande
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Canon-rOBTA1190134.html

C'est amusant ton lien renvoie sur le modèle non VC. Si tu veux un modèle VC, tu achètes le modèle où tu as marqué VC. S'il n'y a rien, c'est qu'il ne l'est pas...

[haije75]

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_VC_Canon-rTAMRONB0055.html
Non, le VC c'est celui-là, celui que tu as vu n'est pas stabilisé, optiquement, ils se valent ( on dit même que le non VC est meilleur !!!),

[jeantro]

merci

je vais penchez pour le modèle stabilisé car en basse lumière c'est apparemment nécessaire

[JamesBond]

[…]
je vais penchez pour le modèle stabilisé car en basse lumière c'est apparemment nécessaire

Oui, enfin relativisons un peu:
1) rappelons d'abord qu'un stabilisateur optique (ici Vibration Compensation) n'agit que pour réduire la tremblotte du photographe ; si le sujet est mobile, ne serait-ce qu'un peu, il n'assurera aucune netteté (d'autant que ce Tamron, comme tous les trans-standards stabilisés, ne comporte pas de mode paning).

2) avec une lumière basse, et un sujet mal éclairé, non seulement l'AF sera à la peine, mais l'image sera mauvaise (qualité des basses lumières, bruit, mauvais contaste, etc.). L'emploi du flash est loin d'être une antiquité à jeter aux orties.

Bref, la photo numérique n'est pas sponsorisée par Lourdes.

[jeantro]

Oui, enfin relativisons un peu:
1) rappelons d'abord qu'un stabilisateur optique (ici Vibration Compensation) n'agit que pour réduire la tremblotte du photographe ; si le sujet est mobile, ne serait-ce qu'un peu, il n'assurera aucune netteté (d'autant que ce Tamron, comme tous les trans-standards stabilisés, ne comporte pas de mode paning).

2) avec une lumière basse, et un sujet mal éclairé, non seulement l'AF sera à la peine, mais l'image sera mauvaise (qualité des basses lumières, bruit, mauvais contaste, etc.). L'emploi du flash est loin d'être une antiquité à jeter aux orties.

Bref, la photo numérique n'est pas sponsorisée par Lourdes.

je viens juste de lire votre message juste après avoir passer la commande j'ai pris le modèle VC bon apparemment l'autre aurait été aussi bien

[JamesBond]

je viens juste de lire votre message juste après avoir passer la commande j'ai pris le modèle VC […]

Et vous avez bien fait. L'avantage de la version VC est qu'elle comporte une stabilisation qui, le cas échéant, pourra être désactivée. En revanche, la version première ne pourra actionner une fonction absente.

Ma remarque ne concernait donc pas le choix de l'une ou l'autre, mais la vigilance qu'il faut conserver pour faire une bonne photo. De nos jours, les qualités offertes par les hauts isos et les stabilisations font croire à certains amateurs que les qualités requises pour faire une bonne image (dont la lumière, toujours et avant tout) sont abolies.
Ce n'est bien entendu pas le cas.

Félicitations pour votre achat.