Possesseurs de NX2 allez vous craquer pour LR4?

[Verso92]

Les catalogues: qui ne sont pas obligatoires

Tu veux dire qu'on peut passer outre la réorganisation de LR à sa sauce, et travailler avec comme avec un soft normal, en ouvrant simplement un fichier en lui donnant son emplacement sur le disque ?

Cool...

[cyril17]

Tu veux dire qu'on peut passer outre la réorganisation de LR à sa sauce, et travailler avec comme avec un soft normal, en ouvrant simplement un fichier en lui donnant son emplacement sur le disque ?

Cool...

Et en enregistrant ses modifs sans avoir de fichiers .xmp où autre BDD ? ni de copies multiples de fichiers ou de clones, ou encore je ne sais quoi partout dans ton disque ?

[PapaChloé]

La première chose qui m'a plu dans NX c'est cet aspect propreté du disque et des fichiers puisque tout est enfermé dans les fichiers NEF.

[Dub]

J'ai rarement lu un tel lots de conneries et de contrevérités sur LR que sur ce fil ...

Hallucinant ...

... quand on ne connait pas  ... on ne compare pas ....

 

[cyril17]

oups, j'oubliais : Lightroom est grand, et THG est son prophète !!

[Manu_14]

Eh ben, il a mis du temps à démarrer ce fil, mais ça devient bon là....

[jpch84]

Les catalogues: qui ne sont pas obligatoires

HEING ?!?!??

J'ai rarement lu un tel lots de conneries et de contrevérités sur LR que sur ce fil ...

dis en plus, parce que moi je suis prêt a retourner ma veste dans n'importe quel sens, pas de religion, juste le meilleur résultat possible avec le moins d'effort possible. 

[titroy]

Je ne comprends pas vraiment en quoi le catalogue LR est un handicap : j'ai conservé mon architecture de dossiers et j'importe sans déplacement, c'est tout. (sans polèmique aucune)
Cela me permet aussi d'avoir une structure de dossiers assez light : par année/par évènement. Je n'ai pas d'arborescence par date : LR le fait très bien, mais aussi Win explorer (sous Win 7, on peut filtrer chaque colonne "un peu" à la manière du filtrage des données dans un tableau excel)

Mes images sont sur 2DD externes. J'ai changé d'ordi l'année dernière et les DD n'avaient plus la même 'lettre disque'. J'ai aligné LR en moins d'une heure, juste en cliquant.

Ensuite, si je dois déplacer des images, je le fais via LR par drag and drop, bien sur.
Il faut dire que je déplace des images 'retenues' que très rarement, ceci explique peut être que je ne considère pas cela comme un handicap.

Mais je comprends que cela puisse ne pas convenir.

[Verso92]

J'ai aligné LR en moins d'une heure, juste en cliquant.

Ensuite, si je dois déplacer des images, je le fais via LR par drag and drop, bien sur.

Oui, c'est bien ce qu'on dit : on aime... ou pas.

[Jean-Claude]

Surtout pas de fonction supplémentaires dans NX, hormis quelques améliorations simples comme le redressement de perspectives.

Trouver que les donnés boitier et de développement Nikon pourrissent un NEF faut arriver à la trouver celle là, alors que c'est la volonté de Nikon au départ de faire ainsi et que c'est le gros avantage du système de fichiers + soft Nikon par rapport à tout ce qui existe ailleurs.

Lorsque l'on n'arrive pas à se faire à ce système et d'en exploiter les avantages, il vaut effectivement bien mieux utiliser Lightroom qui apportera d'avantage de satisfactions que de galérer avec des NEF et NX utilisés comme un soft conventionnel.

[burdy]

Je ne comprends pas vraiment en quoi le catalogue LR est un handicap :

Chaque personne a une méthode de travail et des habitudes…
Pour ma part entre autre :
- Je souhaite dissocier les outils de retouche de ceux de consultation (ViewNX/CNX/Gimp/IM pour la retouche, Explorateur Windows que je trouve le plus « naturel » pour les consultations avec Bridge pour enrichir mes photos (JPG) de mots clé ).
- Je travail souvent sur des PC différents (la synchro des fichiers images est déjà pénible alors avec une BdD…)
- J’évite de changer trop souvent de logiciel (surtout lorsqu’ils me convienne), il me faut plus d’un an pour maitriser/comprendre un logiciel et je n’ai pas un budget sans limite. Rappel : Le meilleur logiciel est celui que l’on maitrise...

[Eric01]

Le meilleur logiciel est celui que l’on maitrise...

+1

[kochka]

J'ai trois sauvegardes, et je tiens absolument à les gérer moi-même  directement.
Les fichers side-car me gênent. Je préfère largement lorsque les paramètres des modifs sont en capsulés dans le même ficher (Soit tu as tout, soit tu n'as rien, et jamais seulement un bout ).
Mais c'est un choix d'ancien informaticien qui aime bien tout vérifier par lui-même.
Je comprend parfaitement que l'on puisse avoir un autre avis sur d'autres critères.

[Verso92]

- J’évite de changer trop souvent de logiciel (surtout lorsqu’ils me convienne), il me faut plus d’un an pour maitriser/comprendre un logiciel et je n’ai pas un budget sans limite. Rappel : Le meilleur logiciel est celui que l’on maitrise...

Tu es vraiment un handicapé (du moins, sur Chassimages...) : non seulement, tu n'as pas le budget pour changer de logiciel à chaque fois qu'un nouveau (forcément meilleur) pointe le bout de son nez. De plus, tu n'as pas la science infuse pour savoir faire instantanément avec le nouveau ce que tu maitrises déjà avec l'ancien...


(ouf, je me sens moins seul !)

[Tony1]

Tu es vraiment un handicapé (du moins, sur Chassimages...) : non seulement, tu n'as pas le budget pour changer de logiciel à chaque fois qu'un nouveau (forcément meilleur) pointe le bout de son nez. De plus, tu n'as pas la science infuse pour savoir faire instantanément avec le nouveau ce que tu maitrises déjà avec l'ancien...
(ouf, je me sens moins seul !)

Les logiciels c'est comme les apn, il ne faut changer que lorsque l'apport du nouveau venu fait réellement un grand pas en avant dans le domaine que l'on privilégie (je ne parle pas des pros qui lessivent leur boitier en un an ) .

Mais l'avantage avec les logiciels est qu'il est plus facile de tester les nouvelles moutures en version d’essai pour faire une comparaison, ils ne bouffent qu'un peu de temps.
De ce point de vue Lightroom est vraiment extra, puisque à chaque version beta on peut recommencer le test et comme les versions se succèdent rapidement on peut facilement passer un an à tester.
     

[Jean-Claude]

Il faut avant tout analyser sa situation personnelle quand on doit faire un choix de logiciel

si je suis un pro qui travaille au sein d'une équipe de photographes, si je travaille sur des évènements du style coupe de foot, tournois de tennis, dans des salles de presse bourrées de monde, la question ne se pose même pas c'est Lightroom et rien d'autre. Tout le monde pro de ce segment travaille avec et ce serait suicidaire de faire autrement.

si je travaille énormément avec des graphistes et imprimeurs, ce sera Photoshop et rien d'autre car dans ce milieu j'aurai sous la main des experts de ce soft

si je suis Nikoniste indèpendant et si j'ai un passé de laborantin argentique, seul NX2 peut me convenir   

[THG]

Tu veux dire qu'on peut passer outre la réorganisation de LR à sa sauce, et travailler avec comme avec un soft normal, en ouvrant simplement un fichier en lui donnant son emplacement sur le disque ?

Cool...

Verso92, cette question que tu poses montre à quel point ceux qui critiquent le catalogue Lightroom ne l'ont probablement jamais réellement essayé ni compris son rôle exact. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure.

Quant à celui qui a écrit qu'Adobe courrait après les U-points... que nenni. Lightroom a un outil aussi puissant qui s'appelle le pinceau et qui a l'avantage de s'utiliser, peu ou prou, comme celui de Photoshop. Le jour où Nik et Nikon ne seront plus d'accord au sujet des U-points, ceux-ci pourraient disparaître de Capture NX... le risque est faible, mais il existe.

[THG]

Je ne comprends pas vraiment en quoi le catalogue LR est un handicap : j'ai conservé mon architecture de dossiers et j'importe sans déplacement, c'est tout. (sans polèmique aucune)
Cela me permet aussi d'avoir une structure de dossiers assez light : par année/par évènement. Je n'ai pas d'arborescence par date : LR le fait très bien, mais aussi Win explorer (sous Win 7, on peut filtrer chaque colonne "un peu" à la manière du filtrage des données dans un tableau excel)

Merci, enfin quelqu'un qui a compris !

[THG]

J'ai trois sauvegardes, et je tiens absolument à les gérer moi-même  directement.
Les fichers side-car me gênent. Je préfère largement lorsque les paramètres des modifs sont en capsulés dans le même ficher (Soit tu as tout, soit tu n'as rien, et jamais seulement un bout ).
Mais c'est un choix d'ancien informaticien qui aime bien tout vérifier par lui-même.
Je comprend parfaitement que l'on puisse avoir un autre avis sur d'autres critères.

Si on ne veut pas de sidecar, on peut adopter un flux de travail DNG.
Les dernières specifications DNG ajoutent un tas de nouveautés qui ouvrent des perspectives très intéressantes.

[JCR]

Je travaille depuis 7 ans avec ma propre arborescence. Quand je suis passé sur LR3 je l'ai tout simplement importée dans LR3.

Quand j'importe mes images venant de la carte, j'ai pour habitude de le faire dans un dossier nommé avec la date afin d'y faire le tri, de renseigner. Puis de transférer par "clic droit/glissé" les images dans les thèmes de l'arborescence. Je n'ai pas changé de méthode avec LR3 et je trouve cela facile.

[THG]

si je suis un pro qui travaille au sein d'une équipe de photographes, si je travaille sur des évènements du style coupe de foot, tournois de tennis, dans des salles de presse bourrées de monde, la question ne se pose même pas c'est Lightroom et rien d'autre. Tout le monde pro de ce segment travaille avec et ce serait suicidaire de faire autrement.

Je ne pense pas que Lightroom soit l'outil adapté à ce segment. En salle de presse, il me semble que les photographes ont plus tendance à utiliser des outils vraiment spécifiques, à commencer par le meilleur d'entre eux, Photo Mechanic Pro, puis d'autres comme ACDSee ou BreezeBrowser.

Certes, Lightroom permet de mettre en place un flux de travail ultra rapide et raccourci, mais PM garde largement la main dans ce domaine précis.

[Verso92]

Verso92, cette question que tu poses montre à quel point ceux qui critiquent le catalogue Lightroom ne l'ont probablement jamais réellement essayé ni compris son rôle exact. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure.

Je ne critique pas le catalogue LR, THG... je dis juste qu'il n'est pas adapté à ma pratique et disqualifie -pour mon usage personnel- l'utilisation de ce logiciel. Ni plus, ni moins.

[burdy]

Je ne pense pas que Lightroom soit l'outil adapté à ce segment. En salle de presse, il me semble que les photographes ont plus tendance à utiliser des outils vraiment spécifiques, à commencer par le meilleur d'entre eux, Photo Mechanic Pro, puis d'autres comme ACDSee ou BreezeBrowser.

Certes, Lightroom permet de mettre en place un flux de travail ultra rapide et raccourci, mais PM garde largement la main dans ce domaine précis.

Pas sur non plus que SQLite supporte bien les accès concurents...

[cyril17]

Je ne critique pas le catalogue LR, THG... je dis juste qu'il n'est pas adapté à ma pratique et disqualifie -pour mon usage personnel- l'utilisation de ce logiciel. Ni plus, ni moins.

Pareil...

[jpch84]

.... et disqualifie -pour mon usage personnel- l'utilisation de ce logiciel. Ni plus, ni moins.

Jusqu’à quel point disqualifié ?

Même si il y avait un sérieux écart de qualité de développement?