choix d'un télé objectif pour mon 7D

[jeantro]

bonjour

je viens d'acquérir mon 7D en remplacement de mon D90 je voudrai acheté un téléobjectif pour des photos de type kite surf ou planche à voile j'hésite entre l'achat du Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM ou le Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM Canon sachant que j'ai un très bon trépied au cas ou

merci pour vos avis

[Arie]

Bonjour

Le 70-300 est excellent en piqué (de 70 à 200) et reste bon à 300. Excellent pour le prix mais son AF n'est pas top et sa fabrication moyenne.

Je crois que c'est le meilleur choix car léger, compact et bon. Je ne connais pas le sigma mais c'est une optique très différente.
Tu trouveras un test des deux ici http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-sigma-sujet_18153_1.htm

Arié

[JamesBond]

[…] Le 70-300 est excellent en piqué (de 70 à 200) et reste bon à 300. Excellent pour le prix mais son AF n'est pas top et sa fabrication moyenne. […]

Mmmmm. Ne nous emballons pas trop vite dans la réponse, car il arrive que les membres de ce forum ne soient pas tout-à-fait précis dans leurs questions.
Aussi, lorsque Jeantro écrit:

[…] j'hésite entre l'achat du Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM […]

... duquel parle-t-il au juste ? Celui-ci ? ou celui-là ?

Car, pour un 7D, seul le second se montrera à la hauteur des espérances du boîtier (c'est mon avis et je le partage  ). Et, dans ce cas, ce nouveau zoom est excellent sur tout le range.

[jeantro]

en fait c'est le modèle noir le moins chers des deux je n'ai pas les moyens pour le modèle blanc

avant j'avais un nikon 70-300 vr qui fonctionnait très bien

par contre le 120-400 étant un peu plus chers je regardais dessus car dans les conditions ou j'utilise l'objectif le fait de pouvoir encore rapprocher encore un peu c'est bon à prendre

sinon je l'utilise qu'en conditions de bonne luminosité

et je veux un téléobjectif qui n'est pas trop lent en AF quand meme

[JamesBond]

en fait c'est le modèle noir le moins chers des deux je n'ai pas les moyens pour le modèle blanc […]

Dommage.

avant j'avais un nikon 70-300 vr qui fonctionnait très bien

[…] et je veux un téléobjectif qui ne soit pas trop lent en AF quand meme

Commercialisé en 2005, son IS à trois stops n'est évidemment pas aussi performant que ceux qui ont suivi ; quant à l'AF, et pour répondre à votre question, il ne s'agit pas d'un vrai Ring-USM, mais d'un micro-moteur spécifique, moins précis et moins fiable que les modèles à anneau ; il demeure toutefois assez silencieux.
Le véritable point noir reste ses performances optiques entre 200mm et 300mm (Arie avait très justement pointé cela).

[jeantro]

sur mon nikon à 300mm j'etais à F7.1 pour avoir un bon piquet sinon pour l'autofocus il était assez rapide

j'ai un ami qui avait un sigma un 70-300 je ne me souvient plus de référence exact il ne s'en sert plus pas assez de piquet et il était souvent dans les choux pour faire la mise au point


toi tu me conseillerai quoi pour un budget maxi de 750€

[Krisor]

Si c'est pour remlacer un Nikon 70-300 vr, je te conseille sans hésiter le Tamron 70-300 VC USD, bonne qualité optique,AF précis et assez véloce, excellente stabilisation, compact et bien construit et tarif abordable !

[jeantro]

merci pour ton aide pour toi il est meilleur que le modèle de canon ?

il faut que je regarde s'il y a un fil sur cette objectif

sinon personne n'a d'avis du 120-400 de sigma ?

[bino]

Salut.

Ya un truc quand même:
Pourquoi tout le monde s'obstine à vouloir absolument un zoom, qui sera mauvais à 300 ou 400mm (si il y arrive) pas lumineux, af à la ramasse... tout cela pour être le 95% à fond de zoom?!?!?

Achète un fixe, (et j'ajoute encore pas de Sigma!)
Pas compliqué, un 300f4 ou un 400 5.6

Autant j'adore mon 17-40 et le 24-105 ou 70-200 pour les courtes focales, mais pour le(s) télé, c'est 400mm et 600mm fixe.
Pas besoin de zoom

[Cptain Flam]

merci pour ton aide pour toi il est meilleur que le modèle de canon ?

il faut que je regarde s'il y a un fil sur cette objectif

sinon personne n'a d'avis du 120-400 de sigma ?

Oui, dans ce cas précis, le Tamron est à préférer au Canon, sa conception plus récente, sa finition et son paresoleil livré en font un meilleur choix. A 300 il est meilleur. Je te le confirme après avoir fait le switch.

Le Canon "branle" dans son fût en extension, tourne de l' oeil durant la map et n' autorise pas la retouche de cette dernière sans débrayage, le Tamy est mieux fini et ajusté, permet l' utilisation du filtre polarisant et la retouche du point. IS et VC se valent.

Les résultats sont très corrects sur 7D, surtout vissé d' un cran avant 200 et de deux après. Contraste et couleurs "punchy".

Cependant ils restent un peu en dessous de ce qu' offre un 70-200 f/4 IS, tant au niveau de la qualité que de l' efficacité générale.

Comme tu as besoin d 'allonge, on ne va pas s' attarder.

Le 120-400 Sigma.

J' ai eu son "papa", le 80-400 OS EX, dont l' AF me désespérait par sa lenteur et ses hésitations. La qualité optique était en revanche bien présente quand le point se faisait correctement.

Cette mouture est HSM, ce qui couplé à l'AF du 7D devrait donner des résultats satisfaisants(inférieurs toutefois aux 100-400L et 70-300L, d' un autre budget, il est vrai).

Si tu dois en faire l' acquisition, je te recommande lourdement de le faire en boutique au cas où tu devrais faire marcher la garantie, j' ai moi-même connu de nombreux déboires avec l' AF Sigma. Et les micro-réglages sur un zoom et de cette amplitude ne seront qu' un emplâtre sur une jambe de bois.

[jeantro]

Salut.

Ya un truc quand même:
Pourquoi tout le monde s'obstine à vouloir absolument un zoom, qui sera mauvais à 300 ou 400mm (si il y arrive) pas lumineux, af à la ramasse... tout cela pour être le 95% à fond de zoom?!?!?

Achète un fixe, (et j'ajoute encore pas de Sigma!)
Pas compliqué, un 300f4 ou un 400 5.6

Autant j'adore mon 17-40 et le 24-105 ou 70-200 pour les courtes focales, mais pour le(s) télé, c'est 400mm et 600mm fixe.
Pas besoin de zoom

merci pour tes conseil c'est sur qu'un objectif fixe pourrai faire l'affaire mais c'est pas la mëme gamme de prix remarque il vaut peut etre mieux attendre et s'offrir queqlues chose qui tient la route

Oui, dans ce cas précis, le Tamron est à préférer au Canon, sa conception plus récente, sa finition et son paresoleil livré en font un meilleur choix. A 300 il est meilleur. Je te le confirme après avoir fait le switch.

Le Canon "branle" dans son fût en extension, tourne de l' oeil durant la map et n' autorise pas la retouche de cette dernière sans débrayage, le Tamy est mieux fini et ajusté, permet l' utilisation du filtre polarisant et la retouche du point. IS et VC se valent.

Les résultats sont très corrects sur 7D, surtout vissé d' un cran avant 200 et de deux après. Contraste et couleurs "punchy".

Cependant ils restent un peu en dessous de ce qu' offre un 70-200 f/4 IS, tant au niveau de la qualité que de l' efficacité générale.

Comme tu as besoin d 'allonge, on ne va pas s' attarder.

Le 120-400 Sigma.

J' ai eu son "papa", le 80-400 OS EX, dont l' AF me désespérait par sa lenteur et ses hésitations. La qualité optique était en revanche bien présente quand le point se faisait correctement.

Cette mouture est HSM, ce qui couplé à l'AF du 7D devrait donner des résultats satisfaisants(inférieurs toutefois aux 100-400L et 70-300L, d' un autre budget, il est vrai).

Si tu dois en faire l' acquisition, je te recommande lourdement de le faire en boutique au cas où tu devrais faire marcher la garantie, j' ai moi-même connu de nombreux déboires avec l' AF Sigma. Et les micro-réglages sur un zoom et de cette amplitude ne seront qu' un emplâtre sur une jambe de bois.

bon je laisse tomber le sigma 10-400 et je vais essayé de trouver le poste sur le tamron 70-300 ainsi qu'un poste sur les focales fixe quand mëme

[JamesBond]

[…] Cependant ils restent un peu en dessous de ce qu' offre un 70-200 f/4 IS, tant au niveau de la qualité que de l' efficacité générale. […]

Je ne connais pas le Tamron (j'ai horreur des diminutifs affectueux, excusez-moi), mais pour ce qui concerne le Canon 70-300, celui-ci ne sera pas "un peu" en dessous des performances optiques d'un 70-200 f/ L IS, mais bien inférieur, et ce dans le range commun ; il faut savoir raison garder...
Et, bien entendu, très très très au-dessous à 200mm f/4. 

[Cptain Flam]

Je ne connais pas le Tamron (j'ai horreur des diminutifs affectueux, excusez-moi), mais pour ce qui concerne le Canon 70-300, celui-ci ne sera pas "un peu" en dessous des performances optiques d'un 70-200 f/ L IS, mais bien inférieur, et ce dans le range commun ; il faut savoir raison garder...
Et, bien entendu, très très très au-dessous à 200mm f/4.  faut pas abuser de l' Orangina Rouge!

Cher Gentleman, partager votre avis ne m' empêche pas de savoir raison garder et envolées lyriques modérer!

[Arno.v]

Bonjour,
Si ton choix se portait sur le CANON 70 300 IS USM, je vends le mien à 300€. Ilest comme neuf avec boite, facture et filtres UV et polarisant.

[Cptain Flam]

Bonjour,
Si ton choix se portait sur le CANON 70 300 IS USM, je vends le mien à 300€. Ilest comme neuf avec boite, facture et filtres UV et polarisant.

Rôôôô

[jeantro]

Bonjour,
Si ton choix se portait sur le CANON 70 300 IS USM, je vends le mien à 300€. Ilest comme neuf avec boite, facture et filtres UV et polarisant.

Je te remercie mais comme on me dit qu'il n'est pas bon je vais choisir autre chose

[Arie]

Il est loin d'etre mauvais.

J'ai le 70-200 L IS II et le 70-300 4 5,6 IS USM pour les voyages
Je t'invite à regarder ceci http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

Tu peux compenser largement à 300 en fermant le diaph. Pour 300€ c'est vraiment une affaire. Enfin oui il est loin du 70-200 L IS II mais proche du 70-300 L ...

Arié

[Cptain Flam]

Il est loin d'etre mauvais.

J'ai le 70-200 L IS II et le 70-300 4 5,6 IS USM pour les voyages
Je t'invite à regarder ceci http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

Tu peux compenser largement à 300 en fermant le diaph. Pour 300€ c'est vraiment une affaire. Enfin oui il est loin du 70-200 L IS II mais proche du 70-300 L ...

Arié

Et moins bon, moins pratique et moins bien fini que que le Tamron livré avec son pare-soleil et sa garantie pour le même prix.( Tamron également livré avec son diaphragme )

[Arno.v]

Juste une question car je ne connais pas TAMRON, le stabilisateur a t'il aussi deux modes de fonctionnement ?

[Cptain Flam]

Juste une question car je ne connais pas TAMRON, le stabilisateur a t'il aussi deux modes de fonctionnement ?

 Oui, On/Off!

Pas de position 1 et 2 si c'est ta question, mais Tamron promet une détection automatique du mode "filé". Dans la pratique je n' ai pas noté de différence entre les deux IS/VC.

Les deux demandent à être désactivés sur trépied.

Pour rebondir sur la qualité, mon classement serait le suivant
70-300 IS
70-300 VC
70-300 L
70-200 L (f/4 IS) sur la plage correspondante et flagrant à PO.

[JamesBond]

[…]
Pour rebondir sur la qualité, mon classement serait le suivant
70-300 IS
70-300 VC
70-300 L
70-200 L (f/4 IS) sur la plage correspondante et flagrant à PO.

Vous classez à l'envers ? Influence des jeux télévisés ? 

[niania13]

Moi j ai eu le 120-400 sigma sur 7d et j en ete tres satisfais qualite , vitesse. La taille peut etre un inconvenient. L af , j ai fait de l oiseau en vol pas de soucis. Attention si occasion une plage de numero de serie a evite car probleme af , faite une recherche google. La qualite sera toujours meilleur qu un crop si vous avez besoin d un 400. Attention 7d tres sensible aux flou de bougé. Voila tres bon qualite prix .

[Cptain Flam]

Vous classez à l'envers ? Influence des jeux télévisés ? 

Primo, je suis quelque peu vexé que vous puissiez me penser "addict" aux jeux télévisuels, pourquoi pas la télé-réalité...

Ensuite, je classe dans l' ordre de lecture en gardant le meilleur pour la fin.

Ce que vous pouvez être taquin!!!

  

[Cptain Flam]

Moi j ai eu le 120-400 sigma sur 7d et j en ete tres satisfais qualite , vitesse. La taille peut etre un inconvenient. L af , j ai fait de l oiseau en vol pas de soucis. Attention si occasion une plage de numero de serie a evite car probleme af , faite une recherche google. La qualite sera toujours meilleur qu un crop si vous avez besoin d un 400. Attention 7d tres sensible aux flou de bougé. Voila tres bon qualite prix .

Donc, le HSM apporte un vrai plus?

[Arno.v]

Oui, On/Off!

Pas de position 1 et 2 si c'est ta question, mais Tamron promet une détection automatique du mode "filé". Dans la pratique je n' ai pas noté de différence entre les deux IS/VC.

C'était bien ma question. Par contre, dans ton classement, il manque pour moi (dans la gamme de prix du 70/300 L) le canon 70/200 f2,8L et le sigma 70/200 f2,8 OS !

Je pense que pour un prix équivalent au 70/300 L la qualité sera supérieure 

[Cptain Flam]

C'était bien ma question. Par contre, dans ton classement, il manque pour moi (dans la gamme de prix du 70/300 L) le canon 70/200 f2,8L et le sigma 70/200 f2,8 OS !

Je pense que pour un prix équivalent au 70/300 L la qualité sera supérieure 

Voui mais non!

On parle de 70-300 et 120-400, le 70-200 ne servant que de référence car trop court et les 2.8 devant chausser un multiplicateur pour concourir...

Pour la petite histoire, j' ai également les versions f/4 is et f/2.8 is du 70-200 et je continue de préférer le f/4 chaque fois que l' ouverture n' est pas décisive.

Mes tentatives de tests des 70-200 sigma s' étant régulièrement soldées par des erreurs de map, je veux bien croire qu' un bon exemplaire soit même meilleur que la version 1 du f/2.8 is, mais comme j' en ai testé plusieurs qui ne faisaient pas le point correctement et ce quel que soit le boîtier, je me garde de le conseiller, n' ayant pu mettre la main sur un spécimen apte à m' en faire la démonstration. J' ai pourtant donné sa chance au produit, ayant même profité d' un séjour à Barcelone pour en quérir un...

Si j' ajoute que j' ai un 30 f/1.4 Sigma dont l' af est parfois fantaisiste, vendu un 80-400 avec un af de limace atonique, rendu un 50-150 décalé et un multiplicateur qui a flambé presque dès la sortie de la boîte, je me demande comment je fais pour continuer à défendre et recommander le 10-20 que je possède et qui est bien le seul qui soit sans histoires...  Car pour mon seul et unique cas, la marque cumule les bévues... Il me semble avoir été même à la limite du neuneu avec elle... 

Je testerais un jour le 85, car je ne suis ni rancunier, ni obtus, et j' ai vu ici de très belles photos faîtes avec lui, mais on le comprendra, je suis de méfiant à sceptique avec Sigma.

[Krisor]

C'était bien ma question. Par contre, dans ton classement, il manque pour moi (dans la gamme de prix du 70/300 L) le canon 70/200 f2,8L et le sigma 70/200 f2,8 OS !

Je pense que pour un prix équivalent au 70/300 L la qualité sera supérieure 

Totalement hors sujet par rapport au sujet initial, car tous ces très beaux objectifs largement au dessus du budget fixé ! 

[Cptain Flam]

Totalement hors sujet par rapport au sujet initial, car tous ces très beaux objectifs largement au dessus du budget fixé ! 

Exact, dans le feu de l' action, j' avais oublié le budget, mais j' en ai tenu compte dans mon post initial! d' autant que c' était bien exposé dans l' OP.