12-50 Oly µ4/3

[Goblin]

Au risque de m'attirer les foudres elpabaresques, quand on s'obstine a chercher a comparer un objectif KIT avec le 12-60, 11-22 ou Leica 14-50 (ou avec un 14-54 par la même occasion), le problème est dans le mécanisme se situant entre le viseur et le sac a dos.

Le 12-50 est un objectif kit, j'ai mis les autres pour que l'utilisateur puisse se situer. Il ne devrait être comparé optiquement directement QUE avec les autres objectifs kit.

Cas dans lequel il gagne haut la main en utilisation (du fait de la protection et surtout du fait qu'il descend a 12mm) le peu qu'il perd en optique. Si l'on admet qu'il est pire que le m43 14-42 zuiko. Celui la - je ne l'ai pas.

Je ne m'y connais pas trop, mais j'ai l'impression qu'il fait quand même un peu mieux que le Pana 14-42mm, mais je pourrais me tromper.

[Alain Olivier]

Le 12-50 est un objectif kit

Le ZD 12-60 SWD est aussi un objectif de kit. Il était même proposé avec le E-30.

[Goblin]

Le ZD 12-60 SWD est aussi un objectif de kit. Il était même proposé avec le E-30.

Oui, tout le monde fait des erreurs. Je pense par exemple a un capuchon de sabot flash qui vient juste de changer de couleur, erreur magasin...

[Alain Olivier]

Oui, tout le monde fait des erreurs. Je pense par exemple a un capuchon de sabot flash qui vient juste de changer de couleur, erreur magasin...

Oops!

[Strawn]

Goblin / Elpabar : loin de moi l'envie de jouer les casques bleus mais,... restons calmes les gars !

Effectivement il me semble que Leica doit proposer quelques cailloux un peu meilleurs que ce foutu 12-50...

Est-il raisonnable de flinguer un objectif à 400 € (et 200 g) en le trouvant moins bon que deux autres coûtant plus de 1000 € (et 500 g) ?

[Goblin]

Oops!

Mouaaa-ha-ha-ha 

Goblin / Elpabar : loin de moi l'envie de jouer les casques bleus mais,... restons calmes les gars !

Effectivement il me semble que Leica doit proposer quelques cailloux un peu meilleurs que ce foutu 12-50...

Est-il raisonnable de flinguer un objectif à 400 € (et 200 g) en le trouvant moins bon que deux autres à plus de 1000 € (et 500 g) ?

He hé hé. Pas de panique. Mis a part sa fâcheuse manie de continuer d'affirmer que Michel Cluizel est meilleur que Cote d'Or face a la dure réalité, Elpabar n'est pas un mauvais bougre. A condition d’être éloigné l'espace d'un océan, s'entend.

PS: Le Panaleica, coté qualité optique je le situerais en dessous du 14-54mm premier du nom. Quand je pense que de pauvres gars ont payé ce truc le prix d'un 12-60mm, j'en ai des larmes aux yeux. De rire.

[Goblin]

PSS: En sa défense, je dois avouer que Cluizel a le mérite d'avoir pu mettre ensemble chocolat au lait et goût degueu de chocolat noir. Je me demande si son appellation officielle ne devrait être "chocolat au lait noir" 

[Strawn]

PS: Le Panaleica, coté qualité optique je le situerais en dessous du 14-54mm premier du nom. Quand je pense que de pauvres gars ont payé ce truc le prix d'un 12-60mm, j'en ai des larmes aux yeux. De rire.

Je ne parlais pas du Panalaica mais de vrais Leica (monture M)...

Dès que j'ai le boitier j'ai bien l'intention d'acheter la bague Novoflex pour essayer mon 50 et mon 90 (= 180/2.0...)

[elpabar]

...
He hé hé. Pas de panique. Mis a part sa fâcheuse manie de continuer d'affirmer que Michel Cluizel est meilleur que Cote d'Or face a la dure réalité, Elpabar n'est pas un mauvais bougre. A condition d’être éloigné l'espace d'un océan, s'entend.
...

Tu va voir la prochaine fois le goût du chocolat que tu vas manger! Salé et avec laxatif inside! Et aux pures huiles de palme, et OGM syouplé!
Quand je pense que je viens de salir mon clavier en vomissant devant la vue du Cote d'Or...

[elpabar]

La preuve : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151631.msg3064470.html#msg3064470
 

[Goblin]

Chut ! Si t'es pas sage je te filerai du Hersheys. Je doute que tu piques une différence, tel que c'est parti 

[Strawn]

Pour ceux que ça intéresse le 12-50 est testé dans le numéro du MDLP de ce mois (n°46S - juin 2012 - p 142)

Note 7,7/10

[Piramollis]

Au risque de m'attirer les foudres elpabaresques, quand on s'obstine a chercher a comparer un objectif KIT avec le 12-60, 11-22 ou Leica 14-50 (ou avec un 14-54 par la même occasion), le problème est dans le mécanisme se situant entre le viseur et le sac a dos.

Le 12-50 est un objectif kit, j'ai mis les autres pour que l'utilisateur puisse se situer. Il ne devrait être comparé optiquement directement QUE avec les autres objectifs kit.

Cas dans lequel il gagne haut la main en utilisation (du fait de la protection et surtout du fait qu'il descend a 12mm) le peu qu'il perd en optique. Si l'on admet qu'il est pire que le m43 14-42 zuiko. Celui la - je ne l'ai pas.

Je ne m'y connais pas trop, mais j'ai l'impression qu'il fait quand même un peu mieux que le Pana 14-42mm, mais je pourrais me tromper.

Salut!

Mis à part le 11-22, tous les autres sont ou ont été des objectifs Kit: E-1 + 14-54, Panasonic L-1 + 14-50, E-3 30 et 5 + 12-60 

[Spartakus]

Quelques tests en macro avec le 12-50. Pas mal, on a deux objos pour le prix d'un.

(Je ne suis pas doué pour la macro, mais les photos sont direct boîtier sans retraitement).

1.

Test Macro par Spartakus FreeMann, sur Flickr

2.

Test Macro par Spartakus FreeMann, sur Flickr

3. à 2500 ISO

Test Macro 2500 ISO par Spartakus FreeMann, sur Flickr

4.

Test Macro 3200 ISO par Spartakus FreeMann, sur Flickr