50 afs 1,8 meilleur ou pas que le 50 afs 1,4 à f 1,8 ?

[arno06]

En effet Alain ce que tu montres correspond a ce que je disait plus haut .
j'ai mis le bemol sujet mobile et pas a faible distance de MAP ....

[Tonton-Bruno]

Quelques photos en faible lumière sur sujet mobile.

Copies d'écran ViewNX2. J'ai juste passé le mode d'image sur "Saturé" (Vivid) pour leur donner un peu de pêche.

[Tonton-Bruno]

Je suis en mode AF-C priorité Déclenchement plus Mise au point.

Je trouvais qu'il y avait du flou de bouger, et pour les suivantes, je suis passé en mode
ISO Auto 200-12800
Vitesse mini 1/1000s

[Tonton-Bruno]

Sur celle-là, j'ai la confirmation de MaP, ce que ne garantit rien en mode rafale sur des sujets qui se déplacent vivement dans tous les sens.

[Tonton-Bruno]

Néanmoins le crop 100% montre que c'est net.

C'est en voyant ce genre de détail 100% que je me prends à rêver d'un D3s ! 

[Tonton-Bruno]

Et ça continue à suivre le sujet tant bien que mal, même sur collim latéral.

Autre difficulté, la lumière du projecteur de poursuite variait en continu, aussi bien en intensité qu'en Température de couleur...

[Tonton-Bruno]

La dernière de la série.

L'AF étant très lent, j'ai préféré ne plus utiliser le 50 1,4 pour le reste de la soirée, car je n'étais pas sûr d'être net, et j'ai repris le 24-70 beaucoup moins lumineux, mais doté d'un AF beaucoup plus nerveux.

Quand j'ai vu les photos sur mon ordinateur, j'ai regretté de n'avoir pas plus utilisé le 50.

[Tonton-Bruno]

Et un dernier crop pour la route.

On peut améliorer le bruit et la netteté sur CS5, LR3 ou DXO, mais cela montre assez que cet objectif est utilisable dans des conditions un peu extrêmes.

[arno06]

Et un dernier crop pour la route.

On peut améliorer le bruit et la netteté sur CS5, LR3 ou DXO, mais cela montre assez que cet objectif est utilisable dans des conditions un peu extrêmes.

Sans etre desagreable mais ce dernier crop illustre bien ce que je disais plus haut....
Ce genre de resultat ca va pour du souvenir ou de l'illustration mais rien de plus.
Amitiés,
Arno

[Tonton-Bruno]

Sans etre desagreable mais ce dernier crop illustre bien ce que je disais plus haut....
Ce genre de resultat ca va pour du souvenir ou de l'illustration mais rien de plus.
Amitiés,
Arno

Ce genre de résultat est typique d'un AF qui n'arrive pas à suivre.

Les 2 personnages ne sont pas dans le même plan et seule la bretelle de l'homme est nette.

Là encore, le D3s aurait mieux suivi, mais l'AF du D3 suit beaucoup moins bien quand il s'agit de changer de collimateur pour suivre le sujet.

J'étais en AF dynamique 9 points, et c'est le processeur du D3 qui ne suivait pas.

A côté de moi, Nez-Rouge pouvait rester tranquillement en AF 51 points dynamique 3D, sur sion D3s.

Maintenant, il s'agissait juste à travers ces exemples de nuancer tes propos, tout en reconnaissant volontiers que le 50mm f/1,4 est le plus lent de tous les AF-S Nikon.

tu en gardes un mauvais souvenir, sans doute de l'époque du D3, mais je suis certain que tu le trouverai déjà un peu plus performant sur le D3s, tout en sachant que c'est le plus lent des AF-S Nikon.

[arno06]

Ce genre de résultat est typique d'un AF qui n'arrive pas à suivre.

Les 2 personnages ne sont pas dans le même plan et seule la bretelle de l'homme est nette.

Là encore, le D3s aurait mieux suivi, mais l'AF du D3 suit beaucoup moins bien quand il s'agit de changer de collimateur pour suivre le sujet.

J'étais en AF dynamique 9 points, et c'est le processeur du D3 qui ne suivait pas.

A côté de moi, Nez-Rouge pouvait rester tranquillement en AF 51 points dynamique 3D, sur sion D3s.

Maintenant, il s'agissait juste à travers ces exemples de nuancer tes propos, tout en reconnaissant volontiers que le 50mm f/1,4 est le plus lent de tous les AF-S Nikon.

tu en gardes un mauvais souvenir, sans doute de l'époque du D3, mais je suis certain que tu le trouverai déjà un peu plus performant sur le D3s, tout en sachant que c'est le plus lent des AF-S Nikon.

En fait je l ai remplace par le 1,8 afs depuis quelques temps mais la non plus je ne suis pas scotche .
Les 85 afs et 200 afs sont tres largement au dessus a mon gout .
Meme si il faut l avouer le prix et le poids n est pas le meme ....
Je trouve aussi domage que les nouveau fixes afs soient si lent en af , sur d3s les afd etaient bien plus rapide en particulier le 85 1,4 ....
Le 50 1,8 est par contre vraiment exgellent des qu on ferme un poil ....

[Tonton-Bruno]

Les 85 afs et 200 afs sont tres largement au dessus a mon gout .

J'espère que le nouveau 85 AFS 1,8 sera aussi rapide que le 1,4.

S'il est lent comme le 50 1,4 on peut déjà l'oublier.

Ce serait vraiment sympa si CI faisait le test comparatif de vélocité des deux 85 AFS sur D7000 et sur D700.

Je regrette que ce test ne soit pas prévu dans les fiches actuelles, alors qu'à mon avis il aurait plus de sens pour les objectifs que pour les boîtiers.

[arno06]

J'espère que le nouveau 85 AFS 1,8 sera aussi rapide que le 1,4.

S'il est lent comme le 50 1,4 on peut déjà l'oublier.

Ce serait vraiment sympa si CI faisait le test comparatif de vélocité des deux 85 AFS sur D7000 et sur D700.

Je regrette que ce test ne soit pas prévu dans les fiches actuelles, alors qu'à mon avis il aurait plus de sens pour les objectifs que pour les boîtiers.

Disons que le 85 1,4 afs est lui aussi lent a mon gout compare a l afd par contre il est exploitable a po du fait de sa precision  d af...
Je ne voie pas comment le 1,8 pourrait etre plus lent sans que ce ne soit inacceptable ...
De ce point de vue les fixes afs sont tres infereurs aux afd (50 et 85) mais ils sont plus precis par contre.

[Simon-A]

Pour avoir eu les deux, et en commençant avec le 1.4 que j'ai rapidement revendu simplement parce-que je trouve le 50 dur à maîtriser… J'ai racheté le 1.8 il y a peu, vu le rapport qualité prix impossible de passer à coté, meme si j'ai toujours les mêmes difficultés à l'utiliser 

[Buzzz]

De plus, le "à peine exploitable", si on compare au rendu à pleine ouverture du précédent 50mm f/1.4 AF-D ou d'un 50mm f/1.2, il me semble quand même que cette nouvelle mouture est de meilleure qualité.

Tout dépend de quoi on parle : si c'est le piqué pur qui est le critère, alors oui le 50/1.2 Ais est loin derrière à f1.2 : cette ouverture est délicate à utiliser mais reste exploitable quand on sait comment s'en servir. A f1.4 cet Ais est au niveau du 50/1.4 AFD*. A partir de f2 le 50/1.2 Ais fait jeu égal avec le 50/1.4 AFS (voir tests de JMS).

Maintenant si c'est le rendu qui prime, je préfère largement le bokeh du 50/1.2 Ais à po (doux et enveloppé), que celui du 50/1.4 AFS à f1.4 (sec et disgracieux... certians diront "moderne") ! D'ailleurs j'ai revendu le 50/1.4 AFD pour ne conserver que le 50/1.2 Ais, et le changement au profit du 50/1.4 AFS n'est pas du tout à l'ordre du jour.

Enfin, si par "exploitable" on entend "autofocus" il faut le dire clairement, mais là c'est une question de besoins particuliers donc là chacun voit midi à sa porte.



*mon ex 50/1.4 AFD qui n'était pas un mauvais numéro n'était pas meilleur à f1.4 que mon 50/1.2 Ais à f1.4

Buzzz

[rouv06]

Un petit comparatif des 50mm de différentes marques bien résumé:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1170/objectif-quel-optique-50-mm-choisir-comparatif-7.html