hesitation entre le 100/400L et le 70/300L

[cantalobs]

bonsoir, je dispose d'un budget de 1000euros, et je viens de trouver 2 objectifs d'occasion encore sous garantie : le 100/400L et le 70/300L. Je pratique l'animalier (essentiellement chamois, cerfs mouflons) en billebaude et de temps en temps en affut. Je ne sais lequel choisir.
-100/400 : j'ai peur d'etre decu par sa qualité optique et par la fiabilité du stabilisateur.
-70/300 : je crain d'etre limité par la focale maxi, mais je me dis que le taux de réussite doit etre meilleur qu'avec le 100/400 et qu'un leger recadrage compensera la difference de focale.
merci d'avance pour vos conseils.
Cote boitier, je possede un 550D.

[S.A.S]

Salut à toi Cantalobs. 


Un truc que je ne comprends pas, tu fais de l'animalier, sur un terrain que je connais ( le pratiquant aussi... ) pourquoi ne pas choisir une focale fixe Canon 300 f4 dont la qualité n'est plus a prouver...

A quoi vont te servir les focales 70 ou 100 pour tes chamois, cerfs et mouflons, à part à rien...

De mémoire Gorgio vend le sien et pour moins de 1000 €, s'il passe par là...

Enfin, ce n'est que mon avis perso issu de presque 10 ans avec un 300 f4. J'ai jamais eu souvenir ne serait-ce qu'une seule fois en aps-c, zut, je suis trop long là...

[christophe55]

+1 pour le 300 f4 
Bon, je ne l'ai pas  , mais j'ai un sigma 120-400, choisi pour son 400mm, la possibilité de zoomer + ou -, et son prix modeste.
Mais maintenant, il va me falloir me résoudre à le vendre pour me prendre ce fameux 300 F4  , bien que le sigma ne démerite pas, surtout pour son prix.
J'aurai dû le prendre dès le départ  , le 300 !

[canonbeber]

Vive les focales fixes 
+1 pour le 300 f4

[gil_51]

J'ai acheté le 70-200 non-is et la qualité du crop me passe finalement la nécessité d'un 300 mm pour l'instant. Donc je serais d'avis de te conseiller le 70-300 L. Tu y gagneras en polyvalence et en poids. Et tu le garderas monté sur ton boîtier beaucoup plus souvent. De plus, optiquement, il est excellent parait il.

[cantalobs]

N'ayant pas encore de choix arreté sur mon futur objectif, je fais selon les opportunités en occasion, je pense que la stabilisation du 70/300 est plus efficace que celle du 300 fixe.......
En fait j'ai surtout envie de ne pas etre decu par le piqué.......

[Arno.v]

J'ai acheté le 70-200 non-is et la qualité du crop me passe finalement la nécessité d'un 300 mm pour l'instant. Donc je serais d'avis de te conseiller le 70-300 L. Tu y gagneras en polyvalence et en poids. Et tu le garderas monté sur ton boîtier beaucoup plus souvent. De plus, optiquement, il est excellent parait il.

Je suis d'accord.

J'avais la même hésitation il y a 1 mois. J'ai finalement opté pour un 70/200 f2,8 IS L USM d'occasion. Je l'ai choisi pour sa qualité, sa polyvalence et l'ouverture. Si c'est pour uniquement pour de l'animalier privilégie une focale fixe. Mais si tu fais de temps à autres des portraits ou des photos de sport, le 70/200 très bien. en plus, avec un x1.4, tu obtiens un 98/280 f4 (au lieu d'un 300 f5.6).
J'ai éliminé le 100/400 car c'est un objectif "viellissant" même si j'en suis sur le piqué doit être au RDV. mais surtout, je n'ai pas confiance dans le système à pompe. Pour moi, il y a toujours un risque de voir des poussières rentrer.

[platpays]

Je viens d'acquérir le 100-400 après avoir hésité deux mois, et bien avoir failli acheter le 70-300L.
Lequel 70-300 fut observé à la loupe question définition.

Le problème ne se situe pas au niveau optique, ils sont tous deux excellents. ( même si on aurait été en droit d'attendre mieux qu'un 5.6 pour le 300 )


Le vrai choix se situe entre l'ergonomie du 300 et le range du 400,
Effectivement si le sujet rempli 100% de l'image en 400mm, le 300 recadré aurait suffi.
Mais quand on se sent déjà trop court en 400, alors le cadrage en 300 tient du crop !

Par contre, le 100-400 est un obusier : annoncé à 1.38 kg, le mien pèse 1.58 sur la balance ( canon ne doit pas compter le pare soleil ni le collier ).
Pour info, j'avais essayé un 100-400 récent ( on / off ) et celui-ci annonçait 1.63 sur la même balance; cela exprime bien que canon modifie dans le temps ses objectifs qu'on accuse d'être ' vieux '.

Pour l'ergonomie aussi, le système à pompe demande de l'habitude ( peut-être, ne s'y fait-on jamais !).

Si tu achètes le 70-300L, fais attention à la présence du collier, il est spécifique au 70-300L et cher.

Si j'avais à choisir à nouveau, j'hésiterais tout autant.

[cantalobs]

Merci pour vos réponses, du coup je me demande si je ne vais pas partir sur un 300 fixe en occasion, cela tourne aux environs des 600 euros. Cela laisse de la marge pour le completer par un trepied.

[JamesBond]

[…] Par contre, le 100-400 est un obusier : annoncé à 1.38 kg, le mien pèse 1.58 sur la balance ( canon ne doit pas compter le pare soleil ni le collier ). […]

Ni les bouchons.
Il en est de même avec certaines femmes qui ne comprennent pas la parfaite normalité d'un très légère augmentation pondérale une fois par mois durant 6 jours. Cela éviterait des régimes yo-yo fort nuisibles à la santé.

[alb]

Autre possibilité :
70-200 f2,8 IS II +
doubleur EF III

[JamesBond]

Autre possibilité :
70-200 f2,8 IS II + doubleur EF III

Certes mais c'est une possibilité à 2800 €, soit grosso modo 1300 € de plus que le tarif des optiques discutées ici. Je ne sais pas si notre demandeur sera enclin à prendre cette différence comme une bagatelle.

[Runway]

- Je me cherche une voiture "sportive". J'hésite entre une 206 RC ou une Focus RC. Des avis ?
- Tu devrais considérer une Lamborghini Gallardo...

[Lorenzo52]

Certes mais c'est une possibilité à 2800 €, soit grosso modo 1300 € de plus que le tarif des optiques discutées ici. Je ne sais pas si notre demandeur sera enclin à prendre cette différence comme une bagatelle.

Plutot aux alentours de 2500€   

[Runway]

Plutot aux alentours de 2500€   

+ le TC2...soit environ 2800 roros, non ?

[Lorenzo52]

+ le TC2...soit environ 2800 roros, non ?

Sur digit Photo 2099.90+463.89 = 2563.79 € le duo... 

[JamesBond]

Sur digit Photo 2099.90+463.89 = 2563.79 € le duo... 

Nous sommes plus proches de 2600 que de 2500, non ?
Aussi, on chipote : entre mes 2800 et votre 2600... (car on arrondit) 

Quoi qu'il en soit, 2563 n'est pas 1500 (prix d'un 70-300 L).
Retour à la case départ.

[Lorenzo52]

Ben sans polémique aucune, perso je peux avoir le couple pour encore un peu moins cher, donc du coup plus proche des 2500.
Et pour ma part 300€ c'est pas du chipotage dans le sens où y a pas de petites économies...
Ceci dit on est en effet d'accord sur le fait qu'on est loin des 1500€ du 70-300.
CQFD

[JamesBond]

[…] Ceci dit on est en effet d'accord sur le fait qu'on est loin des 1500€ du 70-300.
CQFD

Donc, on laisse tomber.
Comme le dit justement Runway, la prochaine fois que quelqu'un ici demande conseil pour l'achat d'un boîtier orienté famille, paysage, vacances, on recommendera le 1D MkIV.
On aura bonne mine...

[Gepô]

Ben sans polémique aucune, perso je peux avoir le couple pour encore un peu moins cher, donc du coup plus proche des 2500.
Et pour ma part 300€ c'est pas du chipotage dans le sens où y a pas de petites économies...
Ceci dit on est en effet d'accord sur le fait qu'on est loin des 1500€ du 70-300.CQFD

Egalement, ce n'est pas le même poids ni le même encombrement !

[Lorenzo52]

Egalement, ce n'est pas le même poids ni le même encombrement !

C'est pas faux, ce set-up n'a clairement pas grand chose à voir avec la demande d'origine.

[alb]

Autre possibilité :
70-200 f2,8 IS II +
doubleur EF III

Je n'avais pas fait attention à la contrainte budgétaire. 
Promis, je ne le ferai plus. 

[Arno.v]

Ben sans polémique aucune, perso je peux avoir le couple pour encore un peu moins cher, donc du coup plus proche des 2500.
Et pour ma part 300€ c'est pas du chipotage dans le sens où y a pas de petites économies...
Ceci dit on est en effet d'accord sur le fait qu'on est loin des 1500€ du 70-300.
CQFD

70/200 f2,8 IS L USM I : 1300€ d'occasion,
x2 III : 450€

1750€ en tout avec l'avantage d'avoir du f2,8 constant en 70 200

[cantalobs]

A ces tarifs, autant choisir le 120-300 2.8 sigma (1100 euros en occasion), voire le 500 4.5 non DG aux environs de 2000euros....... et pourquoi pas le 100-300 f4.
Le choix ne manque pas en effet...
Ne pratiquant pas la photo animaliere de maniere assidue, je recherche un bon rapport qualité prix sans pour autant etre decu par un manque de "piqué"........
Merci encore pour vos posts qui m'on bien amusé......
Le plus important étant de passer de bons moments dans la nature........ ya pas que le matériel .........

[JamesBond]

70/200 f2,8 IS L USM I : 1300€ d'occasion,
x2 III : 450€
1750€ en tout avec l'avantage d'avoir du f2,8 constant en 70 200

A un détail près : si le 70-200 f/2.8 IS II s'accomode très bien du nouveau converter x2 III, ce ne sera pas le cas de l'ancien modèle de ce zoom ; la formule optique n'y est pas du tout la même et, avec lui, il vaut mieux ne pas dépasser le x1.4.