Et ça, c’est pas du vol de photo ? [Fil modéré et fermé]

[B12]

Aucune mention du concours sur cette couv.
Après , voir plus haut ... 

superbes les photos sur le site, c'est quoi ce petit oiseau ( mésange à moustaches ? )

[musiclive]

Il est un peu bête ton copain 
"Promo et presse", c'est un terme clair dans une note d'auteur.

Il va perdre bien plus que ce groupe comme client et plus qu'il ne gagnera.

je crois que c'est la seule photo qu'il ai vendu dans sa vie (c'est un amateur qui fait quelques photos dans les concerts)
il avait envoyé quelques photos au groupe et ils lui ont acheté celle la parce qu'elle leur plaisait
mais bon a force de lire les tirades de certains ici ,ça lui a monté à la tète

[Zouave15]

Bonjour,

Je suis un des organisateurs du concours "Emotion'Ailes" et des expos photo du Festival Nature Namur. 

Je découvre ce fil qu'un ami m'a envoyé.  Je regrette que Marc n'ai pas attendu qu'on réponde au mail qu'il nous a envoyé, il y a deux jours je crois, avant de lancer ce fil.  Image et Nature est en effet un sponsor important des expos photos de Namur et du concours Emotion'Ailes (l'absence de leur logo sur cette page de notre site web est une erreur qui date d'un travail post expo sur le site; il est partout ailleurs dans notre communication). 

Chaque année, Images et Nature nous fait le plaisir de publier les lauréats de notre concours sous forme de portfolio et d'un rédactionnel introductif; c'est le cas dans ce numéro du magazine et c'est une fameuse promotion et mise en avant pour notre concours. 
La photo de Marc est publiée en petit dans le portfolio pour ne pas faire doublon car elle est en couverture du magazine (belle mise en avant aussi pour le concours mais aussi pour le photographe).  Images et Nature n'a rien volé, nous leur avons fourni les photos comme chaque année, dans le cadre de cette mise en avant du concours, comme stipulé dans notre règlement. 

Il n'y a donc rien d'anormal pour moi.  Marc, je te répondrai personnellement en ce sens dès demain.

Bonne journée,

Serge SORBI

Conclusion, vous soutenez quelque chose qui n'est ni normal, ni légal.

Premier point, la couverture n'annonce pas de concours donc, sauf à être de mauvaise foi, on ne peut pas prétendre que la photo soit utilisée pour la promotion dudit concours. Ayant fourni la photo, vous êtes complice, et au minimum coupable de négligence et de manque de professionnalisme pour n'avoir pas vérifié dans quelles conditions la photo serait utilisée.

Second point, l'image est recadrée, ce qui en soit n'est pas anormal pour une couverture, mais alors, et la jurisprudence est constante là-dessus, il faut avoir l'autorisation de l'auteur.

Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier). Selon une jurisprudence constante et à laquelle je n'ai trouvé aucune exception, AUCUNE difficulté ne saurait justifier une absence de crédit. Les cas de condamnations où pourtant on aurait l'impression qu'il est logique que le crédit n'y soit pas sont nombreux, et de bien plus grands que votre concours ou que ce magazine ont payé cher pour le comprendre.

Pour conclure, avec votre message d'une inconcevable mauvaise foi, vous venez de discréditer complètement un concours qui jusqu'à présent n'avait pas mauvaise réputation.



Quant aux diverses remarques sur les concours et l'invitation à ne participer à aucun, j'y souscris totalement.

[Zouave15]

Au sujet des concours, de l'inutilité et même du danger d'y participer, et des diverses conséquences, j'avais écrit cet article il y a déjà un moment :
Participer à un concours photo, drôle d'idée !

[musiclive]

Conclusion, vous soutenez quelque chose qui n'est ni normal, ni légal.

Premier point, la couverture n'annonce pas de concours donc, sauf à être de mauvaise foi, on ne peut pas prétendre que la photo soit utilisée pour la promotion dudit concours. Ayant fourni la photo, vous êtes complice, et au minimum coupable de négligence et de manque de professionnalisme pour n'avoir pas vérifié dans quelles conditions la photo serait utilisée.

Second point, l'image est recadrée, ce qui en soit n'est pas anormal pour une couverture, mais alors, et la jurisprudence est constante là-dessus, il faut avoir l'autorisation de l'auteur.

Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier). Selon une jurisprudence constante et à laquelle je n'ai trouvé aucune exception, AUCUNE difficulté ne saurait justifier une absence de crédit. Les cas de condamnations où pourtant on aurait l'impression qu'il est logique que le crédit n'y soit pas sont nombreux, et de bien plus grands que votre concours ou que ce magazine ont payé cher pour le comprendre.

Pour conclure, avec votre message d'une inconcevable mauvaise foi, vous venez de discréditer complètement un concours qui jusqu'à présent n'avait pas mauvaise réputation.



Quant aux diverses remarques sur les concours et l'invitation à ne participer à aucun, j'y souscris totalement.

"Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier). "

donc dèjà la tu parles sans savoir (le crédit est page 4 avec la photo)
CI ne met jamais le crédit sur la couverture ,tu devrait reclamer

conclusion: jusqu'a maintenant je pensais que tu était juste contrariant mais au vu de te dernière intervention je crois que tu vas passer pour le clonw de service du forum

[É-B]

Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier).

Pour la couverture, les crédits de photos, j'en vois pas souvent en ce qui concerne les magazines à cet endroit là. Je suis de ceux qui pensent que cela ne nuit pas à l'auteur,encore moins à sa photo. Il y a assez des textes "sommaire".

Pas certain que l’excessif serve la cause.

[É-B]

Premier point, la couverture n'annonce pas de concours donc,

Second point, l'image est recadrée, ce qui en soit n'est pas anormal pour une couverture

Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier).

Tu as oublié l'ajout de textes sur la photo. Tu mollis… 

[Zouave15]

Pas certain que l’excessif serve la cause.

Si c'est excessif de poser la question, alors je n'en poserai plus. D'aprè sles informations de l'auteur, je n'arrive pas à me faire une opinion sur ce point (et pas question pour moi d'acheter ce mag). Il a dit ne pas trouver le crédit.

Comme en plus il n'y a aucun titre, il n'y a rien qui relie la photo à l'article, donc en effet, la photo n'est pas créditée, même indirectement. Quand Nat'images fait une couv, on voit clairement de quel article il s'agit, et donc de quel auteur.

Par ailleurs, ne croyez pas que certaines pratiques soient gravées dans le marbre. Des procès pour crédits ont été gagnés dans des conditions bien plus douteuses qu'un nom absent de la couverture (dans des bases de données ou des encyclopédies avec le crédit seulement à la fin). je ne soutiens pas personnellement de tels procès (à mon avis excessifs) et je déconseille d'ailleurs toujours la voie du procès, mais simplement, j'informe.

[Syl]

Conclusion, vous soutenez quelque chose qui n'est ni normal, ni légal.

Premier point, la couverture n'annonce pas de concours donc, sauf à être de mauvaise foi, on ne peut pas prétendre que la photo soit utilisée pour la promotion dudit concours. Ayant fourni la photo, vous êtes complice, et au minimum coupable de négligence et de manque de professionnalisme pour n'avoir pas vérifié dans quelles conditions la photo serait utilisée.

Second point, l'image est recadrée, ce qui en soit n'est pas anormal pour une couverture, mais alors, et la jurisprudence est constante là-dessus, il faut avoir l'autorisation de l'auteur.

Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier). Selon une jurisprudence constante et à laquelle je n'ai trouvé aucune exception, AUCUNE difficulté ne saurait justifier une absence de crédit. Les cas de condamnations où pourtant on aurait l'impression qu'il est logique que le crédit n'y soit pas sont nombreux, et de bien plus grands que votre concours ou que ce magazine ont payé cher pour le comprendre.

Pour conclure, avec votre message d'une inconcevable mauvaise foi, vous venez de discréditer complètement un concours qui jusqu'à présent n'avait pas mauvaise réputation.



Quant aux diverses remarques sur les concours et l'invitation à ne participer à aucun, j'y souscris totalement.

Je rejoins Zouave à 100% sauf sur la dernière remarque.
Je suis sidérée que l'organisateur cautionne ce qui vient de se passer. J'aurais apprécié qu'il prenne ses distances, plaide la maladresse, j'aurais compris. Mais là il soutient en disant que c'est dans le règlement, alors que ce qui a été fait est totalement en dehors du règlement.

Autrement je trouve dommage de saborder tous les concours à cause d'un journal qui en a plombé deux en six mois. A ce moment là il faudra interdire les sites internet parce que des indélicats y piochent des photos sans payer, interdire les expos parce qu'un gus aura mis sur son site une photo rephotographiée, etc. Je ne suis jamais allée à Namur, mais je suis sûre que les expos sont belles et que les lauréats du concours sont contents d'y être primés et exposés. Parce que c'est leur travail qui est mis sur pied d'estalle, pas une manipulation de leur photo par un maquettiste d'opéra qui pense d'abord à placer son titre et ses slogans publicitaires pour faire acheter son numéro.

De toute manière Zouave et les autres ont raison: il y a ici plusieurs fautes accumulées : utilisation sans accord, absence de signature, altération notable de l'oeuvre (recadrage + charge de textes). Et ca, Namur ne devrait pas le cautionner

[vernhet]

Cette affaire dépasse  la problématique  des concours : à chaque fois qu’on cède  à un tiers les droits sur une photo (à titre gratuit  comme  dans  le cadre  d’un concours,ou contre  paiement d’un droit  forfaitaire) avec  des conditions  restrictives  pas extrêmement  bien  délimitées, on va rencontrer  ce cas de figure régulièrement. Et même si les conditions sont bien bordées, en cas de pèt, faut pas compter  que  le détenteur des droits transférés va prendre  le parti du photographe contre  l’utilisateur  qui a utilisé la photo en dehors du cadre  prévu. C’est exactement  ce qu’on voit ici : l’organisateur préfère moucher le photographe qui vient revendiquer  son bon droit: il ne veut pas se fâcher avec un partenaire éditorial avec  il est en affaires fructueuses depuis des années!
Le magazine Image & Nature (*** correction)  est peut-être coutumier de pratiques +/- crapuleuses, mais sur ce coup, à mon avis, il ne s’est pas méfié , ayant visiblement reçu des assurances de la part de l’organisateur du concours , fournisseur de la photo. D’ailleurs, s’il avait eu conscience d’être en dehors des clous, il lui aurait suffi de coller sur la couv un petit cartouche évoquant  le concours pour rentrer- au moins avec  un chausse-pied !-dans les conditions permises. C’est pourquoi toute tentative de facturation a posteriori du mag, même à un niveau très raisonnable me semble vouée à l’échec.
La  leçon à retenir, c’est qu’on ne participe pas à ce genre de concours ou qu’on accepte de se faire blouser de temps à autres.
Et dans le cas d’un photographe pro, c’est pareil : Travaillant pour un festival par exemple, si on lui cède  les droits presse sur une image d’un artiste faisant partie de sa programmation mais pour la seule promo du festival , on va  régulièrement , parfois des années après, la  retrouver  sur des canards ou des sites qui, continuent à s’en servir pour annoncer d'autres concerts de cet artiste. (Personnellement j’en ai fait supprimer pas mal sur Via France, mais je  ne me suis pas abonné à l’argus pour tracer toute publication  -sans compter que la plupart du temps, c’est même pas signé)
Faut l’accepter, voire l’intégrer dans la négo prix avec son client !

[EOS50D]

Cette affaire dépasse  la problématique  des concours : à chaque fois qu’on cède  à un tiers les droits sur une photo (à titre gratuit  comme  dans  le cadre  d’un concours,ou contre  paiement d’un droit  forfaitaire) avec  des conditions  restrictives  pas extrêmement  bien  délimitées, on va rencontrer  ce cas de figure régulièrement. Et même si les conditions sont bien bordées, en cas de pèt, faut pas compter  que  le détenteur des droits transférés va prendre  le parti du photographe contre  l’utilisateur  qui a utilisé la photo en dehors du cadre  prévu. C’est exactement  ce qu’on voit ici : l’organisateur préfère moucher le photographe qui vient revendiquer  son bon droit: il ne veut pas se fâcher avec un partenaire éditorial avec  il est en affaires fructueuses depuis des années!

(***)
Ensuite, il y a eu exactement la même histoire l'an dernier avec une photo du festival de l'oiseau.

Le rédac chef d'Image Nature avait eu le culot de botter en touche en incriminant le festival :  cf ce fil :

Des nouvelles du front:
J'ai eu un contact avec "Image et Nature", ils s'excusent de la démarche peu orthodoxe, mais ils arguent du fait que les organisateurs du "Festival de l'Oiseau" répugneraient à communiquer les coordonnées de leur participants(sic).
Quoiqu'il en soit, mon agence à bien reçu le chèque correspondant.
Fin de l'histoire.

Ce à quoi le Festival de l'Oiseau avait donné une version très différente :

Bonjour à vous tous,

Nous venons de découvrir ce fil et sommes effectivement très surpris d'apprendre que l'une des photos lauréates du concours 2011 du Festival de l'Oiseau et de la Nature a été utilisée pour servir de couverture à un numéro du magazine Image et Nature.
En effet, notre réglement stipule que les photographies ne peuvent être utilisées que dans le cadre de la promotion du concours ou du Festival.
De plus, lorsque nous envoyons les photos lauréates et le communiqué de presse, nous demandons expressement aux magazines de n'utiliser les images que pour annoncer les résultats et de bien indiquer le prix obtenu ainsi que le nom de l'auteur de la photographie.
Nous regrettons que ce magazine est utilisé cette photographie à mauvais escient et ne manquerons pas d'adresser prochainement un courrier au rédacteur en chef afin de lui signifier notre mécontentement.

Bien cordialement
Delphine
Festival de l'Oiseau et de la Nature

J'aurais aimé la même attitude du Festival de Namur cette année, plutôt que le satisfecit accordé au journal.
C'est juste la preuve que tous les organisateurs de festivals n'ont pas la même éthique et que le fameux label "concours éthique" dont il a été question à un moment devrait être la norme.

[hacen]

Conclusion, vous soutenez quelque chose qui n'est ni normal, ni légal.

Premier point, la couverture n'annonce pas de concours donc, sauf à être de mauvaise foi, on ne peut pas prétendre que la photo soit utilisée pour la promotion dudit concours. Ayant fourni la photo, vous êtes complice, et au minimum coupable de négligence et de manque de professionnalisme pour n'avoir pas vérifié dans quelles conditions la photo serait utilisée.

Second point, l'image est recadrée, ce qui en soit n'est pas anormal pour une couverture, mais alors, et la jurisprudence est constante là-dessus, il faut avoir l'autorisation de l'auteur.

Troisième point, le crédit est absent de la couverture et semble-t-il de l'ours (à vérifier). Selon une jurisprudence constante et à laquelle je n'ai trouvé aucune exception, AUCUNE difficulté ne saurait justifier une absence de crédit. Les cas de condamnations où pourtant on aurait l'impression qu'il est logique que le crédit n'y soit pas sont nombreux, et de bien plus grands que votre concours ou que ce magazine ont payé cher pour le comprendre.

Pour conclure, avec votre message d'une inconcevable mauvaise foi, vous venez de discréditer complètement un concours qui jusqu'à présent n'avait pas mauvaise réputation.

Réquisitoire absolument imparable !
Incroyable que l'organisateur du concours ne se désolidarise pas de ce sponsor encombrant.

[hacen]

"Mais Musiclive est-il capable d'écrire plus de trois lignes structurées pour développer une pensée, sans s'en prendre à tout ce qui bouge? Je n'en suis pas certaine"

déjà relis tous les posts que tu as écris et pose toi la mème question

dans le reglement il y a écrit ça:
"Il est envisagé de publier les photos lauréates dans le magazine Natagora, sur le site d’Aves, de Natagora et du Festival Nature de Namur ainsi que dans la presse spécialisée et ce, uniquement dans le cadre de la promotion du concours et/ou de la présentation des nominés et lauréats."

l'article en question parle du concours et des lauréats donc je ne vois pas ou est le problème par rapport au reglement du concours que les participants ont accepté

Le sujet est la couverture. De ce que j'en vois elle ne fait aucune allusion au concours et vise uniquement la promotion du magazine, pas celle du concours. Elle est donc hors règlement. C'est ce qui choque tout le monde, sauf toi et l'organisateur,  depuis le début de ce fil

[Haddock]

Le sujet est la couverture. De ce que j'en vois elle ne fait aucune allusion au concours et vise uniquement la promotion du magazine, pas celle du concours. Elle est donc hors règlement. C'est ce qui choque tout le monde, sauf toi et l'organisateur,  depuis le début de ce fil

Ca me semble aussi une évidence.

En tout cas je vois que cette "affaire" occupe du monde! Vous devriez ouvrir un cabinet d'experts. Dommage qu'un tel savoir se perde.

[BertrandG]

Il m'est avis que l'organisateur de ce concours n'a aucune connaissance du CPI et que le concept d'atteinte à l'intégrité de l’œuvre lui est totalement étranger.

Il faut faire des sauvegardes de ce fil de discussion, s'il venait à disparaître, ce serait dommage de perdre l'intervention de l'organisateur car c'est une pièce importante de ce dossier.

[musiclive]

Ce n'est plus être borné à ce niveau…

Puisque l'on te dit que les photos peuvent être contractuellement être utilisées pour promouvoir le concours. C'est toi qui l'as signalé !
C'est totalement incorrect d'avoir utilisé la photo pour la couv sans le demander à son auteur  Un arrangement aurait évité tout cela, je ne pense pas que l'auteur aurait refusé.

oui et s'ils avaient mis la 2ème photo (qui est en page 5) sur la couv l'auteur du fil serait venu se plaindre que ce ne soit pas sa photo qui était en couv
bon sur ce je vous laisse polémiquer entre vous ,j'ai du boulot

[Syl]

Ce n'est plus être borné à ce niveau…

Puisque l'on te dit que les photos peuvent être contractuellement être utilisées pour promouvoir le concours. C'est toi qui l'as signalé !
C'est totalement incorrect d'avoir utilisé la photo pour la couv sans le demander à son auteur  Un arrangement aurait évité tout cela, je ne pense pas que l'auteur aurait refusé.

Je pense même que l'auteur aurait été flatté d'avoir la couverture ... et peut être heureux de toucher quelque argent.

Si on lit son premier message, on voit qu'il est triste et dégouté.
Un peu le sentiment qu'on ressent quand on rentre chez soi, que la porte a été cassée et que tous les tiroirs sont vidés par terre.

Je comprends ce qu'il exprime, je comprends sa colère et j'imagine qu'il va être attéré de voir que les seules excuses reçues sont celles de l'organisateur du festival qui trouve ça normal et qui lui reproche de ne pas avoir attendu 3 jours pour parler de sa tristesse. C'est vraiment se foutre de lui et méprise les auteurs sans lesquels un concours n'existerait pas.
J'espère que la rédaction du journal sera plus digne. Des excuses immédiates et un bon chèque expédié dès lundi me sembleraient un minimum.

[É-B]

oui et s'ils avaient mis la 2ème photo (qui est en page 5) sur la couv l'auteur du fil serait venu se plaindre que ce ne soit pas sa photo qui était en couv
bon sur ce je vous laisse polémiquer entre vous ,j'ai du boulot

Flagrant délit de mauvaise foi et de facilité, pour ne pas dire de lâcheté.  
Énorme ! Du pur musiclive…

Chapeau bas collègue  

[É-B]

Si on lit son premier message, on voit qu'il est triste et dégouté.
Un peu le sentiment qu'on ressent quand on rentre chez soi, que la porte a été cassée et que tous les tiroirs sont vidés par terre.

Ou quand tu consacres du temps à une amie pour son Myspace et son Facebook en toute confiance et que tu retrouves une photo dans un quotidien (que tu n'aimes pas trop en plus  )…
C'est très difficile de rester maître de ses photos comme l'a souligné vernhet tout à l'heure. Surtout quand plus personne ne fait son métier et n'a plus de principe.
Là, c'est juste une photo sans trop de prétention dans un quotidien et son site internet. J'imagine le choc pour une couv…

[printimage]

Oui mais c'est quand même un peu lourd de faire des procédures pour avoir gain de cause.
De plus cela veut dire qu'il faut toujours tout surveiller...

Le plus simple ne serait-il pas de refuser de participer à des concours photo ?

Dans un premier temps, il sera prudent de ne plus participer aux concours dont Terre Sauvage et Image-Nature sont partenaires. Puisque les problèmes viennent de là...

[musiclive]

he
Faut avouer qu'il a fait fort sur ce coup-là.

C'est quand comme Chuck met à terre trois mecs en un seul mouvement pour ne pas souiller de sueur sa chemise au niveau des aisselles.

ben oui quand les gens croient ce qui passe à la télé et ce que certains racontent sur les forums ils leur arrive de tomber de haut

[EOS50D]

ben oui quand les gens croient ce qui passe à la télé et ce que certains racontent sur les forums ils leur arrive de tomber de haut

Ben oui :
l'auteur devrait s'estimer heureux d'avoir ainsi été honoré par une si extraordinaire parution, qui privilégie son anonymat pour lui éviter les ennuis d'une trop grande notoriété !!

il devrait même payer pour dédommager le journal des frais techniques engagés pour faire connaître son travail 


J'ai bon, là, Musiclive ?   

Au fait, je croyais que tu étais parti bosser ?  Ah ben oui, c'est normal, tu défends aussi le travail le dimanche !  MDR

[EOS50D]

OK, cette discussion à cheval sur 2 fils n'est pas pratique.

Mais quand tu dis assignation, c'est lourd, c'est long, c'est cher et ce n'est jamais gagné car comme dit ailleurs, il faut prouver un préjudice.
Là, sauf si effectivement la photo était vendue ailleurs, c'est juste un préjudice commercial. Si une couverture comme ça se négocie d'habitude 200 euros, envoyer une facture de 1000 permet de sortir la tête haute et de bien sanctionner le coupable, sans complication et sans avocat. Il y a juste la facture à envoyer. Et normalement celui qui la reçoit la paye vite, heureux de s'en tirer à bon compte.
Alors qu'avec les juges et les avocats tu es parti pour des années de procédure, des frais énormes et même le risque de te faire envoyer aux pelotes s'il est jugé que le préjudice est faible.  Les tribunaux ne statuent plus pour 200 euros. Pour 1000 non plus d'ailleurs

D'après un autre fil, sur le même sujet, sur le Forum Benelux ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,130245.msg1597347.html#msg1597347 ) l'auteur avait proposé son sujet à un autre magazine et craint d'être exclu du fait de cette couverture :

De plus j'avais un article en attente dans un autre magazine
mais maintenant ils vont plus avoir envie de le publier car en mettant cette photo on va dire qu'ils ont copié l'autre journal.

Ca change pas mal de choses et je comprends sa colère, parce qu'il va se trouver en indélicatesse avec l'autre mag.
Non seulement cette couverture publiée sans son accord ne lui est pas payée, mais en plus, il risque de perdre une parution ailleurs. Dans ce cas, le préjudice est réel et facile à prouver  et il conviendrait que cette parution faite à son insu rémunère à la fois les droits de la couverture, en plus de ceux de l'article qui ne paraîtra pas.  Devant un tribunal, ca ne ferait pas un pli : avec un dossier pareil il aurait gain de cause immédiatement.

[vernhet]

D'après un autre fil, sur le même sujet, sur le Forum Benelux ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,130245.msg1597347.html#msg1597347 ) l'auteur avait proposé son sujet à un autre magazine et craint d'être exclu du fait de cette couverture :

De plus j'avais un article en attente dans un autre magazine
mais maintenant ils vont plus avoir envie de le publier car en mettant cette photo on va dire qu'ils ont copié l'autre journal.

Ca change pas mal de choses et je comprends sa colère, parce qu'il va se trouver en indélicatesse avec l'autre mag.
Non seulement cette couverture publiée sans son accord ne lui est pas payée, mais en plus, il risque de perdre une parution ailleurs. Dans ce cas, le préjudice est réel et facile à prouver  et il conviendrait que cette parution faite à son insu rémunère à la fois les droits de la couverture, en plus de ceux de l'article qui ne paraîtra pas.  Devant un tribunal, ca ne ferait pas un pli : avec un dossier pareil il aurait gain de cause immédiatement.

S'il a bien trace de tout ça , ça fait déjà quelques bonnesbilles qui risquent de mettre mal la (les) partie (s) adverse(s) qui semblent bien, pour le moment faire cause commune. Dans une enceinte de justice, s'il fallait dédommager le photographe, ils pourraient bien au contraire être tentés de se renvoyer la balle de la responsabilité !

[Zouave15]

D'après un autre fil, sur le même sujet, sur le Forum Benelux ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,130245.msg1597347.html#msg1597347 ) l'auteur avait proposé son sujet à un autre magazine et craint d'être exclu du fait de cette couverture :

De plus j'avais un article en attente dans un autre magazine
mais maintenant ils vont plus avoir envie de le publier car en mettant cette photo on va dire qu'ils ont copié l'autre journal.

Ca change pas mal de choses et je comprends sa colère, parce qu'il va se trouver en indélicatesse avec l'autre mag.
Non seulement cette couverture publiée sans son accord ne lui est pas payée, mais en plus, il risque de perdre une parution ailleurs. Dans ce cas, le préjudice est réel et facile à prouver  et il conviendrait que cette parution faite à son insu rémunère à la fois les droits de la couverture, en plus de ceux de l'article qui ne paraîtra pas.  Devant un tribunal, ca ne ferait pas un pli : avec un dossier pareil il aurait gain de cause immédiatement.

Vu comme ça, tu sembles avoir raison (lire tout mon post). Reste à savoir si nous avons tous les éléments, d'une part, et d'autre part la justice reste imprévisible.

En terme de préjudice, on ne peut pas prouver ce qui n'a pas eu lieu (la parution ailleurs); il faudrait donc un courrier explicite de l'autre mag. Mais alors, ça pourrait être vu comme la tentative de déstabiliser un concurrent, etc.

De plus, si on envisage de saisir la justice, il vaut mieux éviter d'en parler auparavant sur un forum.

Par ailleurs, les choses ne sont pas si simples. En effet, proposer à un autre mag une photo susceptible d'être publiée ailleurs (elle aurait pu l'être d'une manière parfaitement légale), c'est une faute professionnelle.

Donc si je devais attaquer le mag, je n'argumenterais pas là-dessus et j'en resterais aux faits (qui sont accablants)