Netteté moin bon en Raw?

[bino]

Bonjour.

Un truc bizzare, peut être déja abordé, mais pas trouvé.

Quand j'ouvre une photo, elle est bien net, puis après environ une seconde ou deux, elle apparait moi net qu'avant 
Sur mon autre ordi, c'était le contraire, le temps que cela charge, la photo devenait plus net.

J'ai loupé quelque chose?

[Dub]

C'est pas compatible avec ton nouveau Nikon d'occasion ... !!!

 


 

[dann]

Bonjour.

Un truc bizzare, peut être déja abordé, mais pas trouvé.

Quand j'ouvre une photo, elle est bien net, puis après environ une seconde ou deux, elle apparait moi net qu'avant 
Sur mon autre ordi, c'était le contraire, le temps que cela charge, la photo devenait plus net.

J'ai loupé quelque chose?

Ca doit être les réglages de réduction du bruit, qui prennent un peu de temps de calcul pour être appliqués.
Tu peux aller dans le menu préférences, onglet palette d'outils choisir "régler comme paramètre par défaut" et mettre tous les curseurs à 0.

[bino]

Ca doit être les réglages de réduction du bruit, qui prennent un peu de temps de calcul pour être appliqués.
Tu peux aller dans le menu préférences, onglet palette d'outils choisir "régler comme paramètre par défaut" et mettre tous les curseurs à 0.

Alors un grand merci!!! C'était exactement cela!

Autre question pour l'accentuation:
Il y a deux possibilités, soit l'onglet Raw (dans palette d'outils) là je met environ 3 de netteté.
Ou alors sous l'onglet RVB, (à côté du RAW) le curseur est tout à gauche à l'ouverture de l'image.
Tous les autres réglages sont au centre de la règle. Je sais pas si je suis clair 
Si je met le curseur de netteté au centre (comme les autres), j'obtient la valeur de 250, cela me semble énorme!!!

Là, je suis perdu...

[JPSA]

Alors un grand merci!!! C'était exactement cela!

Autre question pour l'accentuation:
Il y a deux possibilités, soit l'onglet Raw (dans palette d'outils) là je met environ 3 de netteté.
Ou alors sous l'onglet RVB, (à côté du RAW) le curseur est tout à gauche à l'ouverture de l'image.
Tous les autres réglages sont au centre de la règle. Je sais pas si je suis clair 
Si je met le curseur de netteté au centre (comme les autres), j'obtient la valeur de 250, cela me semble énorme!!!

Là, je suis perdu...

La meilleure solution est d'ouvrir l'onglet netteté déroulant pour cliquer sur masque flou et jouer sur les 3 curseurs

force finesse et seuil... suivant ton goût...

[bino]

La meilleure solution est d'ouvrir l'onglet netteté déroulant pour cliquer sur masque flou et jouer sur les 3 curseurs

force finesse et seuil... suivant ton goût...

Ok, j'applique un réglage d'environ 3, suivant la photo.
Mais si je compare le résultat avec la valeur de 250 de l'ongelet RVB, mon réglage de 3 et mou de chez mou!

D'ou ma question, j'accentue pas assez, ou le réglage de 250 et beaucoup trop violent???

[dann]

Personnellement je n'utilise jamais l'onglet RVB. Car je pense que les réglages RVB sont appliqués une fois l'image convertie et non pas sur les données initiales RAW.
Sa seule utilité pour moi est de pouvoir voir l'histogramme RVB mais comme j'utilise DPP++, j'ai le même histogramme directement dans l'onglet RAW.

L'accentuation reste une affaire de goût. Au début on a tendance à y aller un peu fort mais après on se rend compte que parfois moins d'accentuation vaut mieux que trop (surtout s'il s'agit de cacher des petits "défauts" au niveau de la peau par exemple).

Si tu veux augmenter ton accentuation utilises plutôt le réglage RAW.

[moutphot]

Pour moi, j'utilise les onglets RAW et RVB simultanément en passant de l'un à l'autre pour voir les effets de chacun sur l'image et jouer sur les réglages qui donnent la meilleure modification. En général j'arrive comme ça au résultat optimal en matière de hautes lumières, ombres densité et couleur. Pour la netteté je n"utilise que l'onglet RAW et ses trois curseurs et si j'éprouve le besoin de pousser plus que 3 la force c'est que le cliché est proche de la poubelle.
Au départ j'utilisais séparément l'onglet RAW ou l'onglet RVB mais il me manquait toujours un autre logiciel pour finir le travail. Maintenant DPP tout seul me convient. Le seul problème que j'ai avec DPP c'est qu'il ne me permet pas de corriger les optiques EF anciennes et les optiques quelconques adaptées sur le boitier.
Contrairement à ce que tu ressens, pour moi les deux onglets RAW et RVB sont complémentaires et permettent de jouer sur des facteurs différents du fichier RAW résultant. Je pose une question: avec DPP est-ce que canon ne nous a pas donné tous les moyens d'agir sur tous les facteurs des RAW CANON. Si ce n'est pas encore le cas, les mises à jour nous apporterons je l'espère des accès à ces nuances.

[olivier_aubel]

....
Je pose une question: avec DPP est-ce que canon ne nous a pas donné tous les moyens d'agir sur tous les facteurs des RAW CANON. Si ce n'est pas encore le cas, les mises à jour nous apporterons je l'espère des accès à ces nuances.

J'ai longtemps utilisé DPP et j'y ai cru mais ... ce logiciel n'evolue plus ou quasiment plus. Il se contente d'ajouter les fonctionalités pour suivre celles du boitier ou d'objectif spéciaux (FE).
L'existence de "DPP++" est la preuve que DPP n'est plus au niveau des autres logiciels, même de certains gratuits.
Tout en restant basic, Canon aurait du ajouter depuis longtemps un curseur Clarté (contraste local), vibrance, la correction de la perspective, un minimum de correction local (dégradé gris, masque densité), un minimum de gestion des iptc ou des infos indispensables (modif de date, geotag), versions multiples de parametres.

A mon avis, il y a une volonté de ne surtout pas empieter sur les logiciel Adobe et de brider DPP... Dommage, Canon se prive d'un bon argument de vente.
Perso, c'est LR maintenant...

[moutphot]

 
Je ne sais pas ce que tu entends par clarté (contraste local) mais en manœuvrant les divers curseurs de DPP RAW et RVB conjointement, j'arrive à avoir des modifications qui me satisfont.
Pour vibrance je crois deviner que ça voudrait dire saturation+contraste+exposition+densité(ombre) peut-être ? j'arrive à faire quelque chose comme ça avec DPP.
Les contraste et luminosité de RAW et RVB n'ont pas du tout le même effet.
Mais là comme ailleurs, tout dépend du niveau d’exigence, de la productivité, du classement etc.
Ce qui est très supérieur avec DPP c'est que rien n'est jamais définitif et que tout est visible dans le RAW.
La correction de perspective me plairait bien. je trouverais la géolocalisation intéressante. Mais je n'ai pas compris pourquoi tu veux pouvoir changer la date.
Pour ce que je ne fais pas avec DPP, je le fais ou essaie de le faire avec ...toshop, redimensionner surtout: je ne suis pas très conaisseur sous ...toshop.
ça me plait pas mal d'utiliser ces deux produits.

[moutphot]

 
Excuse moi bino je crois que tout ça est un peu hors sujet sur ton fil.

[olivier_aubel]

Clarté = contraste local = c'est une accentuation (masque flou) avec un rayon important. Il aurait suffit que Canon permette les 3 valeurs classiques (rayon, force, seuil) pour accentuer dans l'onglet RVB pour que ça le fasse mais non... il n'y ont pas pensé encore 

Vibrance : c'est de la saturation mais selon une courbe : les valeurs deja saturées ne sont pas touchées. C'est un peu la même difference qu'entre luminosité et exposition (mais ça n'existe pas non plus dans DPP    ).

Les 2 sont malheureusement irrealisables avec DPP.

L'absence de certains parametres d'exportation sont egalement super pénible et oblige à systematiquement passer par un autre logiciel ou faire une "deuxieme passe" pour obtenir certaine choses :
- Redimensionnement selon des limites en X ou en Y (typiquement créer des images en vertical ou horizontale, recadrées eventuellement mais qui rentre dans une résolution de X par Y).
- Redimensionnement en %
- Accentuation de sortie (Ouf , c'est là qu'on raccroche un peu avec le theme du fil  ).
... et je parle même pas d'une signature, cadre, création ou supression d'exif ou d'iptc...

[dann]

Clarté = contraste local = c'est une accentuation (masque flou) avec un rayon important. Il aurait suffit que Canon permette les 3 valeurs classiques (rayon, force, seuil) pour accentuer dans l'onglet RVB pour que ça le fasse mais non... il n'y ont pas pensé encore 

Je ne vois pas le rapport avec l'onglet RVB 

Vibrance : c'est de la saturation mais selon une courbe : les valeurs deja saturées ne sont pas touchées. C'est un peu la même difference qu'entre luminosité et exposition (mais ça n'existe pas non plus dans DPP    ).

Les 2 sont malheureusement irrealisables avec DPP.

mais pas avec DPP++ (dans une future version...) 

L'absence de certains parametres d'exportation sont egalement super pénible et oblige à systematiquement passer par un autre logiciel ou faire une "deuxieme passe" pour obtenir certaine choses :
- Redimensionnement en %
- Accentuation de sortie (Ouf , c'est là qu'on raccroche un peu avec le theme du fil  ).
... et je parle même pas d'une signature, cadre,

Tout ça est disponible avec AfterDPP 

[moutphot]

Oui Olivier_aubel je vois que LR parait avoir plus de possibilités d'après ce que tu expliques. Pour l'instant j'essaie de continuer avec dpp en éliminant les clichés trop mauvais.
Je pense que c'est surtout en confort que je gagnerai avec LR et aussi en productivité mais ce dernier avantage ne me concerne pas.
D'autre part dann, je vais regarder ce que vous proposez dans dpp++ pour voir si c'est performant et si ça remplace LR.

[olivier_aubel]

Le developpement de DPP++ est ... courageux. Mais attention de ne pas vouloir "refaire un Lightroom".
Pour l'instant, on en est très loin mais je pense que vous allez vite vous heurter à certaines limitations de ce genre d'extension : les curseurs que vous ajoutez ne sont plus des parametres de DPP, ils vont être stocké où ? dans le raw ? dans des xmp, des iptc spécifiques ? comment intégrer ça dans les recettes de dpp ...
Et puis... à plus ou moins long terme, je vous souhaite que Canon n'ai pas envie de réécrire l'interface de DPP...

[dann]

Le developpement de DPP++ est ... courageux. Mais attention de ne pas vouloir "refaire un Lightroom".
Pour l'instant, on en est très loin mais je pense que vous allez vite vous heurter à certaines limitations de ce genre d'extension : les curseurs que vous ajoutez ne sont plus des parametres de DPP, ils vont être stocké où ? dans le raw ? dans des xmp, des iptc spécifiques ? comment intégrer ça dans les recettes de dpp ...
Et puis... à plus ou moins long terme, je vous souhaite que Canon n'ai pas envie de réécrire l'interface de DPP...

Non DPP++ n'a pas l'ambition de refaire un Lightroom. Comment d'ailleurs un petit développeur dans son coin qui fait ça à ses heures creuses, pourrait-il concurrencer un géant comme Adobe avec toutes ses équipes de développeurs à temps plein ?
Non DPP++ s'adresse plutôt au fans de DPP qui voudraient aller un petit peu plus loin avec.
Personnellement, je n'ai pas encore trouvé de convertisseur RAW qui me donne le piqué des images de DPP dans le même laps de temps utilisé.
Autrement dit avec DPP je peux obtenir une excellent qualité d'image en très peu de temps mais avec d'autres logiciels, c'est peut-être possible mais en y passant plus de temps (du moins en ce qui me concerne).

[moutphot]

Personnellement, je n'ai pas encore trouvé de convertisseur RAW qui me donne le piqué des images de DPP dans le même laps de temps utilisé.
Autrement dit avec DPP je peux obtenir une excellent qualité d'image en très peu de temps mais avec d'autres logiciels, c'est peut-être possible mais en y passant plus de temps (du moins en ce qui me concerne).

Pour le peu que je connaisse de LR, DXO, etc en versions d'essai, j'ai exactement la même impression que vous  pour  la supériorité de DPP pour la qualité d'image en peu de temps. De plus si je n'arrive pas à obtenir un bon résultat c'est souvent que j'ai mal exposé donc si l'image n'est pas importante ou que je peux refaire c'est poubelle.

[olivier_aubel]

C'est clair que c'est l'avantage de DPP : Simplicité, rapidité (dans l'execution du programme mais aussi l'utilisation du logiciel), reprise des parametres par defaut du boitier ce qui permet de sortir un JPG propre (bruit, accentuation) car les parametres par defaut sont deja optimisé par le constructeur pour chaque appareil.

Lightroom est tres puissant mais il faut se pencher un peu dessus (quelques jours d'autoformation) et notamment, sur les presets automatique d'importation par sensibilité et par appareil qu'il faut programmer soi-même. On atteind alors une très bonne qualité mais c'est clair que c'est pas immediat. J'en vois beaucoup des déçus de LR qui gualèrent à refaire à chaque image tous les parametres de lissage et d'accentuation à la mano, le contraste et la saturation... forcemment, c'est plus long !

2 Logiciels très differents, 2 types d'utilisation, qui ne sont d'ailleurs pas incompatibles dans certains cas. ça m'arrive d'utiliser encore DPP pour sortir rapidement des jpg sur des images sans grande importance et que je ne souhaite donc pas cataloguer.

[bino]

Pour moi le plus simple est de traiter avec DPP, puis éventuellement après avec les Niksoftware si besoin (Dfine pour le bruit est juste incroyable!!!).

LR, beaucoup, mais alors beaucoup trop compliqué pour moi!