meilleur objo a portrait pour 5dmkII AF ou manuel ?

[Olivier Chauvignat]

Non , il me semble avoir aussi le droit de donner mon avis , ça n' est pas de la paranoïa .
Ce n' est pas tant le fait que tu critiques le prix de ce 85L que je trouve ridicule mais surtout l' idée que des personnes puissent en avoir l' envie ou le besoin spécifique et que tu n' y penses même pas parce que toi tu n' en as pas l' utilité.

Tu ne donnes pas ton avis, tu contestes le mien. Relis toi. a aucun moment tu ne donnes ton avis. Si tu veux donner ton avis, tu le donnes sans te référer à ce que je dis.

Moi je ne donne que mon avis. Mais la différence, c'est que j'etaye techniquement les limites de cet objo (tous les objos en ont) pour en contester le prix élevé (je ne l'ai pas refait ici, je l'avais fait sur le fil de l'objectif)

Toi tu ne donnes pas ton avis, tu te contentes d'attaquer ce que je dis.

Le grand Alain Delon Chauvignat dit que le prix d' un objectif Canon entre 35 et 135mm ne doit pas dépasser 1300€ ... 

Oui en effet je le dis. Mais je donne juste mon opinion.
Et toi tu m'attaques personnellement parce que je donne mon opinion (je la donne en l'étayant, bien entendu).

Tu devrais vraiment découvrir pourquoi tu te sens attaqué lorsque je (ou d'autres) donne mon opinion sur certains matériels que tu possèdes, utilise ou connais. Comprends tu que ce n'est pas toi que j'attaque ?

coté arguments ... 

ce n'est pas un argument, mais une tentative pour te faire relativiser les choses. c'est pas si important, ce n'est que du matos photo.
Mais comme tu te sens persécuté, tu déformes systématiquement mes propos.

C'est incroyable, j'ai rarement vu quelqu'un avec un regard aussi déformé. Tu changes systématiquement les propos pour leur faire dire autre chose, le tout sous un fond systématique de paranoïa.

Pourquoi ne donnes-tu pas simplement ton opinion sans craindre que quelqu’un d'autre ne soit pas d'accord et sans attaquer systématiquement la personne qui n'a pas le même avis que toi dans une tentative désespérée d'avoir raison ?

Tu as besoin de l'approbation des autres pour dire ce que tu penses ? Tu pense que si je dis ce que je pense, ça va t’empêcher de t’exprimer ?

En ce qui me concerne, je donne mon opinion sans me préoccuper le moins du monde de ce que les autres vont en penser et ce même si la "majorité"" semble être contre moi. Évidemment, je sais ce que je sais et je me base sur une certaine expérience. Sinon bien évidemment, je ne vais pas ramener ma fraise sans avoir essayé ou sans avoir des éléments suffisamment solides pour faire mon affirmation... qui toutefois, ne reste que mon opinion.

[TomZeCat]

Ça va finir par un rendez-vous sous la Tour Eiffel à minuit en gants de boxe !

[Zinzin]

Tu ne donnes pas ton avis, tu contestes le mien. Relis toi. a aucun moment tu ne donnes ton avis.
..

J' ai déjà largement donné mon avis sur cet objectif sur ce forum , photos à l' appui et plusieurs fois .
Exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132972.msg2601442.html#msg2601442

Et je réitère : cet objectif est hors normes , son piqué au dessus de 2,8 est excellent voir plus ...
Son piqué à f/1,2 est meilleur que bien d' autres à f/2,0 .
Alors certes , ça n' est pas sans inconvénient à GO avec des distances de faibles MAP , notamment en raison des PDC extrêmes que cela implique et l' impact sur le bokeh .
Certes il y a le poids , l' AF lent ...

Mais pour qui en a l' utilité , le besoin , l' envie ... le prix reste une valeur relative .

Et puis son prix se justifie par la qualité de sa construction et son ouverture exceptionnelle à l' instar d' autres ( toutes proportions gardées )
http://www.photosuffrenenligne.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=25887&type=5&code_lg=lg_fr&num=0
avec à la clef les mêmes défauts que tu reproches au Canon ...

Tous les photographes ne sont comme toi pas arc boutés sur le bokeh , il y en a même qui utilisent cet objectif comme je l' ai dit pour faire des couvertures de Vogue , ne vas pas dire qu' ils ont pris cet objectif par hasard

Comme tu dis , ça reste du matériel , chacun est libre d' en estimer le prix en fonction de ses critères personnels

NB : je n' ai plus cet objectif depuis longtemps parce que je n' en avais pas l' utilité , ça ne m' empêche pas de penser que pour qui cherche un travail particulier , il mérite .

...En ce qui me concerne, je donne mon opinion sans me préoccuper le moins du monde de ce que les autres vont en penser
...

Les autres ... oui ça on sait  

...
Oui en effet je le dis. Mais je donne juste mon opinion.
...

....
Je le définis En fonction du prix demandé pour le service rendu. Puis en regardant les défauts et en estimant si les qualités suffisent à justifier la différence. Et la réponse est clairement non.
...

Non, ça , ça n' est pas donner son opinion , c' est clairement    une affirmation

[Olivier Chauvignat]

Non, ça , ça n' est pas donner son opinion , c' est clairement    une affirmation

C'est quoi que tu ne comprends pas dans la définition de "opinion" ?
Tu as l'impression que lorsqu'on affirme quelque chose, on ne donne plus son opinion ?

Revois la définition...

[Olivier Chauvignat]

Pour terminer sur cet objectif (et je précise bien que ce que je dis est mon opinion, puisqu’il semble utile de le rappeler)

- Le piqué n'est pas le seul critère de choix d'un objectif.
- Se baser sur le seul piqué pour un objectif à grande ouverture est pour le moins contradictoire, car si on travaille a grande ouverture, la qualité des arrière-plans sera de première importance. Or sur ce critère, cet objectif n'est pas meilleur que ses congénères 24x36 Canon.
- Utiliser un objectif 24x36 en dessous de f2 et très limitatif, a cause de la PDC très courte et du passage net/flou très brutal. En dessous de f2, un objectif 24x36 de cette longueur focale perd énormément de sa polyvalence...
- Acheter un objectif 1.2 pour s'en servir à f8... aucun intéret. Autant prendre un objectif de qualité, moins cher. On voit donc le dilemme...
- Ce que je dis n'exclut pas les qualités de cet objectif ni le faut qu'on puisse s'en servir pour faire des couv. Cela dit juste que c'est très cher pour ce que c'est et que le rapport QP est donc mauvais.

[Zinzin]

...
- Acheter un objectif 1.2 pour s'en servir à f8... aucun intéret
...

Ah bon     si on achète un 85 L , on doit l' utiliser à f/1,2 et picétou 
Il est interdit de l' utiliser à diaph fermé pour son piqué et à PO pour un rendu spécifique ?
On achète un 85L pour son potentiel , et en l' occurrence, il est unique

Quand on achète un 85 L , c' est pour l' utiliser aussi à f/1,2 , mais ça n' est pas une obligation permanente

...
Cela dit juste que c'est très cher pour ce que c'est et que le rapport QP est donc mauvais.
...

Juste il est très cher , oui ... effectivement , un 85 Sigma comblera un très grand nombre pour un prix très inférieur ... mais ça n' est pas la même chose pour qui veut un rendu particulier lié à son ouverture .

Quand à la qualité des arrières plan , encore une fois, il y en a qui s' en tamponnent ...

[caldus]

as tu regardé du côté des fixes nikkor ai/ais pré-Ai, il y a d'excellent modèles très bon marché.
pour du portrait il y a le 105 et le 135...
j'ai moi même plusieurs fixes nikkor que je monte sur un 5d1 à l'aide d'une bague avec confirmation AF :
50 f2 H-C auto pré-Ai, 105 f2.5 pré-Ai, 135 f3.5 ai, 28 f2.8 ais, ils sont tous excellents
si cela peu t'aider

[PINSAGOU]

merci pour le conseil, ça me m'irait pas mal effectivement, mais je cherche plus lumineux, minimum f2.

[Globo]

Oulà, ça s'énèrve sur ce post... à quoi bon. Le "meilleur" est tellement subjectif (y a qu'à voir le nombre de posts de ce fil) et le sujet tellement vaste - le portrait - que nos interventions ne vont pas forcément t'éclairer... Entre ceux qui sont photographe de mires et ceux pour qui la prise de vue n'est qu'un des maillons de la photo, les avis peuvent être tranchés. Pour ma part, je rejoins complètement la position d'Olivier sur l'intérêt relatif du piqué en portrait.

Bref, en relisant l'ensemble du fil, je note que pour toi l'AF n'est pas crucial mais que tu souhaites du F/2 ou plus lumineux. Tu évoques aussi une MAP mini faible, du headshot, ça sera donc difficile avec les 85 Canon (L ou pas).

Sur le 5DII, je n'arrive pas à me passer d'AF quand j'utilise un ultra lumineux en intérieur, à plus forte raison avec une lumière difficile. Dans ces conditions, l'objectif avec lequel j'ai le moins de déchets et le 50 F/1.2. Je l'utilise la plupart du temps de la PO à 2.8, rarement plus fermé.

Donc je t'invite à lorgner vers le sacro-saint 50 mm (le Canon 1.8 exclu pour ses arrières plans moches). Après quel 50mm, ton budget tranchera. Il y a un 50 mm Sigma qui a bonne presse mais je ne l'ai jamais eu entre les mains. Je te déconseille juste un modèle dépourvu d'AF si tu aimes les ouvertures extêmes.

[PINSAGOU]

j'ai assez peu de problème avec le manuel, j'ai un microprisme haoda qui m'aide pas mal, une bonne vue et 30 ans de stand de tir derrière moi. du coup, après pas mal de recherche, je penche pas mal pour le planar qui me parait correspondre assez bien au rendu que je recherche. si ça ne le fait pas, je me rabattrai sur le sigma qui a l'air sympa. pour le 50, je suis amoureux d'un vieux pentax f1.5 au rendu inimitable, mais je vais me pencher sur le cas du 50 f1.2.

[olivier_aubel]

j'ai assez peu de problème avec le manuel, j'ai un microprisme haoda qui m'aide pas mal, une bonne vue et 30 ans de stand de tir derrière moi. du coup, après pas mal de recherche, je penche pas mal pour le planar qui me parait correspondre assez bien au rendu que je recherche. si ça ne le fait pas, je me rabattrai sur le sigma qui a l'air sympa. pour le 50, je suis amoureux d'un vieux pentax f1.5 au rendu inimitable, mais je vais me pencher sur le cas du 50 f1.2.

En 50 1.4, tu as le nikkor ais qui est très bien et trouvable pas trop cher.