canon 70-200 2.8 non is vs 70-200 2.8 is II

[poc128]

Non, mais disons qu'ils ont des lecteurs approximatifs.
« Les objectifs EF équipés d’un stabilisateur d’image permettent des prises de vues avec un gain de stabilité pouvant atteindre quatre valeurs de vitesse par rapport aux objectifs conventionnels. »

"Pouvant atteindre" signifie que certains l'atteignent, d'autres non.

Les IS ont connu plusieurs générations. 4 stops c'est pour les dernières (70-200 f/2.8 IS II) et avant-dernière (70-200 f/4 IS) ; 3 pour le 24-105 ; environ 3 (donc 2) pour le 70-200 f/2.8 IS V1.

D'ailleurs, c'est aussi Canon qui le dit. Il suffit de trouver le document parlant précisément de l'optique concernée.

C'est bien ce que je dis! C'est donc des menteurs...
Comme tu le dis toi même, il y a le papier et le terrain! En ce qui me concerne, je le trouve plus près des 3 que des 2 stops... je ne suis pas le seul d'ailleurs.
Bref...
Je me fous d'avoir le dernier mot. Disons simplement que le gain de deux ou trois stops n'est pas négligeable à la vue de la ridicule perte de qualité optique qu'engendre l'IS... à ce propos, je serais curieux de voir qui pourrait faire la différence entre deux images prises avec les deux optiques (IS et non IS) à la même ouverture et dans les mêmes conditions de PDV! A mon avis, pas grand monde!
 

[JamesBond]

Donc si on tient correctement le 70 200 V1, on obtient 4 stops voir plus pour les shooteurs d'élite ! 

Si on lit approximately de façon optimiste, en allant de trois vers quatre, oui.  

Mais, connaissant bien la dialectique anglo-saxonne, quand ils utilisent ce terme c'est plutôt pour dire que ce sera exceptionnel ; donc plutôt 2 et exceptionnellement, par un jour clair et sans vent ni lune ni loup-garou, 2 1/2.

Ceci étant, quand on met une enclume au bout (1D) cela stabilise pas mal de choses mieux que n'importe quel IS.  

[JamesBond]

[…] Je me fous d'avoir le dernier mot. […]

Ce n'est pas le problème.
Disons que faire de son adresse personnelle une vérité universelle gravée dans le marbre est imprudent car c'est voir le monde à l'aune de son nombril.

Parmi les utilisateurs de ce zoom il y a foule de personnes qui ne pourront le soulever sans trembler un peu (car il est sacrément lourd) et/ou âgées qui ne parviendront jamais à égaler les valeurs avancées par ce qui s'écrit (et c'est à peu près tout car non vérifiable) sur les forums.
Donc, même si certains parviendront à déclencher au 1/15e sans IS et sans flou, on s'en coince le lapin. Pas vrai ? 

Canon respecte ainsi sa clientèle la plus large (en même temps qu'elle écarte prudemment les procès - si, si, croyez-moi, ça c'est très anglo-saxon).

[poc128]

Ce n'est pas le problème.
Disons que faire de son adresse personnelle une vérité universelle gravée dans le marbre est imprudent car c'est voir le monde à l'aune de son nombril.

Parmi les utilisateurs de ce zoom il y a foule de personnes qui ne pourront le soulever sans trembler un peu (car il est sacrément lourd) et/ou âgées qui ne parviendront jamais à égaler les valeurs avancées par ce qui s'écrit (et c'est à peu près tout car non vérifiable) sur les forums.
Donc, même si certains parviendront à déclencher au 1/15e sans IS et sans flou, on s'en coince le lapin. Pas vrai ? 

Canon respecte ainsi sa clientèle la plus large (en même temps qu'elle écarte prudemment les procès - si, si, croyez-moi, ça c'est très anglo-saxon).

1645 Grammes! C'est vrai k'c'est carrément pas léger!

Mais certes mon bon doctor, je suis d'accord pour nuancer les écrits de Canon.... quant à "s'en coincer le lapin", tu m'as bien fais rire!!!

Tiens pendant que j'te tient... c'est quoi le fichier MISC chez nos amis rouges ?

[JamesBond]

[…] Tiens pendant que j'te tient... c'est quoi le fichier MISC chez nos amis rouges ?

A vu de nez, je dirais l'incipit de « Miscellaneous », ou, si l'on préfère « choses diverses découvertes à marée basse », en d'autres termes les données de formatage de la carte, ou encore « c'est pas ici que se trouvent les photos ».

Ce que j'aime avec l'anglais, c'est sa polysémie...

[Powerdoc]

C'est bien ce que je dis! C'est donc des menteurs...
Comme tu le dis toi même, il y a le papier et le terrain! En ce qui me concerne, je le trouve plus près des 3 que des 2 stops... je ne suis pas le seul d'ailleurs.
Bref...
Je me fous d'avoir le dernier mot. Disons simplement que le gain de deux ou trois stops n'est pas négligeable à la vue de la ridicule perte de qualité optique qu'engendre l'IS... à ce propos, je serais curieux de voir qui pourrait faire la différence entre deux images prises avec les deux optiques (IS et non IS) à la même ouverture et dans les mêmes conditions de PDV! A mon avis, pas grand monde!
 

Un bon exemplaire de v1 is est sur écran aussi bon que le non v1
Après le f4 is est encore au dessus et le v2is  un poil meilleur sur banc : bref ce sont les deux que je conseille

[poc128]

A vu de nez, je dirais l'incipit de « Miscellaneous », ou, si l'on préfère « choses diverses découvertes à marée basse », en d'autres termes les données de formatage de la carte, ou encore « c'est pas ici que se trouvent les photos ».

Ce que j'aime avec l'anglais, c'est sa polysémie...

 

Ben, ça m'apprendra à poser des questions à la con!
Merci mon James.
 

Un bon exemplaire de v1 is est sur écran aussi bon que le non v1
Après le f4 is est encore au dessus et le v2is  un poil meilleur sur banc : bref ce sont les deux que je conseille

Sur banc oui, mais à l'oeil sur un A2, A1, A0 ?

[Powerdoc]

Je ne pense pas, sauf à f2'8 

[poc128]

Je ne pense pas, sauf à f2'8 

Ah ça c'est sûr... le 70/200 f4 il marche pas terrible à 2,8!!! Qu'il soit IS ou non d'ailleurs!

[vincent]

Quelques précisions:
l'IS v1 : je donnais les valeurs que j'ai constaté par moi-même, et le fait de ne pas être tireur d'élite ne devrait pas changer grand chose en terme d'amélioration, c'est à dire 2 valeurs pour moi.

Le 2.8 IS v1, dont j'ai pu utiliser de nombreux exemplaires m'a donné des résultats très différents d'un exemplaire à l'autre, alors que j'ai toujours eu une grande régularité avec les non IS.

Le 2.8 IS v1 est pour moi inférieur au non IS à 200mm et PO, et cela se voit. Pour le reste, il est même je crois meilleur à 70mm aux grandes ouvertures.

A quoi bon acheter un f/2.8 si ce n'est pas pour l'utiliser à PO, alors qu'il existe des versions f/4 meilleures , moins lourdes et moins chères !

[GiiGii]

A quoi bon acheter un f/2.8 si ce n'est pas pour l'utiliser à PO, alors qu'il existe des versions f/4 meilleures , moins lourdes et moins chères !

Double sensibilité de l'AF qui se fait à pleine ouverture même si tu shootes à plus. Pour mon utilisation c'est indispensable :-)

[iceman93]

et bien perso j’attends la V3 avec le même Is que sur le 100 macro 

[GiiGii]

et bien perso j’attends la V3 avec le même Is que sur le 100 macro 

Tu devrais attendre la v4 avec l'IS du 2470vIII 

[TomZeCat]

Avec un peu de chance, on aura bientôt un 24-200 f/1.4 L IS USM de 700 grammes supérieur en qualité d'image au 70-200 f/2.8 L IS II USM...

[Runway]

Thalios, sors de ce corps ! 

[TomZeCat]

Oui, d'ailleurs, quelqu'un connait où je peux trouver un livre sur l'exorcisme pour les nuls, un truc dans ce gout là. Mais svp, dans un magasin à Paris, ils sont mieux reliés et puis proche d'un club de musculation que je puisse pratiquer ces deux activités en même temps, merci, je serai votre obligé