Nikon 500 mm =photo ratée?

[prolowe]

bonjour,Voici une photo faite avec le 500 mm F4 + le Tc 1.4.
Elle est moins bonne qu'avec un compact!
Etonnant non?Ca doit être un flou de bougé ?
C'est un crop 100%
Cdlt
Prolowe
ps verso : pas taper !)

[GilD]

bonjour,Voici une photo faite avec le 500 mm F4 + le Tc 1.4.
Elle est moins bonne qu'avec un compact!
Etonnant non?Ca doit être un flou de bougé ?
C'est un crop 100%
Cdlt
Prolowe
ps verso : pas taper !)

On dirait presque une aquarelle

[alain2x]

Au 1/1000s à f/5,6 au 500 mm, tu tremblais, donc.

Recommence avec un 500mm Canon, et on en reparle, ou pas ?

Bien d'accord avec toi, la photo est ratée, mais comme dit GilD, tu peux en faire une aquarelle.

[Le Troisième Oeil]

Bonjour Prolowe,
Pour moi, ce n'est pas un flou de bougé, car les franges que tu désignes comme floues ne semblent pas toutes orientées "dans le même sens", celui de l'éventuel geste malencontreux au moment du déclenchement.
Cela me fait plutôt penser à du (très gros !) "grain". Avec quel boitier et surtout à quelle sensibilité as-tu pris ce cliché ? Quels étaient les réglages d'accentuation ? Est-ce du Jpeg direct, du Raw ?
Dernière possibilité : es-tu certain que tu n'as pris cette photo de derrière ta vitre de salle-de-bain ?

[alain2x]

Bonjour Prolowe,
Pour moi, ce n'est pas un flou de bougé, car les franges que tu désignes comme floues ne semblent pas toutes orientées "dans le même sens", celui de l'éventuel geste malencontreux au moment du déclenchement.
Cela me fait plutôt penser à du (très gros !) "grain". Avec quel boitier et surtout à quelle sensibilité as-tu pris ce cliché ? Quels étaient les réglages d'accentuation ? Est-ce du Jpeg direct, du Raw ?
Dernière possibilité : es-tu certain que tu n'as pris cette photo de derrière ta vitre de salle-de-bain ?

D90 à 2800 iso, on frôle le plafond ?

[jps1]

Pour moi, c'est le d90 qui a eu le hoquet 
Ets ce la seule ou y en a d'autres ?

[jps1]

Je n'ai pas l'habitude de prendre un rougegorge a 30 mètres, mais bon 

[Le Troisième Oeil]

<< 2800 ISO + "gain élevé vers le haut" (tiens... pas "élevé vers le bas" ?!)+ ImageStabilization 3...>> Là j'avoue mes limites. Il faudrait en faire d'autres en effet, sur pied, même distance de PDV (il me semble que ce n'est pas 30 m mais 10,50) et à la C.I., c'est-à-dire en shootant une Carte IGN.
A moins... mais oui, bien sûr ! Regarde le Mode d'Exposition de ton Exif : c'est bien écrit... "tache", non ?

[Le Troisième Oeil]

Autant pour moi, lu trop vite : c'est bien 29,85 m de distance...

[p.jammes]

Le lissage fait une belle bouillie de pixel. Passez au D7000 ou mieux le D4 et on en reparle.

[alain2x]

Je lis aussi dans les exifs que entre le 500 et le D90, tu as mis un TC17.
Peux mieux faire, mais pas forcément à 2800 Ido et au 1/1000s à pleine ouverture : monopode au minimum.

[Franciscus Corvinus]

2800 ISO a 100% c'est sur que ca ne va pas remporter un concours de beauté.

Tu shootes en RAW ou en JPG?

[fiatlux]

En JPEG avec les réglages netteté/contraste/lissage à donf, on peut visiblement arriver à des résultats créatifs...

Refais la photo en NEF, diminue la netteté et limite la réduction de bruit au traitement. Même sur D300, j'arrivais à faire des images potables à 3200 ISO quand il y avait de la lumière.

[Niorca]

A 30m , même à 700mm ça m'étonnerait qu'on voit ça dans le viseur ; ça sent le recadrage sauvage 

[p.jammes]

Crop 100% comme indiqué dans la question de départ.

Ici crop 100% avec D7000 et un vieux 600mm ais

[Buzzz]

2800 ISO a 100% c'est sur que ca ne va pas remporter un concours de beauté.

2800 iso sur un D90 c'est quand même un peu osé... c'est pas un D3s ! Le capteur des D90/D300 est réputé encore correct à 1600 iso, pas plus. Faut pas lui demander la Lune, sinon on voit le résultat.

Sinon à pour pour un test je saisis mal l'intérêt d'utiliser un 500 mm + TC + coef DX pour juste prendre un rouge gorge..

Buzzz

[RR NIKON]

Cette intervention montre bien qu'il ne suffit pas d'acquérir un matos de pointe pour faire de bonne images facilement.
Un 500 afs ou non reste une focale difficile à maîtriser, un petit capteur rend les chose encore plus complexe, car la vérification du point est plus délicate, et la construction des boitiers est exigeante ( calage des verres de visée et vibrations de l'obturateur ).
Dernier point, la parfaite connaissances des limites opérationnelles de ses automatismes : le vr ne peut pas s'utiliser à l'arrache n'importe comment, il a besoin d'un temps pour sa mise en oeuvre, et ne permet de s'affranchir des autres problèmes liés à la pdv, qui restent avec les longs télés, le bougé du sujet et de l'opérateur, les vibrations de l'ensemble boitier télé sur son support, le choix d'un mode compatible avec ce type de pdv, à savoir dans ce cas le mode A, où l'opérateur se concentre sur le point et la vitesse d'obtu, qu'il fait varier en changeant la sensibilité.
L'ajout d'un tc surtout le 1X7 complique les choses, car ta focale résultante est énorme, ton angle de champ réduit, et un 500 nikon n'a rien d'une baguette magique....

[JPSA]

J'ai trouvé l'explication dans les exifs!

En effet on les voit bien les taches!

Ca doit être du jpeg direct avec la sélection du style "pointilliste"

On ne se refuse rien chez Nikon

[Adams-adams]

À mon avis j éviterai un iso plus que 1600 avec un d90. Je reste optimiste mais limité à iso 800 serait plus raisonnable. Et si Il y a pas assez de lumière bin je ne fais pas de photo.

[Buzzz]

À mon avis j éviterai un iso plus que 1600 avec un d90. Je reste optimiste mais limité à iso 800 serait plus raisonnable. Et si Il y a pas assez de lumière bin je ne fais pas de photo.

C'est l'évidence. Ça me rappelle un peu les photos à plus de 1600 iso sur le D70 ou le D200 : archi dégueu... sans TC Après, ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse être étonné des résultats obtenus dans pareilles conditions.

Buzzz

[iceman93]

J'ai trouvé l'explication dans les exifs!

En effet on les voit bien les taches!

Ca doit être du jpeg direct avec la sélection du style "pointilliste"

On ne se refuse rien chez Nikon

mince y avait pas le mode "tache" sur le D300s 

[arno06]

bonjour,Voici une photo faite avec le 500 mm F4 + le Tc 1.4.
Elle est moins bonne qu'avec un compact!
Etonnant non?Ca doit être un flou de bougé ?
C'est un crop 100%
Cdlt
Prolowe
ps verso : pas taper !)

flou de bougé ... pas sure.
je dirais plutot ton boitier est au dela de ses capacités et le reducteur de bruit ce charge de transformer une photo en une aquarelle ce qui somme toute n'est pas si mal  !

[Verso92]

ps verso : pas taper !)

Vais me gêner...


(focale 24mm environ...  ;-)

[arno06]

Vais me gêner...


(focale 24mm environ...  ;-)

beurk le coup de flash  !
 

[Verso92]

beurk le coup de flash  !
 

Le Coolpix 990 n'a pas le rendu en hauts ISO du D700, arno...  ;-)