Tamron et Tokina s'allient au Micro 4/3

[elpabar]

Le format Micro 4:3, premier concept de compact hybride lancé en 2008, attire les partenaires. Aujourd'hui, ce sont les deux fabricants d'objectifs Tamron et Tokina qui annoncent se rallier au Micro 4:3 en vue de sortir des objectifs dans cette monture.
Les opticiens Tamron et Tokina annoncent rejoindre la liste des fabricants impliqués dans le développement de matériel photo pour le format Micro 4:3, selon la norme et la monture adoptées par Olympus sur ses compacts hybrides Pen E-P3, Pen-EPL3 etc. et par Panasonic sur ses Lumix G, les G3, GX1, GF3, etc.


Article de Zone Numérique (pas de lien hélas, ils sont tranformés...)

Pas mal d'autres sites reprennent l'info (Cf Google)

[Goblin]

J'en ai jamais eu. Un pote utilise un 11-16mm ou un truc du genre sur son d7000 et ça a pas l'air de faire pire que son 12-24mm.

[malice]

Pas pire ... mais qu'est-ce qu'ils apportent réellement ces objectifs?
Excepté pana et olympus, d'autres marques ont-elles conçu des objectifs dédiés uniquement au 4/3?

[Goblin]

Je doute qu'ils apportent plus qu'un prix plus bas. Ce qui serait déjà pas mal.

[Mistral75]

(...)
Excepté pana et olympus, d'autres marques ont-elles conçu des objectifs dédiés uniquement au 4/3?

Cosina avec le Voigtländer 25 mm f/0,95.

[Goblin]

Je pense qu'on devrait se mettre d'accord a ne nommer "objectif m43" que les objos AF. Car franchement, les cosina samyang vivitar bidule je veux bien, mais tant qu'il y a pas de moteur AF et d’électronique qui va avec, je peux pas vraiment savoir de quelle camera de surveillance il vient d’être récarossé.

Par contre, on oublie Sigma. Ils ont annoncé des objos aussi.

[Glouglou]

La photo existe aussi sans l'AF ... Pour les rares amateurs de fisheyes le 7.5 Samyang vaut mieux que les Pana et Olympus.

[Alain Olivier]

La photo existe aussi sans l'AF ...

C'est bien vrai. Hier soir, comme je le fais de temps en temps, j'ai ressorti mon Canon AE-1 de son fourre-tout et ça me fait chaque fois une bonne piqûre de rappel que l'on n'est maintenant très souvent en plein délire dans la recherche de performance technique... Certes il y a de la nostalgie de ma part, mais pas que.

[Goblin]

La photo existe aussi sans l'AF ... Pour les rares amateurs de fisheyes le 7.5 Samyang vaut mieux que les Pana et Olympus.

Oh, allez
Il est clair ici que j'utilise la présence d'AF uniquement comme effort minimum a fournir par un fabricant pour faire preuve d'un minimum de sérieux, de respect envers le standard et ses clients. AF et puce exif me semblent le strict minimum, on est quand même en 2012.

Alain, même ton AE-1 a le diaph automatique. Chose qu'un Samyang n'a pas, du moins pas en monture Olympus.

Sinon, bientôt on en sera a compter le nombre d'objos du standard en comptant les lensbaby et autres merdouilles hors de prix pour ce que c'est.

[didin21]

C'est une bonne nouvelle!
Mais j'espère que les nouveaux proposeront des objectifs plus ambitieux que ceux que Sigma vient d'annoncer pour le m4/3 : 19mm f2.8 , 30mm f2.8 :-(

[PANA-SONY]

En effet, plutôt qu'un énième super-trans-standard pas lumineux du tout, espérons que Tamron privilégiera l'adaptation au format µ4/3 d'un trans-standard lumineux du genre de son excellent (en rapport qualité/prix) 17-50/2,8 (un 14-35/2,8 par exemple donc en µ4/3 ?) et de ses réputés objectifs macro bien sûr ! ... .

Enfin, étant donné que le système µ4/3 connaît les deux types de stabilisation (par les objectifs avec Panasonic et par les boîtiers avec Olympus), quelle va donc être la "politique" des "indépendants" en la matière ? ... je doute en tous cas que chaque nouvel objectif sorte "en double" (une version stabilisée et une autre non stabilisée) ... à moins évidemment que le prix ne soit pas le même selon la version ! ... .

[Mistral75]

(...)
Par contre, on oublie Sigma. Ils ont annoncé des objos aussi.

Les deux objectifs que Sigma vient d'annoncer ne sont pas "des objectifs dédiés uniquement au 4/3" (la question posée) puisqu'ils existent aussi en monture E (celle des NEX) et qu'ils ont par conséquent été conçus pour le cercle image d'un capteur APS-C, plus grand que le (µ)4/3.

[Alain Olivier]

Rien d'étonnant. Les optiques Sigma pour le 4/3 n'étaient déjà pas conçues pour le format.

[Alain Olivier]

Alain, même ton AE-1 a le diaph automatique. Chose qu'un Samyang n'a pas, du moins pas en monture Olympus.

Tiens je ne savais pas (pour le Samyang je veux dire ). Les objectifs les plus exotiques que j'ai pu acheter pour le 4/3 sont des Sigma. Et pour le μ4/3 je n'ai fait des infidélités à Oly que pour deux Lumix. Je ne suis donc pas très téméraire. Ça fait un bon moment que je me tâte pour acheter une bague Canon FD mais je n'arrive pas à me décider.

[imrryr]

pour PANA-SONY

a l' époque ou je "Pentaxais"  je lorgnais vers le 17-50 f2.8 Tamron, et le constat c'est que la version Pentax et Sony n'étaient pas moins chére même si dépourvus de stab par rapport a Canikon  pas bien.........

[imrryr]

ce qui serait bien c'est que Tamron et Sigma nous sortent des objos macros, il y à matiére là.... 

[ac3]

pour PANA-SONY

a l' époque ou je "Pentaxais"  je lorgnais vers le 17-50 f2.8 Tamron, et le constat c'est que la version Pentax et Sony n'étaient pas moins chére même si dépourvus de stab par rapport a Canikon  pas bien.........

Normal, il n'est pas stabilisé, la version stab. est sortie depuis peu et plus chère d'une centaine d'€!!!

[K20D]

Grâce aux progrès des capteurs, la surface inférieure des 4/3 par rapport aux APS-C devient de moins en moins pénalisante.
Cela peut aider à faire décoller ce format qui pouvait paraître moins performant au moment de sa sortie.

[matremy]

Il reste quand même la différence de profondeur de champ ,  entre le µ4/3 et l'APS-C   ,

pour certains c'est un avantage d'avoir une zone de netteté plus étendue pour la même ouverture,   et pour d'autres c'est un désavantage.

J'avoue que moi, cela ne me gêne pas vraiment :  mais sur certains types de photos ,  un peu moins de PDF serait bienvenus parfois.

[morvandiau]

Grâce aux progrès des capteurs, la surface inférieure des 4/3 par rapport aux APS-C devient de moins en moins pénalisante.

sauf en ce qui concerne la grande profondeur de champ, contre laquelle les progrès des capteurs ne peuvent rien  faire...

[Alain Olivier]

sauf en ce qui concerne la grande profondeur de champ, contre laquelle les progrès des capteurs ne peuvent rien  faire...

C'est ce qui est dit avec, me semble-t-il, plus de nuance dans le message juste au dessus. Car certains n'ont aucune envie de lutter "contre".