Canon ou Sigma 70-200 f2.8 pour 5D ?

[Berlingo]

Bonjour à tous,

Petite question aux spécialistes.

Comme il est reconnu que le capteur FF du 5D est exigeant sur la qualité des optiques, je me demande lequel est le mieux pour le 5D ? Canon 70-200 f2.8 L ou Sigma 70-200 EX DG APO HSM MAcro ?

Je pense que les Canonistes pur et dur vont recommander le canon, mais la différence de qualité est-elle vraiment visible à l'oeil nu sur des tirages 30-45cm ?


Cette optique dans le but de compléter un Canon 17-40 f4 et un 24-70 f2.8.

Retour d'expériences ? Merci pour vos lumières.   

[Berlingo]

C'est 70-200 !!!

[Darth]

Je pense que pas mal de gens parlent sans vraiment savoir.

Mais générallement quand on dit que Canon est meilleur que Sigma c'est presque vrais.

Après il faut savoir ce que tu veux.

Je peux te donner mon avis sur ces deux objectifs, car je les ai les deux.

Je peux te dire sans me tromper que le Canon est vraiment un cran au-dessus et dans tout les domaine.

Meilleur qualité optique, meilleure construction...etc Et en plus tu gagnes la stabilisation.

Le Sigma garde juste deux avantage. La mise au point à 1m, c'est vraiment très sympa. Et aussi le fait qu'il soit un peu plus petit. (c'est du à la différence de construction)

Mais est-ce vraiment deux choses qui pèse lourd dans la balance? J'en doute.

Donc, je te conseil vraiment si tu en a les moyens le Canon.

Ensuite, il ne faut pas non plus "pisser" sur Sigma, qui reste un 70-200/2,8 de très très bonne qualité. Donc, il reste une bonne option.

Maintenant à toit de savoir

Bonne chance

PS: Photo faite today tout spéciallement pour toi lol

[Berlingo]

Ah mon Gars ...!

Apparemment t'en as un de trop ?!? 

Dis-moi où tu le jettes .... 

Merci pour cet avis éclairé ! Et pour l'image, c'est parlant au niveau encombrement.

Toujours est-il que je ne pensais même pas au Canon IS ! Seulement au "simple" 70-200 L, sans stabilisateur....pour que ce soit à peine plus équitable côté tarif.

A ton avis, différence de qualité d'image entre le modèle stabilisé et le non stabilisé ? Ou alors c'est les 2 mêmes optiques, un avec le stabilisateur en plus ?

Merci...

[Verso92]

A ton avis, différence de qualité d'image entre le modèle stabilisé et le non stabilisé ? Ou alors c'est les 2 mêmes optiques, un avec le stabilisateur en plus ?

Les formules optiques ne peuvent pas être identiques, puisque le stabilisateur fait partie de la dite formule optique...

Souvent, on remarque que les formules avec stabilisateur sont un peu moins bonnes optiquement. Mais les avantages de la stabilisation compense en règle générale ce petit inconvénient.

Oups ! mais je parle d'un matériel que je ne connais pas, là : quel boulet !

;-)

[Darth]

Je dis bien moi qu'on peut parler sans avoir, car on s'enrichie de l'expérience des autre

Pour revenir à nos moutons. Aucune idée....

En fait, comme le dit justement Verso92 il semblerais qu'on perdre un peu de piqué avec l'IS. Mais je crois vraiment que c'est une goute dans l'océan.

Par contre l'IS apporte un confort d'utilisation!

Je ne saurais que te le conseiller.

Signé "le boulet officiel de chassim"

PS: j'en ai pas un de trop, tu vois des fois c'est utile pour le prendre en photo lol

[eric-p]

J'ai le 70-200/2.8 LIS mais pas le Sigma.Ceci étant les tests CI ont démontré dans le passé que le Sigma est derrière même si la différence peut être jugée négligeable par certains;il y a toujours un problème de subjectivité.
Personnellement,je pense que le surcoût constaté des optiques des grandes marques sur les indépendants est justifié en partie par la qualité de construction et de la qualité des verres introduits.Testé sur le 1DS II,le 70-200/2.8 montrait ainsi ses limites.Sur d'autres modèles,en revanche,la différence de tarif ne me paraît pas justifié.Juste un exemple:
Le 180/3.5 Macro.Sur le banc optique le canon est devant,mais à quel prix?60% plus cher!Amha,la différence de prix ne se justifie pas dans ce cas précis.Dans le cas du 70-200/2.8 LIS,la présence de l'IS apporte un réel + sur le plan pratique.J'ai pu par exemple faire des tofs à la volée à 3200isos et 1/30 ce qui aurait été impensable avec un sigma.
Reste que sigma et les autres indépendants proposent des produits originaux qui obligent les grandes marques à se surpasser pour rester compétitif et que l'offre des indépendants est crédible sur certains produits...

[polym]

j'ai un sigma 70-200 apo ancien (2002 à la louche) monté sur un 5D. Je l'utilise aussi bien en photo de concerts, théâtre de rue, paysages, archi ... 

il est vraiment bon, en comparant à un 70-200 F/2.8 IS de la même époque,  il est un peu en dessous, surtout à pleine ouverture. 

par rapport aux canon (non IS / IS) , il y a deux avantages :
- un peu plus discret avec la couleur noire
- le prix ! on trouve des anciennes versions en bon état, aux alentours de 500 € contre 900/1200 € pour les canon

[Berlingo]

Merci pour vos avis !

Comment ça se passe avec DXO ? Si je monte le Canon, il sera reconnu, mais si je monte le Sigma...comment ça se passe ? Est-ce que le programme va simplement ignorer l'optique ? 

[Verso92]

Merci pour vos avis !

Comment ça se passe avec DXO ? Si je monte le Canon, il sera reconnu*, mais si je monte le Sigma...comment ça se passe ? Est-ce que le programme va simplement ignorer l'optique ? 

Il suffit de vérifier sur le site DxO si le Sigma est reconnu sur ton boitier...


*pas forcément...


Edit : en fait, il semblerait que le 70-200 ne fasse pas partie des Sigma supporté par DxO avec le 5D :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses

[Berlingo]

Oui, j'ai vu que le sigma n'est pas reconnu..mais alors justement comment ça se passe avec le traitement de l'image !

Si j'installe les modules 5D + 70-200 L de Canon, DXO va me traiter les images aux petits oignons ...

Maintenant un photographe pro de ma région, qui est pas mal pro-Sigma, m'as expliqué dans un forum qu'il prend le module du 70-200 L Canon pour traiter ses images du Sigma 70-200 EX !!! 

Avez-vous déjà entendu pareille chose ? Ou alors est-ce que c'est une pratique dérivée mais qui a fait ses preuves ?

Parce que quand même, si l'objectif Sigma donne des images top niveau, il n'y a pas de raison de payer pas mal plus cher la version Canon ...

Je compare toujours la version NON IS de Canon !

Le fait que le Sigma soit un peu plus maniable (plus petit) et plus discret (noir) me semble un avantage, mais au final c'est quand même la qualité des images qui compte !

 

[Verso92]

Oui, j'ai vu que le sigma n'est pas reconnu..mais alors justement comment ça se passe avec le traitement de l'image !

Et bien les fonctions qui correspondent à la caractérisation de l'objectif (distorsion, vignetage, hétérogénéité du piqué) ne seront pas prises en compte, tout simplement.

Les autres fonctions (réductions du bruit, Lighting, ajustement du contraste, etc) fonctionneront.

Maintenant un photographe pro de ma région, qui est pas mal pro-Sigma, m'as expliqué dans un forum qu'il prend le module du 70-200 L Canon pour traiter ses images du Sigma 70-200 EX !!! 

Avez-vous déjà entendu pareille chose ? Ou alors est-ce que c'est une pratique dérivée mais qui a fait ses preuves ?

C'est tout à fait possible : il "suffit" de modifier les EXIF du fichier pour leurrer DxO. Mais personnellement, je ne vois pas l'intérêt : les défauts optiques des deux objectifs ne sont forcément pas les mêmes...

Déjà que certains se posent des questions sur la validité de la caractérisation effectuée par DxO sur un exemplaire de chaque objectif, alors qu'il peut exister des différences entre deux exemplaires d'un même modèle. Alors, entre deux objectifs différents, même pas la peine d'y penser...