constater la stabilisation d'un K5

[kona87]

Bonjour,

Récent possesseur d'un K5, je l'ai équipé de deux zooms Tamron le 17-50 et le 70-200 en monture, tous deux à ouverture constante à f/2.8.

J'ai activé la stabilisation et, visiblement, les deux zooms sont reconnus (je n'ai pas besoin d'entrer la focale lors la mise sous tension du boîtier). La question que je me pose est peut-être très bête, mais je la pose quand-même : au-delà du témoin de stabilisation allumé dans le viseur, comment je peux vérifier que celle-ci est véritablement active, dès lors que je ne sens aucune stabilisation de l'image au moment du cadrage ? Etant "historiquement" équipé en Canon avec des objectifs stabilisés, j'ai l'habitude de voir l'effet de la stabilisation dans le viseur dès l'enfoncement du déclencheur à mi-course. Là, sur le K-5, rien. Je n'ai rien trouvé dans le manuel sur ce point précis. J'ai pris soin d'activer ce qui doit l'être dans les menus de l'appareil compte tenu du fait que les Tamron n'ont pas de bague de diaph' avec une position A.

Est-ce du au fait que c'est le capteur qui est stabilisé, et que l'image dans viseur est renvoyée par le miroir sans passer par le capteur ?

Merci d'avance pour vos lumières !

[gau]

Tu as donné la réponse : le capteur seul étant stabilisé, la visée elle ne l'est pas puisque l'image vue dans le viseur passe de l'optique par le miroir sans passer par le capteur
Peut-être une bonne raison au final d'avoir une visée sans miroir pour les futurs Pentax (si la techno est suffisante pour ne pas y perdre au passage).

[kona87]

OK merci. Me voilà rassuré ! 

[José D S]

En live view ou en vidéo, tu la verras en action

[kona87]

Ah oui, tiens, je n'y avais pas pensé... Je vais tester ça !

[Edhyx]

Tu peux me dire ce que tu pense de l'AF du 70-200 ??
Notamment par rapport à la vitesse du 17-50 ...

(Désolé de l'incruste  )

A votre bon coeur. 

[kona87]

Tu peux me dire ce que tu pense de l'AF du 70-200 ??
Notamment par rapport à la vitesse du 17-50 ...

(Désolé de l'incruste  )

A votre bon coeur. 

Ben... pas grand chose pour l'instant car je viens tout juste de récupérer les deux objectifs !

Je n'ai testé que le 70-200 très rapidement ce matin. J'ai trouvé l'AF bruyant mais rapide. Je n'ai pas assez de recul pour juger de la précision des collimateurs. J'ai été toutefois un peu surpris car je l'ai à la fois trouvée bonne à 200 mm (malgré un fatras de branches entre moi l'écureuil que j'avais repéré en haut d'un arbre) et affreuse à 70 mm sur des sujets contrastés sans difficulté particulière, au point de me sortir une photo floue.

Mais encore une fois, je pense que ça ne veut rien dire car j'ai fait une vingtaine de photos en tout. Sur les 20, 3 sont à jeter car l'AF s'est très nettement planté. Je reste optimiste : l'AF s'en est surtout très bien sorti pour aller me faire le point sur l'écureuil.

N'ayant pas encore testé le 17-50, je ne pourrai pas établir de comparaison.

[langagil]

Ben... pas grand chose pour l'instant car je viens tout juste de récupérer les deux objectifs !
Je n'ai testé que le 70-200 très rapidement ce matin. J'ai trouvé l'AF bruyant mais rapide. Je n'ai pas assez de recul pour juger de la précision des collimateurs. J'ai été toutefois un peu surpris car je l'ai à la fois trouvée bonne à 200 mm (malgré un fatras de branches entre moi l'écureuil que j'avais repéré en haut d'un arbre) et affreuse à 70 mm sur des sujets contrastés sans difficulté particulière, au point de me sortir une photo floue.
Mais encore une fois, je pense que ça ne veut rien dire car j'ai fait une vingtaine de photos en tout. Sur les 20, 3 sont à jeter car l'AF s'est très nettement planté. Je reste optimiste : l'AF s'en est surtout très bien sorti pour aller me faire le point sur l'écureuil.
N'ayant pas encore testé le 17-50, je ne pourrai pas établir de comparaison.

Intéressant  tu pourrais poster des exemples au 70-200 ? Cet objo étant une alternative très économique au Sigma je suppose que nous serions tous intéressé par un retour.........si toutefois cela ne te dérange pas trop. Seconde question le Tamron (toujours 70-200) autorise-t-il le reprise manuelle en AF?
Merci 

[langagil]

Ben... pas grand chose pour l'instant car je viens tout juste de récupérer les deux objectifs !
Je n'ai testé que le 70-200 très rapidement ce matin. J'ai trouvé l'AF bruyant mais rapide. Je n'ai pas assez de recul pour juger de la précision des collimateurs. J'ai été toutefois un peu surpris car je l'ai à la fois trouvée bonne à 200 mm (malgré un fatras de branches entre moi l'écureuil que j'avais repéré en haut d'un arbre) et affreuse à 70 mm sur des sujets contrastés sans difficulté particulière, au point de me sortir une photo floue.
Mais encore une fois, je pense que ça ne veut rien dire car j'ai fait une vingtaine de photos en tout. Sur les 20, 3 sont à jeter car l'AF s'est très nettement planté. Je reste optimiste : l'AF s'en est surtout très bien sorti pour aller me faire le point sur l'écureuil.
N'ayant pas encore testé le 17-50, je ne pourrai pas établir de comparaison.

Intéressant  tu pourrais poster des exemples au 70-200 ? Cet objo étant une alternative très économique au Sigma je suppose que nous serions tous intéressé par un retour.........si toutefois cela ne te dérange pas trop. Seconde question le Tamron (toujours 70-200) autorise-t-il le reprise manuelle en AF?
Merci 

[chelmimage]

J'ai un truc:
Photographier une pluie qui tombe par temps calme. Normalement la trajectoire des gouttes est verticale au pixel près, enfin presque, du moins elle est rectiligne.
Il faut des gouttes assez grosses sur un fond plutôt sombre. Commencer au 1/125 ème de seconde pour se familiariser avec ce qu'on observe ensuite allonger les temps de pose car les trajectoires deviennent de moins en moins visibles puisque l'espace parcouru par les gouttes s'allonge. Au 1/125 on a environ 50 cm de chute( ??de mémoire). Il faut orienter l'appareil dans plusieurs directions (H,V, 45 °) pour vérifier que les trajectoires ne sont pas courbes par le bougé de l'opérateur ou par la stab qui aurait un hoquet dans un sens préférentiel..
Faire la mise au point à environ entre 5m et 10 m, ça dépend surtout de la focale..On peaufine sur le tas en fonction de ce qu'on observe..!
Comme la neige arrive...je crois qu'il faudra patienter un peu à moins que tu puisses te monter un distributeur de gouttes.
En ville c'est difficile d'avoir le recul, à la campagne avec un tuyau d'arrosage percé de petits trous  suspendu à 3 m du sol pour avoir une vitesse de chute suffisante, devant un fond sombre il n'est pas nécessaire d'attendre la pluie!!
Essai à faire avec toutes les combinaisons de stab et sans..
Bon courage..

[kona87]

Intéressant  tu pourrais poster des exemples au 70-200 ? Cet objo étant une alternative très économique au Sigma je suppose que nous serions tous intéressé par un retour.........si toutefois cela ne te dérange pas trop. Seconde question le Tamron (toujours 70-200) autorise-t-il le reprise manuelle en AF?
Merci 

Ça ne me dérange pas de poster, bien sûr, mais je ne suis pas sûr que mes premiers essais soient exploitables pour apprécier pleinement les qualités ou les défauts de cet objectif. J'ai acheté le K5 pour le coupler à une lunette astro qui me sert de super téléobjectif. La stabilisation par le capteur et la très bonne gestion du bruit du K5 ont pesé lourd dans la balance dans ma recherche d'un boîtier plus adapté que mon canon 50D pour cet exercice. Le cadre de mes photos (écureuils essentiellement) est assez ombragé. Avec 714 mm de focale, je ne peux pas me permettre de diminuer trop la vitesse d'expo et je suis donc obligé de monter en sensibilité. Sans compter le déplacement saccadé d'un écureuil, assez difficile à figer (d'ailleurs, je n'y suis encore jamais arrivé. Pour le moment, je les prends toujours à l'arrêt, généralement en train de s'empiffrer...). J'ai acheté le zoom pour disposer d'une focale plus courte, les écureuils s'approchant parfois en deça de la distance minimum de mise au point de la lunette (sans compter la possibilité de faire un peu de vidéo avec le K5)

Tout ça pour dire que les photos qui suivent sont prises entre 800 et 3200 isos parce que je voulais tester le capteur sur critère. J'ai travaillé avec le collimateur central, donc les sujets sont toujours centrés. Aucune recherche artistique dans tout ça. Encore une fois, je crains que ce ne soit pas représentatif du potentiel du zoom. Dernière précision : je suis toujours à la focale maxi (200 mm).

1. 800 iso, 800ème f/2.8 :



version 1500 pixels de large ici : http://manmichel.free.fr/IMGP0108.jpg


2. 800 iso, 800ème f/2.8 :



version 1500 pixels de large ici : http://manmichel.free.fr/IMGP0136.jpg


3. 3200 iso, 800ème à f/4.5 :



version 1500 pixels de large : http://manmichel.free.fr/IMGP0139.jpg


4. 3200 iso, 1/2000ème à f/2.8, bruit non corrigé :



version 1500 pixels de large : http://manmichel.free.fr/IMGP0141.jpg

[Edhyx]

Ben... pas grand chose pour l'instant car je viens tout juste de récupérer les deux objectifs !

Je n'ai testé que le 70-200 très rapidement ce matin. J'ai trouvé l'AF bruyant mais rapide. Je n'ai pas assez de recul pour juger de la précision des collimateurs. J'ai été toutefois un peu surpris car je l'ai à la fois trouvée bonne à 200 mm (malgré un fatras de branches entre moi l'écureuil que j'avais repéré en haut d'un arbre) et affreuse à 70 mm sur des sujets contrastés sans difficulté particulière, au point de me sortir une photo floue.

Mais encore une fois, je pense que ça ne veut rien dire car j'ai fait une vingtaine de photos en tout. Sur les 20, 3 sont à jeter car l'AF s'est très nettement planté. Je reste optimiste : l'AF s'en est surtout très bien sorti pour aller me faire le point sur l'écureuil.

N'ayant pas encore testé le 17-50, je ne pourrai pas établir de comparaison.

Merci beaucoup Kona !!
Et merci aussi pour les photos ..

[langagil]

Merci Kona, sympa les photos. Le piqué à l'air bon (pour ce que des photos sur le net peuvent être jugées)
Ce qui m'intéresse principalement est ton retour concernant la rapidité de l'A-F
Bonne continuation avec tes petits écureuils, tu as bien de la chance d'avoir la visite de ces sympathiques petites bestioles (et apparemment ils ont bien de la chance de t'avoir .........vu le resto du cœur mis à leur disposition  )

[kona87]

Merci Kona, sympa les photos. Le piqué à l'air bon (pour ce que des photos sur le net peuvent être jugées)
Ce qui m'intéresse principalement est ton retour concernant la rapidité de l'A-F
Bonne continuation avec tes petits écureuils, tu as bien de la chance d'avoir la visite de ces sympathiques petites bestioles (et apparemment ils ont bien de la chance de t'avoir .........vu le resto du cœur mis à leur disposition  )

Le piqué me paraît bon aussi. J'ai même été surpris car j'étais à fond de zoom et assez haut en isos. Sur la rapidité de l'AF, je pense qu'il est plutôt rapide même si je n'ai pas spécialement de points de repère avec d'autres optiques. En AF-S, en balayant le paysage avec le déclencheur enfoncé à mi-course, la mise au point s'actualise sacrément vite et le collimateur central accroche pratiquement tout ce qui lui passe sous le nez. En AF-C à 70 mm, je me suis avoir une ou deux fois. Photo floue AF complètement perdu sans raison particulière (j'ai coupé le bip de la map et réglé le boîtier sur le mode priorité au déclenchement plutôt qu'à la mise au point)

Pour compléter, je dirai que l'aberration chromatique m'apparaît bien maitrisée, je trouve qu'il y en a relativement peu et facilement rattrapable en post-traitement.

Pour les écureuils, la mangeoire aide bien, c'est sûr. Je ne la remplis pas toute l'année car je ne veux pas qu'il s'habituent et deviennent dépendants. Disons que je les aide à passer l'hiver  En fouillant dans mes messages antérieurs, tu devrais trouver quelques photos faites avec ma lunette avec le boîtier Canon. Mes premiers essais avec le K5 (non postés) sont super concluants, je ne regrette vraiment pas mon achat. D'ici à ce que je revende le Canon...

[langagil]

. Mes premiers essais avec le K5 (non postés) sont super concluants, je ne regrette vraiment pas mon achat. D'ici à ce que je revende le Canon...

Bon je vais encore me faire "fusiller" par l'armada Pentax mais avant de revendre ton matos Canon patiente pour voir de quoi l'avenir Pentax sera fait  ceci dit en toute amitié.......
Pentax fait (ou a fait) d'excellents appareils et j'espère franchement que ce soit encore le cas pour de longues années, mais il n'empêche que pour le moment la prudence est de mise, j'ai moi-même geler tous mes achats apn et objos momentanément; en effet à quoi bon investir dans un objo à 1000 ou 2000 € si ma marque préférée ne fabrique plus des boitiers qui m'emballe, donc prudence 

[Edhyx]

Pas faux Langagil ...
Meme si au fond de moi je suis certain que Canikon et Sony vont tomber en faillite
Et seul Pentax va rester 
Mouhaha ...

[Edhyx]

en parlant de Stabilisation ...
C'est quoi la correction de ligne d'horizon et comment la constater ?

[kona87]

Merci Kona, sympa les photos. Le piqué à l'air bon (pour ce que des photos sur le net peuvent être jugées)
Ce qui m'intéresse principalement est ton retour concernant la rapidité de l'A-F
Bonne continuation avec tes petits écureuils, tu as bien de la chance d'avoir la visite de ces sympathiques petites bestioles (et apparemment ils ont bien de la chance de t'avoir .........vu le resto du cœur mis à leur disposition  )

Bonsoir,

Petit retour sur la rapidité de l'AF après quelques tests effectués dimanche dernier. L'AF me paraît assez rapide quand il accroche bien le sujet, ainsi qu'en suivi lorsqu'il bouge. Par contre, dès qu'il décroche, ça peut patiner sévère sur toute la course de mise au point avant de raccrocher le sujet, avec parfois une mise au point à l'ouest (il trouve un truc net que, personnellement, je ne vois pas !). Sur mon Canon, j'ai un 70-200 f/4 L IS USM qui se plante rarement. Je n'ai pas fait le test en réel, mais je serais prêt à parier qu'il n'aurait pas décroché autant si j'avais eu le Canon sous la main (en même temps, ce n'est pas le même budget).

Sur mon modèle, je n'ai pas constaté de problème de back ou front focus.

Je ne sais pas si c'est parlant, mais voici à tout hasard un exemple pour lequel l'AF ne m'a pas fait faux bon :

3200 iso, 1/1000ème à f/2.8



La version Big ici : http://manmichel.free.fr/testTAMRON70-200_K_mount_BIG.jpg

[Edhyx]

Impossible de comparer du Canon serie L a du Tamron :p
Merci pour ta réponse !
Ca m'aide bien

[langagil]

kona87: je profite de ton passage pour t'embêter encore un peu.
Ayant subi quelques désagréments avec mon Sigma 17-70mm suite à son utilisation par des températures négatives de l'ordre de -10 à -15°C (grève générale de l'AF) et m'apercevant que ta dernière photo est réalisée en période hivernale: qu'en est-il de la bonne tenue de cet objectif par t° négatives et surtout celles-ci influent-elle sur la MAP et sur le système AF.
Merci de ta réponse.

[kona87]

Pour le moment, je n'ai utilisé mon Pentax que sous des températures négatives, entre 0 et -5°. Dimanche, je suis resté dehors 20 minutes (10 minutes avec le 17-50, puis 10 minutes avec le 70-200). Je n'ai pas constaté de problème particulier, sauf à considérer que les patinages constatés avec le 70-200 sont un signe de mauvais fonctionnement à cause du froid. En même temps, je n'ai eu aucun problème avec le 17-50 : MAP rapide et correcte, y compris en visant la neige.

Les patinages cités plus haut et la relative lenteur de recherche du point quand l'AF n'accroche pas du premier coup me rappellent ceux rencontrés avec un vieux 75-300 IS USM de chez Canon (le premier zoom stabilisé dans cette plage de focale), utilisé été comme hiver.

Donc, sans attendre le redoux, j'ai envie de dire que le froid n'a pas l'air d'influer sur la MAP et l'AF, au moins pendant 20 mn. Ça a plutôt influé sur mes doigts...