Quel transtandard pour mon d300

[fk studio]

Bonjour,

J'envisage de compléter mon équipement actuel en investissant dans un zoom transtandard...
J'ai lu le plus grand bien du sigma 17 70 2,8-4 mais j'hésite notamment avec un tamron ouverture constante à 2,8.
Qu'en pensez-vous ? le 17 70 est il un bon choix sachant que l'objectif est de faire de la photo généraliste + intérieur + mariage.
Pour info, je suis actuellement équipé d'un 18-200 et d'un 35mm 1,8.
Merci d'avance pour vos conseils.

[Fylt]

Qu'en pensez-vous ? le 17 70 est il un bon choix sachant que l'objectif est de faire de la photo généraliste + intérieur + mariage.

D300 (1600 isos maxi) et f/4, je ne crains que pour un mariage cela soit un peu juste en intérieur. On trouve des 17-55 plus trop cher en occase, aujourd´hui.

Sinon oui, ce Sigma a très bonne presse 

[rapetout]

Je ne sais pas si ça vaut trop le coup de rajouter un zoom en plus de ton 18-200.

[hyago]

Ben oui, le 17-70 est excellent (je l'ai) mais tel qu'on t'a dit, c'est pas non plus le top en luminosité, son f4 en haut de focale rend mieux a f4,5 où là il est au top, mais f4,5 en intérieur n'est pas précisément le meilleur choix. Je m'en sers quand je peux de ce 17-70 mais je préfère prendre le 85mm 1,4f qui dans certaines circonstances est bien meilleur bien que plus cher...

Disons qu'en reportage de rue, c'est un magnifique objo que ce 17-70mm.Mais la nuit, ou en intérieur, on est un peu limité par son diaph... 

[fiatlux]

Sinon, j'ai eu le Tamron 17-50 2.8 sur D300 et il est vraiment très bon, le prix à payer étant un range plus limité que le Sigma envisagé, et un AF sans doute un peu plus lent.

Si tu dois assurer sur un reportage de mariage, je privilégierais le 17-70 question range, à combiner avec un 35 1,8 ou 50 1,8/1,4 pour les photos en faible lumière.

Si c'est pour faire des photos en plus du photographe officiel, tu as plus de liberté: lors mon dernier "reportage" photo à l'occasion du mariage d'une cousine (ça date), j'avais grillé quelques films n&b au F100 + 85 1,8 exclusivement, et offert quelques tirages barytés faits maison. Tu pourrais donc prendre le parti de tout faire au D300 + 35 1,8.

[hyago]

Sinon, j'ai eu le Tamron 17-50 2.8 sur D300 et il est vraiment très bon, le prix à payer étant un range plus limité que le Sigma envisagé, et un AF sans doute un peu plus lent.

Si tu dois assurer sur un reportage de mariage, je privilégierais le 17-70 question range, à combiner avec un 35 1,8 ou 50 1,8/1,4 pour les photos en faible lumière.

Si c'est pour faire des photos en plus du photographe officiel, tu as plus de liberté: lors mon dernier "reportage" photo à l'occasion du mariage d'une cousine (ça date), j'avais grillé quelques films n&b au F100 + 85 1,8 exclusivement, et offert quelques tirages barytés faits maison. Tu pourrais donc prendre le parti de tout faire au D300 + 35 1,8.

Bonjour le fil,

perso j'ai aussi eu ce Tamron qui est excellent au centre mais qui commence a foirer dans les angles, ceci dit pour des PdV de mariage c'est pas grave... Je l'ai vendu pour ça et aussi pour son côté plastoc... Sigma offre à peu-près la même chose et je crois que c'est un peu mieux, mais 50mm max, c'est pas le top... amha

En fixes il me manque terriblement un 23mm ou un 24mm a grande ouverture en DX mais je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit mille fois ici... Le 35mm AFS 1,8f est excellent mais il serre trop a mon goût... j'ai du mal a m'en tirer sur des images de groupe... quand au 50mm j'ai pris le moins cher: AF-D 1,8f qui marche impec mềme s'il devient prèsque un télé court en DX... 

Mon conseil est toujours le 17-70 même en faible lumière il s'en tire car il est très bien stabilisé. Par contre si bien il rend a merveille a basses vitesses sur des objets (1/10s sans trop de soucis et mềme 1/5s), sur des personnes on peut avoir de sérieux bougés dus au mouvement des sujets.

Par example sur D7000: 17-70mm a 1/10s 6400 ISO sur un char Renault. Ça passe très bien, mais il ne bouge pas le char... 


Sur des personnes une telle vitesse est impensable... 

[fk studio]

Bonsoir et merci pour vos conseils !
Il est vrai que mon 35mm 1,8 me donne entière satisfaction.
Je l'utilise principalement en intérieur et dès la pleine ouverture.
Sinon pour du "reportage", je préfère de loin partir avec un zoom qui me permet de faire des prises plus variées et surtout d'être plus réactif...
Si je comprends bien, ce sigma est bon mais pas nécessairement le mieux adapté en intérieur, c'est bien ça ?

[rapetout]

Ça dépend pour quoi faire en intérieur: si c'est pour prendre une tablée, ton 1.8 te sera totalement inutile pour avoir tout le monde net, il faudra flashé quasi à tout les coups(ou tout du moins je ne vois pas comment on peut faire autrement).
Donc, en intérieur et pour la tablée sus-dite, ce zoom ira, ou d'autres aussi.

[jlpYS]

Ça dépend pour quoi faire en intérieur: si c'est pour prendre une tablée, ton 1.8 te sera totalement inutile pour avoir tout le monde net, il faudra flashé quasi à tout les coups(ou tout du moins je ne vois pas comment on peut faire autrement).
Donc, en intérieur et pour la tablée sus-dite, ce zoom ira, ou d'autres aussi.

Merci de rappeler cette évidence !
Utiliser les grandes ouvertures pour photographier en faible lumière est une pratique "déviante". En télé, ça fonctionne assez bien parce qu'il y a souvent un seul sujet mais, avec une focale plus standard (ou, à fortiori, un grand angle), on a souvent plusieurs sujets qui ne sont pas dans le même plan et on manque de profondeur de champ, même en DX et à 3 ou 4 mètres. J'ai revendu mon 35/1.8 DX à cause de ça, notamment.

[Etienne-C]

Bonjour,le nikkor 17-55mmf2,8 sans hésiter,est LE zoom transtandard pour D300(s) par excellence,sinon le 16-85 vr.
Pendant que j'y suis,que pensez vous du 28-70 f2,8 AFS,à part qu' il démarera à 42mm?
Merci cordialement.