Bague adaptation FD a EF EOS pour pouvoir utiliser vos anciens objectifs FD

[juliengrano]

Bonjour c'est mon premier post ici, j'ai fais qq recherches et ne parlant pas l'anglais je n'ai pas trouvé de réponse.

J'aimerais m'acheter une bague pour monter mes vieux objectifs canon sur mon canon 5d markii.
Mais voila il y a pas mal de choix entre :
*bague avec lentille
*bague avec lentille + AF chip
*bague sans lentille
*bague avec lentille+ AF chip

Je m'y perd un peu,
J'aimerais surtout monter mon objectif fd 50mm f/1.8 sur mon boitier canon 5d mark ii ainqi que d'autre de mes anciens objectifs FD.
J'ai vu qu'il fallait mieux prendre une bague avec un verre permettant d'avoir un focus a l'infin mais ce que je ne comprend pas c'est ceci:
EXIF is fixed 50mm f1.4 ?

que me conseilleriez vous?

au dernieres nouvelles les avis sont pas mal partagés:

*Avec la lentille : c'est bien car possibilité de mise au point a l'infini mais perte de qualité enormissime!
* Sans lentille: bien pour la qualité mais du coup imopssible de faire la mise au point a l'infini
* Chip AF confirù ou non: la encore des avis partagés, certains me disent j'en ai pas besoin car j'ai un boitier FF canon 5d mark ii et d'autres oui car ca aide.

A l'aide 

[GM38]

es tu sûr que tes anciens FD vont tenir la route sur le 5 D2 ?
si c'est pour le 1.8 /50 : au prix du modèle actuel, est ce que ça vaut le cout d'acheter une bague?
Je sais que ça ne répond pas à ta question, mais...

[juliengrano]

Merci pour ta réponse , ben ecoute j'ai une dizaine d'objectif FD de marque différente mais compatible canon donc je me pose la question.
Ensuite vu que je viens tout juste d'acheter d occaz le canon 5d mark ii je n'ai plus trop de budget mais dans le futur je vais m'acheter un 85 mm 1.4 ou  un 50 mm 1.8 en EF, cest mon prochain achat.

Tu en as acheté une de bague?

[GM38]

non, je ne suis pas dans cette situation (je n'ai pas d'objectifs FD),mais si j'en avais, je me renseignerais vraiement avant .C'est pour ça que je t'ai incité à le faire.
A ta place, j'indiquerais quels objectifs tu possèdes, ça permettra aux connaisseurs de mieux te renseigner sur la pertinence de l'adaptation car comme tu le sais,le capteur du 5D2 est exigeant

[olivier1010]

Canon avait sorti une bague d'adaptation à l'époque de la migration FD vers EOS. Elle permettait de monter les gros télé FD sur un boitier EOS.

On la trouve parfois en occasion, en ce moment il y en a une en vente sur Ebay, à ... 1000 Euros...


Si tu mets une bague avec lentille -> perte de qualité mais conservation de la distance de mise au point

Si tu mets une bague sans lentille -> augmentation du tirage et donc plus de possibilité de faire le point à l'infini.


Je ne connais pas la qualité de ces bagues avec lentilles à bas coût, mais il est fort probable que la qualité optique ne soit pas au rendez vous du tout.


Franchement, garder du FD aujourd'hui me parait vraiment difficile et utopique, sauf pour des optiques comme les 200f1.8L, 300 F 2.8L et au dessus, si l'autofocus n'est pas une priorité et si tu trouves la vrai bague Canon.

A l'époque j'ai décidé de revendre tout mon FD, quelques années après l'apparition de l'EOS, et je pense que c'était la meilleure solution, malgré aussi le nombre important d'optiques que j'avais (toutes les optiques du 8mm fisheye circulaire jusqu'au 200 F 2.8 en focale fixe lumineuses, en passant par le 14f2.8L, le 50 et le 85 f1.2L). Au final je n'ai pas perdu énormément car j'avais acheté la plupart des optiques d'occasion.

Évidemment la pilule a eu du mal à passer, après ces nombreuses années pendant lesquels j'avais patiemment "collectionné" et apprécié toutes ces optiques.

Au final, je n'ai plus que 4 optiques actuellement, un 50f1.4, un 85f1.8, un 28-105 f3.5-4.5 pour partir léger, et un 28-80 F2.8L payé un prix dérisoire, qui permet de faire du reportage en conditions de lumière difficile tout en délivrant de superbes images.

Évidemment aujourd’hui le FD n'est presque plus vendable, autant le garder ou l'offrir à quelqu'un qui s’intéresse au NB argentique. à condition d'avoir un boitier qui fonctionne encore... Je me souviens avoir du faire passer mes New F1 en réparation, quelques années après les avoir acheté neuf, pour dégommage de l'obturateur, donc je suppose qu'aujourd'hui la plupart des boitiers FD ne doivent plus être trop utilisables... Raison de plus de ne pas garder du FD.

Je te conseillerais plutôt d'économiser pour te payer un 50f1.8 EOS d'occasion, ou un 50f1.4 un peu plus solide,  puis de le compléter par un 28-105 f3.5-4.5 si tu arrives à en trouver un à un prix correct, ce qui n'est pas forcément évident, car il était coté 5 étoiles sur CI, et les vendeurs le savent.

La bague me parait un investissement que tu risques de regretter. Son seul intérêt serait de récupérer un 50 f3.5 macro FD, puisque dans ce cas l'augmentation du tirage de quelques millimètres n'est pas un problème au contraire.

Les macros sont d'ailleurs les seules optiques FD que j'ai gardé : 50f3.5 macro, ainsi que les 35f2.8 et 20f3.5 macro spéciaux avec le soufflet, que j'ai complété avec la bague d'adaptation Canon "Macro Lens Mount Converter FD-EOS". C'est une bague sans lentilles, avec un levier pour fermer le diaphragme manuellement.

J'utilise toujours ce matériel macro de temps à autres, mais un jour c'est certain j'investirai dans une optique EOS macro pour la facilité d'utilisation.


En cherchant bien dans les anciennes optiques, il y a de très bonnes affaires, comme le 100-300 F 5.6 L qu'on trouve pour quelques centaines d'euros.

Les anciens tests chasseur d'images en EOS sont une bonne base de travail pour trouver de bonnes affaires dans les vielles optiques EOS. Je ne sais pas si c'est toujours disponible. Toujours utile de garder de vieux documents, cela permet d'économiser bien des années plus tard.

Ensuite il y a le problème de l'adaptation des anciennes optiques aux capteurs numériques. Là il faut voir au cas par cas, ou mieux essayer soi même si possible pour vraiment se rendre compte. Il y a aussi pas mal de marketing la dessous. Je n'ai pas rencontré de difficultés particulières avec mon boitier full frame (EOS 1 DS) et les optiques mentionnées ci-dessus. Ce problème concerne surtout je pense les objectifs grand angles, il est causé par un angle d'incidence important des rayons sur les bords du capteur qui ne réagit pas comme la pellicule. Les optiques actuelles sont optimisées pour éviter des angles d'incidence trop obliques.

Enfin, dernière possibilité si tu tiens vraiment à tes optiques FD, modifier un boitier EOS numérique en lui greffant une monture FD récupérée sur un tube allonge FD par exemple. Je ne sais pas si cela a déjà été fait, mais si c'est possible (voir différence de tirage et possibilité de montage de la monture FD légèrement en retrait) ce serait assez rigolo.

[alain2x]

Tu peux aussi garder tes FD pour des systèmes qui les acceptent : les NEX et le V1, de ce que j'ai essayé, les mangent bien, avec la bague qui va bien.

Je ne parle pas de commodité d'emploi, soyons clairs 

[Ovan]

puis de le compléter par un 28-105 f3.5-4.5 si tu arrives à en trouver un à un prix correct, ce qui n'est pas forcément évident, car il était coté 5 étoiles sur CI, et les vendeurs le savent.

Attention toutefois. Les optiques bien notés par CI à l'époque de l'argentique ne constituent pas nécessairement de bons choix à l'heure actuelle. Les tests signalés sont obsolètes.
Pour un budget très serré, cela peut être une solution d'attente. Encore que. On doit pouvoir décrocher un Tamron 28-75 2.8 pour 200€ je crois.

[olivier_aubel]

juliengrano, tu as quoi comme optique exactement ?
... parce que si la meilleure est le 50 1.8 effectivement, est ce que ça vaut le coup ?
Je veux dire que si ta dizaine d'objo sont des zoom ou des optiques "assez moyennes" de marque pas top (Tokina ou autres sigma...) ça vaut peut-etre même pas le coup d'acheter une bague. Faut bien voir que tes objectifs ne seront utilisable qu'à ouverture réelle, pas d'exif, pas d'infos dans le viseur pour le diaph, erreur d'expo frequentes, ... l'usage est assez limitée, map pas evidente sans verre eg-s....

Il vaut peut-etre mieux (essayer de) revendre pour se payer un ptit EF 2/35 et EF 1.8/50...

[olivier1010]

Je suis du même avis, utiliser du FD sur du EOS. Bof bof, autant rester en argentique, au moins il y a le plaisir des manipulations en labo et du tout manuel.

Joli alain le 55f1.2 ? Il était comment ce caillou ? Parce qu'on peut pas dire que ceux qui ont suivi, 50f1.2L, 50f1.0L en FD et EOS soit des grandes réussites malgré leur cout très élevé. D'ailleurs le 50F1.0L a été abandonné depuis longtemps.

[F1 for ever]

Tu peux aussi garder tes FD pour des systèmes qui les acceptent : les NEX et le V1, de ce que j'ai essayé, les mangent bien, avec la bague qui va bien.

Je ne parle pas de commodité d'emploi, soyons clairs 

Dans les années 40, sur les télémétriques Canon, on montait du Nikon, maintenant c'est le contraire! 

Sinon comme les autres, aucun intérêt de monter du FD sur de l'EOS, sauf les optiques macro avec une bague sans lentilles. Si tu n'as plus de budget pour de bonnes optiques EF en Canon, tourne toi vers de l'occasion.

Un 28/75 f2.8 Tamron ça se trouve dans les 200 € et c'est autrement plus performant!

[juliengrano]

Wow merci pour ces réponses tres completes, de tres tres bons conseils que je vais suivre c'est a dire vendre mes lentilles FD pour en acheter une EF de meilleure qualité.

J'ai un panasonic gh1 avec une bague et cest pour cela que j'utilisais autant d'objectif FD car pour la video cest impressionnant la qualité

[alain2x]

Joli alain le 55f1.2 ? Il était comment ce caillou ? Parce qu'on peut pas dire que ceux qui ont suivi, 50f1.2L, 50f1.0L en FD et EOS soit des grandes réussites malgré leur cout très élevé. D'ailleurs le 50F1.0L a été abandonné depuis longtemps.

https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/VieuxOneNikonV1AvecQuelquesObjectifs#5680729302772951666
https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/VieuxOneNikonV1AvecQuelquesObjectifs#5680729277226652594
https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/VieuxOneNikonV1AvecQuelquesObjectifs#5680729255998233234
https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/VieuxOneNikonV1AvecQuelquesObjectifs#5680729238340353218
Sur un V1, il est lourd, et assez "nimbé" jusqu'à f/2 comme vous le voyez.
En 24x36, je n'avais en 50mm qu'un Macro f/3,5 l'arme absolue avec le flash à collier autour de l'objectif pour régler le diaf en fonction de la distance.
À propos, je recherche un 4/200mm-FD un 4/17mm et un 2/35 en bon état, sans champignons.

[olivier1010]

J'avais je 17f4 et 35f2 FD, parfait état, vendus depuis longtemps désolé... Il y a avait aussi un 200f2.8 qui a existé en deux versions si mes souvenirs sont bons, l'un en mise au point avant, et l'autre, le dernier, en mise en point par le groupe arrière. J'en avais un, il manquait un peu de piqué aux grandes ouvertures, l'absence de verres spéciaux commence à se faire sentir à partir du 135.

Le 135f2 était un peu mou du genou aussi, mais quelle belle construction...

Pour info le 17f4 n'était pas d'une qualité sensationnelle, rien à voir avec le 17 à décentrement actuel totalement reconçu.

Par contre le 14f2.8 oui, complété par un 20-35 f 3.5 L c'était sympa. Il y a eu aussi un 24-35 pour la petite histoire.

[alain2x]

J'avais je 17f4 et 35f2 FD, parfait état, vendus depuis longtemps désolé... Il y a avait aussi un 200f2.8 qui a existé en deux versions si mes souvenirs sont bons, l'un en mise au point avant, et l'autre, le dernier, en mise en point par le groupe arrière. J'en avais un, il manquait un peu de piqué aux grandes ouvertures, l'absence de verres spéciaux commence à se faire sentir à partir du 135.

Le 135f2 était un peu mou du genou aussi, mais quelle belle construction...

Pour info le 17f4 n'était pas d'une qualité sensationnelle, rien à voir avec le 17 à décentrement actuel totalement reconçu.

Par contre le 14f2.8 oui, complété par un 20-35 f 3.5 L c'était sympa. Il y a eu aussi un 24-35 pour la petite histoire.

Merci olivier1010
En fait, de ma panoplie de 1970, j'ai retrouvé un 135/2,5 et un 100/2,8 auxquels j'ai ajouté un 50/1,2 et un 50/1,8 de bonne fortunes, ils se portent bien sur le F1.
Me reste à trouver ces 17mm et 35mm, plus le 50 macro. Ce que je regrette le plus, c'est ce flash commandé par une couronne fixée autour des objectifs, qui transmettait la rotation de la bague des distances à un potard, qui faisait varier la position de l'aiguille de la cellule en fonction de la distance de mise au point : il n'y avait plus qu'à choisir le diaf qui allait bien avec, et l'exposition était bonne.
On voyait même le niveau de recharge du flash, en surveillant la remontée de l'aiguille dans le viseur.

[olivier1010]

Le 35f2 ne doit pas être facile à trouver, mais peut être plus courant que le 24f2 et le 28f2.

Aujourd'hui pour avoir aussi lumineux, il faut taper dans du série L ouvert à 1.4, nettement plus cher, excepté le EF 28f1.8.


Cela dit, avec les boitiers modernes très performants en sensibilité, l'intérêt d'optiques très ouvertes s'amenuise quelque peu. On voit bien d'ailleurs que Canon n'hésite pas à sortir des zooms peu ouverts, entre 4 et 5.6 dans les séries L.

[alb]

Je ne retrouve plus le lien, mais j'ai vu qu'il existe une solution consistant en un échange de la monture (sur le même principe que les Leitax), c'est la seule solution pour conserver la mise au point à l'infini sans une lentille qui dégrade la qualité. Cette transformation nécessite forcément une intervention pointue sur chaque objectif, ce qui ne va pas dans le sens des économies.

[eric-p]

Bonjour c'est mon premier post ici, j'ai fais qq recherches et ne parlant pas l'anglais je n'ai pas trouvé de réponse.

J'aimerais m'acheter une bague pour monter mes vieux objectifs canon sur mon canon 5d markii.
Mais voila il y a pas mal de choix entre :
*bague avec lentille
*bague avec lentille + AF chip
*bague sans lentille
*bague avec lentille+ AF chip

Je m'y perd un peu,
J'aimerais surtout monter mon objectif fd 50mm f/1.8 sur mon boitier canon 5d mark ii ainqi que d'autre de mes anciens objectifs FD.
J'ai vu qu'il fallait mieux prendre une bague avec un verre permettant d'avoir un focus a l'infin mais ce que je ne comprend pas c'est ceci:
EXIF is fixed 50mm f1.4 ?

que me conseilleriez vous?

au dernieres nouvelles les avis sont pas mal partagés:

*Avec la lentille : c'est bien car possibilité de mise au point a l'infini mais perte de qualité enormissime!
* Sans lentille: bien pour la qualité mais du coup imopssible de faire la mise au point a l'infini
* Chip AF confirù ou non: la encore des avis partagés, certains me disent j'en ai pas besoin car j'ai un boitier FF canon 5d mark ii et d'autres oui car ca aide.

A l'aide 

Je te déconseille l'usage d'une bague FD/EOS (avec optique de conversion) qui va te faire perdre du piqué et de l'ouverture.

Comme l'ont signalé d'autres intervenants, la fameuse bague FD/EOS est introuvable , hyper-chère (pour ce que c'est en réalité!) et tu vas te lasser à cause des difficultés à faire la MAP.

Personnellement, j'ai une bague de conversion FD/EOS MACRO qui me permet de réutiliser le soufflet FD mais il dort dans un placard !Je ne l'utilise plus que pour dupliquer mes diapos (et la solution n'est pas parfaite).

Pour réutiliser les FD, il y a aussi la solution de la transformation de l'objectif.

L'un d'entre nous a réussi à modifier le fût de son 35/2.8 TS pour le monter sur un EOS (Coût = 90 € paraît-il )
Il semble également qu'il soit possible de modifier le fût des gros blancs FD. Quelques artisans le font.

Pour les autres FD, la transformation du fût n'est malheureusement pas possible.

Reste la possibilité de monter des FD sur un NEX (facteur de conversion X1.5 )

ou ...attendre la sortie du Leica M10 avec live-view: La résurrection numérique des FD coûtera chère, qu'on se le dise !
Cavina a bien testé des FD sur un Leica M8 !!!
Il a même réussi à faire du M8/M9 le premier mirrorless AF 24x36 de l'histoire !

http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Canon_FD_lenses_and_Leica_M/00_pag.htm

Autre possibilité: Attendre que Samsung ou un fabricant japonais ponde un mirrorless 24x36.
(Il y a des "bruits de couloir" qui vont dans ce  sens chez Pentax; ce n'est donc pas désespéré.)

[Ivan44]

Les optiques FD valent 4 sous depuis des années, mais c'est peut-être justement le moment de les conserver: les nouveaux hybrides peuvent leur redonner une seconde vie.

Un témoignage issu du forum Sony:

"j'apporte donc également mon retour sur ce boitier [le NEX 5N], il remplace depuis mi octobre mon Canon 5D MKII, suite à des problèmes d'épaule j'ai du alléger mon matériel, je suis portraitiste de Jazz et travaille donc toujours en basse lumière sur des concerts, je ne me sers de ce boitier qu'en manuel avec des objectifs Canon FD et des bagues noname (mais super bien faites!).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145320.msg2824882.html#msg2824882

[olivier1010]

S'il est vrai que certains boitiers récents ou futurs permettent ou permettront de monter du FD, l'attrait reste tout de même très relatif, au vu de la perte de l'autofocus, de la commande de diaphragme et de l'absence de stabilisation (sauf boitiers à capteur mobile).

Sans parler des verres de visée qui ne sont plus conçus aujourd'hui pour la mise au point manuelle, ainsi que des risques d'apparition de moisissures, non négligeable sur des optiques qui datent d'une vingtaine d'années.

Je me souviens très bien du boitier New F1, sur lequel la mise au point manuelle était facile, sur un boitier plus récent, ne serait ce qu'un EOS 1V ou un numérique, c'est une autre paire de manche. Le verre de visée est devenu bien trop transparent.

D'ailleurs, en fonction du type d'optique et du type de photo à réaliser, il existait un verre de visée adapté sur le système F1. Soit pas moins de 11 verres différents, déclinés en trois types de mesure : intégrale à prédominance centrale, selective ou spot. Soit en tout un peu moins de 30 verres différents (certains modèles n'existaient pas en mesure Spot). Certains boitiers amateurs permettaient également le changement du verre de visée (T90 par exemple qui a été le prototype de tous les boitiers de la génération d'aujourd'hui, en terme d'ergonomie).
Tous ces verres était conçus pour la mise au point manuelle, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Tout cela pour dire que se prendre la tête avec du FD, pourquoi pas, mais alors uniquement dans des cas bien précis, pour essayer de récupérer des optiques de grande valeur, comme des très gros télé série L, un 14f2.8L, un fisheye 8mm, peut être un 85 1.2L, ou autre objectif macro spécial par exemple. Pour le reste.... Et à condition que le coût des modifications soit bien inférieur à l'achat d'une optique EOS similaire d'occasion.

Pour ma part, j'ai revendu il y a une quinzaine d'années la vingtaine d'optiques FD que j'avais, malgré la présence de modèles série L pour lesquels je n'avais jamais imaginé une revente quelques années auparavant ni encore moins lors de l'achat. Je ne regrette aucunement d'avoir tout vendu, même si évidemment j'ai perdu un peu d'argent, je crois qu'avoir ces optiques sur une étagère sans pouvoir en faire grand chose aurait été bien pire. La seule chose que je regrette, c'est d'avoir choisi Canon à l'origine et de m'être retrouvé avec toutes ces optiques sur les bras.

En tout cas, cela m'a servi de leçon, aujourd'hui, j'achète presque toujours de l'occasion, j'évite d'entasser, et un boitier même pro ne doit pas me couter plus de 1000 euros, quitte à devoir attendre des années pour pouvoir me l'offrir. Évidemment, on est toujours en retard de quelques années en procédant de la sorte, mais au fond la photo c'est avant tout l'oeil du photographe, pas le matériel, surtout pour un amateur.

Dernière chose, je n'ai jamais investi dans le matériel au format APS, certe j'ai du attendre presque dix ans avant de pouvoir m'offrir un beau boitier numérique full frame (EOS 1DS). Beaucoup de photographes amateurs ont dépensé des fortunes à acheter tous les boitiers APS-C qui ont fait parti de la course aux pixels. SAns parler des optiques série S. A quoi bon, beaucoup de ces boitiers vont finir au placard, pour finalement acheter du full frame.

La monture EOS est prévue le 24*36, l'APS est un format batard de transition qui a duré bien trop longtemps.

Alors si j'ai un conseil a donner aujourd'hui, c'est de fuir l'APS. Pour ceux qui ont un tant soit peu de patience, les boitiers full frame amateurs arrivent bientôt. Et si vous n'achetez plus d'APS-C ils arriveront encore plus vite.

[GM38]

............................. ...................
La monture EOS est prévue le 24*36, l'APS est un format batard de transition qui a duré bien trop longtemps.

Alors si j'ai un conseil a donner aujourd'hui, c'est de fuir l'APS. Pour ceux qui ont un tant soit peu de patience, les boitiers full frame amateurs arrivent bientôt. Et si vous n'achetez plus d'APS-C ils arriveront encore plus vite.

excellent sujet....... pour un vendredi soir 

[olivier1010]

Lorsqu'on regarde l'évolution des techniques en milieu industriel, on trouve énormément d'exemples où la demande à permis de motiver la création du produit ou de la technique, au bon prix, et avec la qualité requise.

Bon c'est vrai, parfois il faut du temps avant d'arriver au bon prix, voir le problème épineux du rafale.

Alors je pense qu'il y a de bonnes raisons d'espérer pour les capteurs.


On pensait aussi la même chose pour la difficulté de fabrication des écrans LCD couleurs. Aujourd'hui on a de grandes dalles de qualité à des prix abordables.

Ou se situe le problème exactement pour les grands capteurs ? Pourquoi est il plus cher de faire des grands capteurs à gros pixels, plutôt que des petits capteurs à petits pixels ? Ils sont en or massif ? Quel est le prix du substrat au juste par unité de surface ?

[olivier_aubel]

Qui dit que le "probleme" se situe au niveau du capteur ? hum ... ?

L'obligation de renouveler quasi totalement son parc optique a bien arrangé les fabricants.
Il y a 10 ans (et même un peu encore maintenant) si on avait eu des 24x36 direct, beaucoup auraient simplement réutilisé leurs objectifs de l'epoque...

[jp60]

Dernière chose, je n'ai jamais investi dans le matériel au format APS, certe j'ai du attendre presque dix ans avant de pouvoir m'offrir un beau boitier numérique full frame (EOS 1DS). Beaucoup de photographes amateurs ont dépensé des fortunes à acheter tous les boitiers APS-C qui ont fait parti de la course aux pixels. SAns parler des optiques série S. A quoi bon, beaucoup de ces boitiers vont finir au placard, pour finalement acheter du full frame.

La monture EOS est prévue le 24*36, l'APS est un format batard de transition qui a duré bien trop longtemps.

Alors si j'ai un conseil a donner aujourd'hui, c'est de fuir l'APS. Pour ceux qui ont un tant soit peu de patience, les boitiers full frame amateurs arrivent bientôt. Et si vous n'achetez plus d'APS-C ils arriveront encore plus vite.

Mouais...ça veut dire que tu as attendu 10 ans avant d'avoir un réflex numérique parce que tu refusais la solution APS? Qu'est ce qui est le mieux, attendre l'appareil idéal (comme Silver Dot) ou prendre de photos?

Jean-Pierre

[gimly]

Mouais...ça veut dire que tu as attendu 10 ans avant d'avoir un réflex numérique parce que tu refusais la solution APS? Qu'est ce qui est le mieux, attendre l'appareil idéal (comme Silver Dot) ou prendre de photos?

Jean-Pierre

faire de l'argentique ^^

[olivier1010]

J'ai fait de l'argentique jusqu'en 2002, puis revente des derniers FD, du dernier New F1 et des EOS 1 N RS et 1V, puis achat d'un Eos 1 DS premier du nom en 2008 (900 euros en parfait état avec facture et boite d'origine).

Les six ans d'attente m'ont permis de murir mon achat et de ne pas me ruiner inutilement avec de l'APS. Les économies réalisées m'ont permis de continuer à acquérir des optiques EF et bientôt peut être un nouveau boitier full frame, d'ici 6 mois à 2 deux ans, en fonction des évènements qui vont se produire au niveau des capteurs.


Et puis, c'est pas la quantité de photos qui compte, c'est la qualité et le plaisir. Chacun son point de vue. J'ai fait de la photo pendant 20 ans en format 24*36, et un peu de moyen format, revenir en arrière avec de l'APS sous prétexte de passer en numérique était un non sens pour moi.

[jp60]

Et puis, c'est pas la quantité de photos qui compte, c'est la qualité et le plaisir. Chacun son point de vue. J'ai fait de la photo pendant 20 ans en format 24*36, et un peu de moyen format, revenir en arrière avec de l'APS sous prétexte de passer en numérique était un non sens pour moi.

Je comprends tout à fait cet argument 
Par contre sur le fait d'avoir dépenser des fortunes en APSc c'est complètement exagéré surtout quand on compare à l'argentique (coût de pellicules+ développement sur 6 ans...)

Jean-Pierre

[estell_e]

Je comprends tout à fait cet argument 
Par contre sur le fait d'avoir dépenser des fortunes en APSc c'est complètement exagéré surtout quand on compare à l'argentique (coût de pellicules+ développement sur 6 ans...)

Jean-Pierre

Mmmh, c'est compter sans les frais annexes du passage au numérique, en particulier sur la période considérée : l'ordinateur, les logiciels que la majorité des photographes payent le prix fort. En plus passer d'un eos 1n à un 300D ou un 350D on conçoit facilement que ça puisse être sacrément douloureux sans même considérer le changement de format... Après la perte des optiques grand angle et standard fixes est aussi une douleur immense avec l'aps.En 6 ans, si on est passé à l'aps, y'a peu de chance qu'on aie gardé le même boîtier.
Ça n'est pas mon 550d qui me fait patienter en attendant le futur 24*36 du pauvre, c'est le retour à l'argentique et mon eos... 650 !!

[iceman93]

Le 35f2 ne doit pas être facile à trouver, mais peut être plus courant que le 24f2 et le 28f2.

Aujourd'hui pour avoir aussi lumineux, il faut taper dans du série L ouvert à 1.4, nettement plus cher, excepté le EF 28f1.8.


Cela dit, avec les boitiers modernes très performants en sensibilité, l'intérêt d'optiques très ouvertes s'amenuise quelque peu. On voit bien d'ailleurs que Canon n'hésite pas à sortir des zooms peu ouverts, entre 4 et 5.6 dans les séries L.

les tres grandes ouvertures ne servent pas que pour gagner en vitesse faut arrêter la cette photo au 135F2 ou 85F1,2 n'est pas la meme qu'avec le 24-105 a F5,6

[jp60]

Mmmh, c'est compter sans les frais annexes du passage au numérique, en particulier sur la période considérée : l'ordinateur, les logiciels que la majorité des photographes payent le prix fort. En plus passer d'un eos 1n à un 300D ou un 350D on conçoit facilement que ça puisse être sacrément douloureux sans même considérer le changement de format... Après la perte des optiques grand angle et standard fixes est aussi une douleur immense avec l'aps.En 6 ans, si on est passé à l'aps, y'a peu de chance qu'on aie gardé le même boîtier.
Ça n'est pas mon 550d qui me fait patienter en attendant le futur 24*36 du pauvre, c'est le retour à l'argentique et mon eos... 650 !!

Bon, je ne vais pas relancer ce débat APS/FF ça ne sert à rien, ça fait 10 ans que ça dure.  Chacun trouve son compte, mais un jour il faudrait que certains comprennent que beaucoup de photographes se satisfont parfaitement du format APSc (je pense que ça dépend du style de photos).

Jean-Pierre

[olivier1010]

Certe chacun doit y trouver son compte. Cela dit, on en reparlera d'ici 4 - 5 ans, lorsque la plupart des possesseurs actuels de matériel APS auront migré vers le FF. Je doute qu'ils aient une profonde estime pour le format qui fut leur premier amour, surtout lorsqu'ils découvriront la richesse de la gamme d'optiques EF, qui est d'ailleurs en train de se finaliser pour retrouver (ou plutôt dépasser, la richesse de l'ancienne gamme FD).

[GM38]

Certe chacun doit y trouver son compte. Cela dit, on en reparlera d'ici 4 - 5 ans, lorsque la plupart des possesseurs actuels de matériel APS auront migré vers le FF. Je doute qu'ils aient une profonde estime pour le format qui fut leur premier amour, surtout lorsqu'ils découvriront la richesse de la gamme d'optiques EF, qui est d'ailleurs en train de se finaliser pour retrouver (ou plutôt dépasser, la richesse de l'ancienne gamme FD).

tu crois vraiement à ce que tu écris 

[jp60]

Certe chacun doit y trouver son compte. Cela dit, on en reparlera d'ici 4 - 5 ans, lorsque la plupart des possesseurs actuels de matériel APS auront migré vers le FF. Je doute qu'ils aient une profonde estime pour le format qui fut leur premier amour, surtout lorsqu'ils découvriront la richesse de la gamme d'optiques EF, qui est d'ailleurs en train de se finaliser pour retrouver (ou plutôt dépasser, la richesse de l'ancienne gamme FD).

Tu as vraiment du mal à comprendre que les possesseurs d'APSc possèdent en majorité seulement 1 ou 2 optiques EFs (1 transtandard + ultra GA genre 10-22), tout le reste est en EF!  A partir de 50 mm, les optiques EF conviennent parfaitement au capteur APSc, il n'y a pratiquement aucune raison de développer des objectifs spécifiques. Tu crois vraiment qu'un mec qui a un reflex APSc ne connait pas la gamme Ef? Mais tu es complètement à la rue!!! 

[olivier1010]

Non je ne dis pas cela.

La gamme EF n'est pas optimisée pour les capteurs APS.

[jp60]

Non je ne dis pas cela.

La gamme EF n'est pas optimisée pour les capteurs APS.

A part le poids, c'est quoi pour toi "pas optimisée"? Les grands angles OK mais pour le reste...Par ex un macro ou un télé? Je ne sais pas si tu es au courant mais nombre de photographes animaliers ou macroteux sont en APSc malgré l’existence du 5D et 5DII depuis un paquet d'année...

Jean-Pierre

[Powerdoc]

Ça, c'est l'argument typique des APSCistes pour s'auto-justifier.

Il suffit que Canon (ou un autre fabricant) lance un reflex FF à 1000 € et les convictions des APSCistes les plus endurcis
auront pris l'eau !

Avec un APSC, on ne peut pas utiliser rationnellement 4 catégories d'objectifs sur 6:

*Les UGA/GA parce qu'on perd beaucoup en couverture angulaire.

*Les ultralumineux, parce qu'on perd en PDC.

*Les objectifs standards....parce qu'ils ne sont plus standards !

*Les TSE parce que vu le prix, ça vaut plus le coût de rester en APSC !

Reste les semi-télés et les télés que les APSC permettent d'amplifier.
Problème: La finesse de définition des capteurs FF rejoint celle des APSC et même celle des optiques;
on pourra donc croper en mode APSC sur des images FF tout en ayant la même définition que celle des meilleurs boîtiers
APSC .

Que reste-t-il comme arguments de vente aux APSC ?

*L'écart de coût APSC/FF qui ira en diminuant quoiqu'on dise.

*Le poids...100/150g...et qui ira aussi en diminuant !

Encore un faux débat : tu prends les deux formats et tu as le meilleur des 2 mondes

[jp60]

Ça, c'est l'argument typique des APSCistes pour s'auto-justifier.

Il suffit que Canon (ou un autre fabricant) lance un reflex FF à 1000 € et les convictions des APSCistes les plus endurcis
auront pris l'eau !

Que reste-t-il comme arguments de vente aux APSC ?

*L'écart de coût APSC/FF qui ira en diminuant quoiqu'on dise.

*Le poids...100/150g...et qui ira aussi en diminuant !

Ce que certains ont du mal à comprendre c'est que pour l'instant l'APSc présentent des avantages (en effet surtout le prix:facteur 2 en prix entre un 60D et un 5DII) . Que dans le futur, beaucoup passent au FF, oui et alors où est le problème??? une optique ou 2 inutilisables qui peut être revendues car l'APSc vivra encore un paquet d'année même si le FF à 1000 euros sort (dans le même temps, il y aura des APSc à 400 euros...)
Pour l'instant, en 10 ans de photos, mes optiques que j'ai mis au rebut sont des FF... Sigma non compatibles à cause des puces + 75-300 catastrophique au niveau de la qualité... Pas mal d'optiques EF passeront très mal avec des FF à 36 millions de pixels, il ne faut pas rêver! (trans-standards datant de l'ère argentique par ex, même le 17-40 construit au début du numérique soufre énormément dans les coins!)

Jean-Pierre

[olivier1010]

Le seul réel avantage de l'APS c'est le facteur de zoom avec les gros télés, argument typique et non moins respectable du photographe amateur de chasse photo animalière qui n'a pas les moyens de se payer un boitier full frame avec le télé qui va avec.

Je ne suis pas persuadé que ce cas de figure représente la majorité des photographes amateurs.

Cela dit, si utilisation d'une optique EF sur de l'APS, poids, coût de l'optique plus élevé, ouverture moindre à taille équivalente par rapport à une vrai optique APS.


Pour le reste, je vois plutôt des inconvénients (boitier et monture surdimensionnée, sensibilité plus grande du capteur à la poussière, rendu petit format...), si ce n'est le prix moins élevé du boitier APS, écart qui va de toutes façons s'amenuiser avec les nouveaux process de production sur wafer 450mm qui pointent le bout de leur nez.

Non, vraiment l'APS c'est une solution d'attente, beaucoup n'en sont pas conscient et seront sans doute déçus de voir la décote du matériel APS sur le marché de l'occasion d'ici une paire d'année. D'ailleurs en argentique, l'APS a sombré très rapidement en quelques mois sans avoir le temps de dire au revoir. Qui se souvient de ce glorieux format dont chasseur d'images avait prédit la fin tragique ?

Que le format subsiste en entrée de gamme, pourquoi pas, et encore, j'en doute à terme. Mais pour le photographe amateur, le vrai, si la baisse de prix s'amorce sur le FF, et vu la gamme optique disponible en EF, il ne fait aucun doute que les boitiers APS disparaîtront depuis le milieu de gamme jusqu'à la gamme expert.

Je ne parle même pas du marché pro, qui sera orienté full frame quasi à 100 % cette année avec l'arrivé du 1DX.

[Macfredx]

(...)
Non, vraiment l'APS c'est une solution d'attente, beaucoup n'en sont pas conscient et seront sans doute déçus de voir la décote du matériel APS sur le marché de l'occasion d'ici une paire d'année. D'ailleurs en argentique, l'APS a sombré très rapidement en quelques mois sans avoir le temps de dire au revoir. Qui se souvient de ce glorieux format dont chasseur d'images avait prédit la fin tragique ?
(...)

D'autres seront très contents. 

[estell_e]

Si je prends encore une fois mon petit cas personnel, le seul réel défaut de l'aps est l'absence de petites focales fixes et lumineuses donnant les équivalents 24, 35 et 50.
Je persiste à penser que si Canon ne les propose pas c'est qu'il compte faire migrer les gens comme moi vers le 24*36 entrée de gamme. Mais ce sera peut-être trop tard... vu ce que Fuji ou même Panasonic et Sony sortent de leur chapeau. D'autant que même en ff les petites focales fixes de Canon sont vieilles et délaissées au profit du L ou de zooms énormes...

[F1 for ever]

Le seul réel avantage de l'APS c'est le facteur de zoom avec les gros télés, argument typique et non moins respectable du photographe amateur de chasse photo animalière qui n'a pas les moyens de se payer un boitier full frame avec le télé qui va avec.

C'est vraiment du grand n'importe quoi! 

Tu iras expliquer ton point de vue à Michel Denis Huot qui a remplacé une partie de ses 1D et Ds par des 7D! Et crois moi, les grands télés qui vont avec il les a!

C'est vraiment une vision très réductrice de la photo. Qui se soucie du matériel qu'ont employé les grands photographes? Souvent les Doisneau, Ronnis Cartier Bresson etc.., ont employé plusieurs formats d'appareils sans que cela ne change quoi que se soit à la qualité de leurs photos.

Pour ma part, je bosse indifféremment au 6X6, au 24X36, à l'APS-C, au compact et même à l'iphone, seul le résultat compte!

[GM38]

.............
Non, vraiment l'APS c'est une solution d'attente, beaucoup n'en sont pas conscient

depuis une semaine,tu nous répètes ta ritounelle sur tous le fils ,comme un missionnaire en plein boulot est ce pour t'en convaincre toi même ? ...ou pour nous amuser...parce que tu sais, les autres ont aussi un truc qui leur sert de cerveau  . Moi, je ne suis pas "conscient", mais je sais que tous les appareils, et tous les formats ne sont que des solutions d'attente eh oui,ça s'appelle le progrés, et que je sache, rien n'est assuré de durer indéfiniment.On peut le regretter, mais c'est ainsi .Dans les années 90, je ne me souviens pas que tu sois venu nous prévenir de ne plus acheter de matériel argentique ...parceque dans un futur  proche etc.... 
Bon, faut bien se détendre un peu 

[Macfredx]