NB et test.

[Kabu]

Bonjour à tous !
Je regarde avec beaucoup d'intérêt le site et je suis assez attentif aux différentes discussions et nombreux conseils.
Mais entre lire et faire : Le Monde !
Alors comme il y a un début à tout... Allons y pour la 1.

Suggestions, analyses, traitements, défaut et tout et tout...
Merci d'avance!
manque un (s) à défaut 

[Lechauve]

Salut,

J'ai pas débuté d'aussi belle maniére moi,bon, coté traitement rien à redire,les deux sels détails notables sont; l'arriere-plan un peu trop accrochant et le regard sortant de l'image, mauvais coté.

[DOMDOM49]

bienvenue a toi,

très jolie entrée ...bravo

..j'enlèverais peut-être un bout du canapé mais bon c'est un détail ... rien a dire de méchant quoi (la prochaine fois promis !  )

bonne continuation

[Pat.Jack]

J'aurais coupé derrière la mèche de cheveux à gauche et j'aurais donné un peu d'air à l'avant, vers le regard.

Ceci dit, très belle image, très belle entrée en matière

[Goelo]

bienvenue a toi,

très jolie entrée ...bravo

..j'enlèverais peut-être un bout du canapé mais bon c'est un détail ... rien a dire de méchant quoi (la prochaine fois promis !  )

bonne continuation

Portrait très doux,
belle ambiance…
en décadrant un peu, (moins de canapé) tu pourrais offrir une plus grande impression d'espace pour le regard de ton modèle, question d'équilibre…

J'aime bien les regards qui sortent de l'image,
mais ici, les yeux sont trop tournés vers l'extérieur, trop de "blanc" (pour mon goût).

Cordialement.

[philou_m]

la masse noire du canapé est trop présente

[Kabu]

J'aurais coupé derrière la mèche de cheveux à gauche et j'aurais donné un peu d'air à l'avant, vers le regard.

Ceci dit, très belle image, très belle entrée en matière

Tout d'abord, merci pour votre accueil (à tous).
C'est franchement super gentil de prendre votre temps pour aider !
Donc, visiblement vous êtes presque tous d'accord pour dire qu'il faut faire un "glissement" vers la droite.
Vite fait, mais là je trouve que cela fait un "vide sidéral", enfin je pense... quoi que...

[DOMDOM49]

disons que tu n'est pas obligé de mettre une autoroute devant non plus 

a jeter après consommation

[Goelo]

La proposition de DomDom est plus raisonnable...
et plus agréable 

[Phil03]

disons que tu n'est pas obligé de mettre une autoroute devant non plus 

a jeter après consommation

+1
Très jolie comme ça !

Belle photo en tout cas

[michel77]

La proposition de Domdom me plaît beaucoup. Mais ne dévalorisons surtout pas le travail effectué en amont par Kabu qui me semble considérable.

Cdlt

[jolanisa]

Salut,
Ton portrait n'a rien de classique pourtant je pense qu'il fonctionne assez bien, je parle de l'original. Finalement tout y est : regard, attitude, traitement bref tout donne envie de suivre ton modèle du regard. La partie de droite me semble perfectible, comme Goelo je trouve que la partie claire nous perd un peu dans le néant. Il faudrait trouver une astuce pour éviter cette sensation de vide.
Great Shot 

En essai dans l'autre sens

[sinjab]

Tres belle photo. Pour un premier essai, chapeau!
J'aime bien le recadrage de DomDOm, ou a l'envers, comme celle de Jolanisa, ca marche pas mal non plus!
Bonne continuation

[chili]

Le regard est chouette, bien que le visage soit cramé.

[Aria]

Désolé mais je vais être un peu dur : le front surex gâche la photo pour moi, tu vas avoir un tirage où il va manquer de l'info à cet endroit et ça va faire très bizarre pour un portrait...donc je ne garde pas en ce qui me concerne !
Cordialement
A+

[sinjab]

Question d'un bleu a Aria: Si la photo passe a l'ecran, comment sait t'on que ca ne marchera pas a l'impression? Tu veux dire en un format plus grand? l'experience? C'est peut etre une question bete, mais bon, au moins je regretterai pas de pas l'avoir pose

[Aria]

Si tu n'as pas de matière à l'ecran, t'en auras pas plus sur un tirage papier...donc la zone sans matière sera une zone de papier brut sans pigments (dans le cas du numérique par exemple).

[Kabu]

Merci à tous!
- DOMDOM : ok pour l'autoroute, j'ai hésité à le faire, comment dites vous déjà : +++10 pas à jeter !
- jolanisa : inversé mon coeur balance dans ce sens, c'est pas mal du tout non plus !
- Aria : je suis moins d'accord sur la notion de "cramé" mais je comprends ce que tu exprimes et je te remercie, de fait, j'ai "décramé" un peu, mais juste un peu... mais je ne suis pas encore convaincu, il me semble que l'on perd quelque chose...
Dans le même temps, la clarté va bien avec la jeunesse... ce qui n'est certainement pas le cas pour une personne d'un age plus avancé. De fait, je vais faire un test sur une autre, promis ! (après un bon café).

[Carpe Diem]

Le "décramage" lui apporte encore plus de matières, c'est bien comme ça.

[Aria]

- Aria : je suis moins d'accord sur la notion de "cramé" mais je comprends ce que tu exprimes et je te remercie, de fait, j'ai "décramé" un peu, mais juste un peu... mais je ne suis pas encore convaincu, il me semble que l'on perd quelque chose...

Et pourtant la zone surex est bien là ! le petit rattrapage sur la dernière version n'apporte pas grand chose...à moins de traiter un portrait de façon HighKey qui va faire en sorte de ressortir les plus gros détails/contrastes et noyer le reste dans les hautes lumières, ton portrait souffrira de cet ecart important de luminosité ce qui créera un fort déséquilibre pour ne pas donner qque chose de qualitatif si tu la met sur papier ! Au final tu ne verras que cette tache blanche frontale au détriment du portrait que tu veux faire partager.

Pour le portrait, la gestion de la lumière à la PDV est primordiale pour ne pas cramer tes HL et garder de la matière...en photo de rue il y a qque fois de tels ecarts de luminosité qu'il est difficile de faire autrement ...mais en portrait, ça ne pardonne pas !

A+