La foi

[hofber]

Est-ce que cette image saura trouver grâce à vos yeux ?

A l'attention de DomDom, qui aime savoir, il s'agit de la façade de l'abbatiale St Nabor à St Avold (Moselle).
La niche, située au deuxième niveau, abrite la statue dite « La Foi », réalisée en 1767 par le sculpteur namurois Pierre-François Le Roy (1739-1812). Elle provient de l’ancien portail classique de la cathédrale de Metz, édifié par l’architecte du roi, Jean-François Blondel et remplacé en 1898 par le portail néogothique actuel. Sa compagne, « l’Espérance » orne la façade de la basilique Notre-Dame de Bon-Secours depuis la même année. (in http://saintavold.catho.free.fr/Eglises/St%20Nabor/visite%20SN.htm)

Merci de vos commentaires.

Meilleurs sentiments.

[sinjab]

Le mouvement du personnage de pierre m'interpelle, mais je ne suis pas fan de ton traitement du moins sur mon ecran...quelque chose dans les lignes geometrique me derange aussi. Peut etre en recadrant plus sur le personnage? Je l'aurai bien vu prise d'un peu plus a gauche peut etre...
amicalement

[DOMDOM49]

merci pour les explications...je suis un peu moins bête ce soir grâce à toi

sinon pour l'image, j'accroche pas ...pourquoi cadrer si large ? un message que je n'ai pas saisi sans doute comme pour le traitement (pour ça que je parle de message incompris de moi)

bonne soirée

[hofber]

Merci de vos passages et remarques. Quelques explications semblent s'imposer.

En ce qui concerne le cadrage, je suis à la focale maximale et l'image est plein cadre. Donc à moins de faire un crop… Si je me déplace plus à gauche, comme la statue est placée dans une niche, le bras levé aurait été en partie masqué ou confondu.

La prise de vue s'est faite la nuit, vous l'aurez sans doute compris à la projection des ombres. En ce qui concerne la statue, cet éclairage me semble la grandir et la mettre en valeur.

Le traitement m'apparaît différemment suivant que je regarde sur l'écran de mon domicile, plus performant et mieux contrasté, que sur mon écran au cabinet. Il y a eu d'autres débats sur ces images apparaissant un peu légères à l'écran alors qu'elles sont impeccables au tirage : j'espère que cela sera le cas ici.

Quant au traitement proprement dit, il s'agit d'un HDR composé à partir de quatre photos.

Au final, poubelle ou autre traitement ? Si recadrage de quelle façon ?

Merci sinjab de m'avoir donné ton avis, et également merci à toi DomDom de t'être donné la peine de me donner ton sentiment.

Meilleurs sentiments.

PS. Je rappelle que je n'ai nulle prétention et que c'est bien parce que je suis dans le doute que je poste mes images ici.

[DOMDOM49]

Merci de vos passages et remarques. Quelques explications semblent s'imposer.

En ce qui concerne le cadrage, je suis à la focale maximale et l'image est plein cadre. Donc à moins de faire un crop… Si je me déplace plus à gauche, comme la statue est placée dans une niche, le bras levé aurait été en partie masqué ou confondu.

La prise de vue s'est faite la nuit, vous l'aurez sans doute compris à la projection des ombres. En ce qui concerne la statue, cet éclairage me semble la grandir et la mettre en valeur.

Le traitement m'apparaît différemment suivant que je regarde sur l'écran de mon domicile, plus performant et mieux contrasté, que sur mon écran au cabinet. Il y a eu d'autres débats sur ces images apparaissant un peu légères à l'écran alors qu'elles sont impeccables au tirage : j'espère que cela sera le cas ici.

Quant au traitement proprement dit, il s'agit d'un HDR composé à partir de quatre photos.

Au final, poubelle ou autre traitement ? Si recadrage de quelle façon ?

Merci sinjab de m'avoir donné ton avis, et également merci à toi DomDom de t'être donné la peine de me donner ton sentiment.

Meilleurs sentiments.

PS. Je rappelle que je n'ai nulle prétention et que c'est bien parce que je suis dans le doute que je poste mes images ici.

pour ma part, je l'ai bien compris comme cela ...je ne te considère pas comme un débutant et donc j'apprécie que tu expliques tes impératifs ainsi.
pour le choix de jeter une image ...tu es le seul juge
pour le traitement..vu ce que tu expliques, perso, je trouve un léger manque de contraste (le HDR améliore pas le côté "plat" de l'image)

bon weekend 

[ivanovitch]

Le cadrage : la focale n'est pas une excuse, à notre époque, tu pouvais prendre 2, 3, 4, (voire plus...) photos et les assembler s'il y avait besoin !

Le HDR : Pour quelle raison ? Je ne vois pas trop !

Le traitement : photo finale fortement sur-exposée, l'histogramme en fait foi ! Des ombres beaucoup trop légères, des partie cramées sans détails.

Photo de nuit ? Pas évident de le deviner, pour les causes évoquées ci-dessus.

Pour toutes ces raisons, personnellement, je ne garde pas. Et si j'y tiens, je m'y recolle, de la prise de vue jusqu'au résultat final.

Merci pour les explications, bien utiles pour ceux (dont je fais partie !) qui ne connaissent pas cet endroit.

[pounk]

Je me suis permis de remettre un peu de contraste et un peu des lumières de la nuit. Un petit recadrage, une correction de perspective et voilà ce que je propose :

[DOMDOM49]

le recadrage me parait judicieux (le traitement moins ...mais c'est la faute à l'original ...y'a cette ombre qui "coince" avec l'éclairage ambiant à cause du hdr)

[hofber]

Merci de ton intervention, Ivano. Il est vrai que de vouloir tout depuis les ombres jusqu'aux hautes lumières, je suis tombé dans le piège et je n'ai finalement rien. Donc poubelle pour cette version. Le HDR me semble nécessaire cependant pour avoir une base douce en terme de contrastes, ce qui devrait permettre toute interprétation, je vous en propose 2 ci-dessous. Pour fixer les idées, voici les 4 images initiales :



Il me semble que c'est suffisamment démonstratif de l'utilité du HDR ? Donc, version 2 et version 3, même cadrage.

Version 2.



Version 3, plus contrastée.



Le but n'est pas forcément de faire une photo "de nuit" stricto sensu, mais de profiter d'une "lumière" favorable à la statue. Pour se faire une autre idée, je vous propose un crop de la version 2 à comparer avec un crop du même cadrage (je rappelle que je suis au taquet de mon objectif) de jour, en version brute et travaillée. Cette dernière a été prise trop tôt et avec un soleil encore vif, mais je crois que cela souligne ma proposition.

Version 4.1, crop, brute.



Version 4.2, noir et blanc.



Version 2.1, crop.



Quant au cadrage, que pensez-vous de cette version 4.2 ? Ce qui me permet de te répondre pounk, que ta proposition de redresser la perspective est troublante puisqu'elle n'est pas conforme par rapport à la niche. Pour suivre ta proposition, est-ce que tu suggères de prendre la photo pleine face ?

DomDom, quelle est cette ombre qui "coince" ?

Grand merci à vous.

Meilleurs sentiments.

[DOMDOM49]

l'ombre qui coince ...je ne sais trop comment t'expliquer

 ...pour faire simple la 1ère des 4 images initiales (couleur) ...le contraste mur/ombre/lumière me semble "normal" a mes yeux et il y existe une belle matière

...passé en mix HDR ...le mur "n'existe" plus au détriment de l'ombre de la statue dans la niche

[ivanovitch]

Pour moi, la meilleure est la version 4.2 en N&B. On retrouve la densité de la pierre, les contrastes. Elle enterre les autres !