Canon ne sait faire que des objectifs "L" depuis novembre 2002 ?

[silver_dot]

A propos d'amateurs de cigares, j'en ai vu un beau il n'y a pas longtemps, dans un troquet où  je me suis installé quelques minutes pour me réchauffer et  boire un petit noir. Pas facile de prendre un portrait volé, le bougre étant accompagné escorté par une paire de gardes du corps et un semblant tenir lieu de secrétaire-porteur de téléphone sans se faire remarquer:



Il tirait de bonnes bouffées de sa bûche.

Ca me faisait penser à la chanson de Gainsbourg: "Dieu est amateur de havanes."

Aucun rapport avec la taille des cigares que je fume.

[estell_e]

A propos d'amateurs de cigares, j'en ai vu un beau il n'y a pas longtemps, dans un troquet où  je me suis installé quelques minutes pour me réchauffer et  boire un petit noir. Pas facile de prendre un portrait volé, le bougre étant accompagné escorté par une paire de gardes du corps et un semblant tenir lieu de secrétaire-porteur de téléphone sans se faire remarquer...

Oh lala, tu vas avoir des problèmes toi, comme dirait l'autre !
Le feutre, les lunettes, le barreau de chaise... la Rollex est pas loin.
De Niro ou Al Pacino ? Beau spécimen en tout cas.

[Cptain Flam]

La photo est bien belle, mais le spécimen semble échappé d' un film, j' hésite entre "la vérité" et un film sur la mafia(russe?)

[Aphid]

Cependant j'ai un faible grandissant (avec l'âge) pour les Côtes du Rhône : Côte du Ventoux (pas trop cher, et parfois grandiose) et Crozes-Hermitage (de plus en plus cher malheureusement). Dans les "L"isants   : Châteauneuf-du-pape et surtout le Saint-Joseph... là j'en boierai des caisses.
(...)

Dans mes bras !

Sinon dans le genre L IS, tu as oublié le Côte-Rôtie...

Ce sont les vignes que je vois depuis mon bureau avec forcément le Saint-Joseph, Condrieu, Viognier et Château Grillet   (hors de prix et vendu sur pied ce dernier  )

[Nikojorj]

Ah, entendu parler mais jamais gouté de Chateau Grillet, tiens...

Sinon tant qu'on est dans le PackShot du pauvre , la découverte d'aujourd'hui... Sans prétention, mais bien mûr et fort sympathique.
Et soit dit en passant, le Saint Félicien à gauche est une vraie tuerie comme dirait un djeunze - c'est celui de Rochat (fromagerie du Col ed Lachard, à Bouvesse-Quincieu).
Et ça va plutôt bien ensemble.

[Pailler]

Saint-Joseph ..... Souvenirs émus d'un congrès à Romans où j'ai eu beaucoup de retard ...
En prime , je m'étais attardé ensuite au musée de la chaussure ! Le pied !

[silver_dot]

La photo est bien belle, mais le spécimen semble échappé d' un film, j' hésite entre "la vérité" et un film sur la mafia(russe?)

Il n'y avait pas de tournage en cours dans le coin. Le troquet se trouve sur l'île Saint Louis, devant le pont la reliant à l'île de la cité, devant l'entrée principale du square derrière Notre Dame.

J'ai fait fissa pour prendre cette photo pendant que les gorilles regardaient autour dans la salle. Le personnage m'avait attiré mon attention, et je trouvais que ça valait un déclenchement de mon boîtier que j'avais posé sur la table pour boire mon petit noir. Ce qui s'appelle une photo instantanée.

[Flo0103]

Il n'y avait pas de tournage en cours dans le coin. Le troquet se trouve sur l'île Saint Louis, devant le pont la reliant à l'île de la cité, devant l'entrée principale du square derrière Notre Dame.

J'ai fait fissa pour prendre cette photo pendant que les gorilles regardaient autour dans la salle. Le personnage m'avait attiré mon attention, et je trouvais que ça valait un déclenchement de mon boîtier que j'avais posé sur la table pour boire mon petit noir. Ce qui s'appelle une photo instantanée.

C'est un jeu?
Je dirais Brad Pitt

On gagne quoi? Un ptit réglage fin de boitier par le maitre silver_dot ?

[Cptain Flam]

Il n'y avait pas de tournage en cours dans le coin. Le troquet se trouve sur l'île Saint Louis, devant le pont la reliant à l'île de la cité, devant l'entrée principale du square derrière Notre Dame.

J'ai fait fissa pour prendre cette photo pendant que les gorilles regardaient autour dans la salle. Le personnage m'avait attiré mon attention, et je trouvais que ça valait un déclenchement de mon boîtier que j'avais posé sur la table pour boire mon petit noir. Ce qui s'appelle une photo instantanée.

Donc Gilbert Melki version mafia Russe...

J' aime bien le cadrage, instantané mais précis... Le traitement N&B, sobre et sans fioritures...

[estell_e]

...le Saint Félicien à gauche est une vraie tuerie comme dirait un djeunze - c'est celui de Rochat (fromagerie du Col ed Lachard, à Bouvesse-Quincieu)...

Koua ?? Mais je le connais çui-là !! Mes parents habitent à côté.
(même 3 jours après, je continue de noyer mon chagrin dans le vin en alternant fromage et chocolat... Je vais essayer de trouver un bon Bourgogne pour ce week-end, Pinot noir, ça me tente bien.)

Pour l'instant, j'aurais trop de mal à quitter Canon. Je suis allée chez les (anciens) agitateurs culturels hier pour tripoter un D7000... ça me plaît pas du tout, même si la visée à 100% c'est cool. Le 5D2 par contre, c'est toujours un coup au coeur (et à l'oeil). Quant au 35L, ouah ! Quand même, il vaut encore plus le coup maintenant, vu la différence de prix avec les deux petits nabots IS annoncés.
Alors oui, Canon ne sait faire que du luxe. Le problème finalement, c'est quand on est né pour être riche et qu'on ne l'est pas... pas de bol 

[silver_dot]

Si ça peut te rassurer, même quand le prix ne constitue pas un obstacle à l'achat, ça  ne dispense pas de manque de bol.

J'en sais quelque chose. C'est du vécu.

[Nikojorj]

Koua ?? Mais je le connais çui-là !! Mes parents habitent à côté.

L'occasion de corriger : ROCHAS, pas avec un T, Col de Lachard à Bouvesse Quincieu.

(même 3 jours après, je continue de noyer mon chagrin dans le vin en alternant fromage et chocolat... Je vais essayer de trouver un bon Bourgogne pour ce week-end, Pinot noir, ça me tente bien.)

Un très bon souvenir d'un petit Marsannay, domaine François Perrot je crois (retrouvé par recoupements, pas 100% sûr). Il avait aussi des Gevrey-Chambertin d'assez bonne tenue, mais bon tout se paye en ce bas monde.

[Cptain Flam]

Je ne sais pas pourquoi, mais j' ai toujours le sentiment de lire ce fil trop loin de l' heure du repas...
Bande de morfales!

[olivier1010]

Pour relancer un peu ce fil, comment voyez vous l'avenir de Canon coté produits, Canon qui jusqu'à maintenant est toujours resté fidèle à sa tradition 24*36 APS et Full Frame en construction conventionnelle avec miroir et viseur optique, capteur fabrication maison, course aux pixels jusqu'au 1Dx qui fait exception.

Pensez vous que Canon ait un intérêt à sortir des sentiers battus, en proposant des optiques plus audacieuses ou plus proches des besoins des utilisateurs (sic les 24 et 28 f 2.8 L IS), des technologies capteurs différentes, des boitiers avec une construction alternative comme le sans miroir, le miroir semi transparent (déjà produit chez Canon sur 4 boitiers dont 2 en monture EF), l'ensemble capteur / monture interchangeable ou autres modernismes que l'on voit apparaître dans d'autres marques récemment ?

Pour ma part, je trouve que Canon est un tantinet dans l'ombre coté innovations depuis quelques années, on est loin de l'époque du Canon T90 (sorti en 1986 avec monture FD pour ceux qui n'ont pas connu), qui a révolutionné le monde du 24*36 reflex et a servi de modèle pour les générations suivantes y compris chez les concurrents. Un boitier fabuleux et en avance de dix ans à l'époque (à moins que les autres eussent été en retard de 10 ans). La conception ergonomiques des boitiers actuels est toujours basée sur ce modèle.

Certes il y a eu quelques innovations importantes, notamment le pari un peu fou mais réussi d'utiliser un capteur CMOS en haute résolution, pour le reste, et surtout coté capteur et fiabilité du matériel, Canon est à la traine... A moins qu'il nous prouve le contraire cette année.

[Powerdoc]

Pour relancer un peu ce fil, comment voyez vous l'avenir de Canon coté produits, Canon qui jusqu'à maintenant est toujours resté fidèle à sa tradition 24*36 APS et Full Frame en construction conventionnelle avec miroir et viseur optique, capteur fabrication maison, course aux pixels jusqu'au 1Dx qui fait exception.

Pensez vous que Canon ait un intérêt à sortir des sentiers battus, en proposant des optiques plus audacieuses ou plus proches des besoins des utilisateurs (sic les 24 et 28 f 2.8 L IS), des technologies capteurs différentes, des boitiers avec une construction alternative comme le sans miroir, le miroir semi transparent (déjà produit chez Canon sur 4 boitiers dont 2 en monture EF), l'ensemble capteur / monture interchangeable ou autres modernismes que l'on voit apparaître dans d'autres marques récemment ?

Pour ma part, je trouve que Canon est un tantinet dans l'ombre coté innovations depuis quelques années, on est loin de l'époque du Canon T90 (sorti en 1986 avec monture FD pour ceux qui n'ont pas connu), qui a révolutionné le monde du 24*36 reflex et a servi de modèle pour les générations suivantes y compris chez les concurrents. Un boitier fabuleux et en avance de dix ans à l'époque (à moins que les autres eussent été en retard de 10 ans). La conception ergonomiques des boitiers actuels est toujours basée sur ce modèle.

Certes il y a eu quelques innovations importantes, notamment le pari un peu fou mais réussi d'utiliser un capteur CMOS en haute résolution, pour le reste, et surtout coté capteur et fiabilité du matériel, Canon est à la traine... A moins qu'il nous prouve le contraire cette année.

Canon a avec Nikon
- le meilleur module AF du marché
- le meilleur module d'exposition
la rafale la plus rapide avec le 1DX et c'est l'un des opticiens les plus prolifiques.

Il lui manque pour l'instant un capteur  a dynamique étendu comme celui de Sony, mais les choses ne resteront pas perpétuellement en l'état.

Le mirorless ? quand je vois le pentax mirorless, je me dit que je n'en vois pas l'intérêt
Un mirorless, pour moi doit avoir un tirage optique plus court, ce qui lui permettrait d'utiliser la majorité du parc objectif existant, mais cela implique de développer une nouvelle gamme d'objectif, ce dont Canon n'a peut être pas envie.

Canon a dit qu'il allait faire du compact a grand capteur, il est sorti c'est le G1X qui a un essai assez laudatif dans le dernier CI.

[Nikojorj]

- le meilleur module d'exposition

Ah ça non!
Ca expose comme pour des films, pas pour du raw même quand on est en raw...

Ca, ça serait une belle "innovation" (l'idée a bientôt dix ans), un boitier qui expose à droite (et avec un histogramme basé sur le raw tant qu'à faire). Mais effectivement Canon semble assez frileux ces temps...

[olivier1010]

Canon a avec Nikon
- le meilleur module AF du marché
- le meilleur module d'exposition
la rafale la plus rapide

On ne fait pas des photos avec un AF ou avec un calculateur d'exposition. L'expérience suffit souvent à remplacer ces automatismes parfois imprécis ou capricieux, parfois inutilisables, et parfois non fonctionnels pour cause d'erreur de conception tellement les techniques utilisées pour ces assistances sont complexes. Et ce, quelque soit la marque de l'appareil même si Canon a battu des records en terme de problèmes de conception / fabrication. On fait avant tout des photos avec une optique, un capteur, et un cerveau. Un appareil photo n'est pas une mitraillette non plus, sauf pour les pros qui doivent aller vite et tout réussir du premier coup si possible, en se fatiguant le moins possible pour pouvoir rester concentré sur le sujet des journées entières si besoin, par tous les temps, et avec n'importe quel degré alcoolémie dans le sang si possible.

C'est bien agréable certes d'avoir tout ce confort quand on devient myope et qu'on a le cerveau qui ramollit, mais lorsqu'on recherche la qualité d'une image, qui utilise l'AF et l'exposition automatique ? Vu le prix des boitiers et des optiques, un amateur ne s'achète pas un reflex pour ne faire que de la photo souvenir. Tous les amateurs ne font pas de la chasse animalière ou de la prise de vue sportive. Donc le facteur qualité en 24*36 me semble essentiel dans ce segment de marché, et il le deviendra de plus en plus avec l'apparition de boitiers compacts à capteurs de plus grande taille, ainsi que la banalisation du full frame.

Que faire donc si cet amateur de photo qualitative et non quantitative désire un appareil qui colle à ses désirs ? Acheter un Leica, un moyen format ou une chambre avec un dos numérique ? Trop cher dommage... En argentique, oui, c'était possible.

D'où le titre du fil, est ce que Canon ne sait faire que des objectifs série L, sous entendu, est ce que l'amateur, le vrai au sens aimer, à la recherche d'un bon rapport qualité prix est oublié ?

Donc recentrons le sujet, chez un amateur désireux de faire des photos recherchées et qualitatives et qui cherche un appareil photo reflex sans se soucier de la cadence de tir et du nombre de cartouches de la dite arme de guerre, quelle place pourrait prendre Canon dans ce marché surtout caractéristique de l'époque argentique, mais qui risque de renaître avec l'arrivée du full frame abordable ? Et avec quelles innovations ?
Quels sont les atouts de Nikon sur ce marché ?

[Nikojorj]

lorsqu'on recherche la qualité d'une image, qui utilise l'AF et l'exposition automatique ?

On n'est pas un vendredi des années 80, pourtant?

(PS et si vraiment, tu mets l'interrupteur de l'objo sur AF/off et le sélecteur du boitier sur M, tu verras ça marche, et ça te permettra de te préoccuper plus de technique et moins de ce que tu veux mettre dans tes images)

[olivier1010]

Pourquoi pas ? On ne voyait pas de belles images dans les années 80 ? Est ce que la débâcle technologique actuelle a transcendé la créativité et la qualité des productions ? Je n'en suis absolument pas persuadé.

Sans vouloir entrer dans un débat argentique / numérique, le numérique a apporté une surdose de technique souvent néfaste à la créativité. C'est un effet ressenti également dans un autre domaine qui est la production musicale, avec des musiciens et des ingénieurs du son qui se sont subitement transformés en informaticiens de pacotille, oubliant par la même occasion l'essence même de leur métier qui est de faire de la musique.
Preuve en est le temps perdu à couper les pixels en 4 pour savoir quel boitier sera le meilleur et avec quel objectif. Quand on voit le nombre de discussions sur le sujet dans les forums, on se demande un peu si les coupeurs de pixels en 4 ne confondent pas la photographie avec la passion des belles voitures, vous savez celles qui se changent tous les deux ans pour montrer que c'est bien le dernier modèle qui a fait un gros trou dans le compte en banque.

Plutôt que de couper les pixels en 4, je préfèrerais que les revues photo nous démontent et nous décortiquent les boitiers, pour voir ce qu'ils ont dans le ventre. Qualité et résistance et épaisseur des matériaux, résistance aux projections d'eau, aux vibrations, aux chocs, aux températures extrêmes, conception mécanique et électronique, stabilité et longévité de l'obturateur, durée de vie des écrans LCD, et pas seulement pour les boitiers pro ni des appréciations du type "le boitier est construit pour durer, ou bien : "une construction à toute épreuve".

Quand on a le sujet et la lumière, nul besoin du dernier boitier et de la dernière optique version 2. Il suffit de déclencher au bon moment avec les bons réglages. Le 1/4 de pixel en mieux oui pourquoi pas, mais franchement c'est plus quelque chose qui concerne le vrai professionnel.

Ce qui m'intéresse en tant qu'amateur, c'est un boitier solide et fiable, simple et que je connais parfaitement, qui m'obéit au doigt et à l’œil sans broncher pendant de longues années. Tient un New F1 de l'époque avec un bon capteur FF derrière m'irait parfaitement, je n'ai pas besoin de tous ces gadgets à l'obsolescence programmée, IS et autres réjouissances en tout genre qui tombent en panne au premier coup de vent, ni de tous ces menus dont on a oublié la plupart des fonctions si jamais au grand malheur on a pas utilisé le boitier pendant plus d'une paire de mois.

Mais revenons au sujet, chez un amateur désireux de faire des photos recherchées et qualitatives et qui cherche un appareil photo reflex sans se soucier de la cadence de tir et du nombre de cartouches de la dite arme de guerre, quelle place pourrait prendre Canon dans ce marché surtout caractéristique de l'époque argentique, mais qui risque de renaître avec l'arrivée du full frame abordable ? Et avec quelles innovations ?
Quels sont les atouts de Nikon sur ce marché ?

On n'est pas un vendredi des années 80, pourtant?

(PS et si vraiment, tu mets l'interrupteur de l'objo sur AF/off et le sélecteur du boitier sur M, tu verras ça marche, et ça te permettra de te préoccuper plus de technique et moins de ce que tu veux mettre dans tes images)

[TomZeCat]

Pourquoi pas ? On ne voyait pas de belles images dans les années 80 ? Est ce que la débâcle technologique actuelle a transcendé la créativité et la qualité des productions ? Je n'en suis absolument pas persuadé.

Tu es transcendé par la photographie mais quand même, un peu de retenu... Je t'ai vu défier silver_dot sur son terrain (lui qui a tellement vécu professionnellement et avec passion dedans), il faut ne pas s'emballer à chaque fois
Oui dans les années 80, on a fait de belles photos, dans les années 70 aussi ainsi que dans les années 60 mais les AF modernes ont amenés de nouvelles perspectives.
De même dans le sport automobiles, on savait conduire 20 ans, 30 ans, 40 ans auparavant mais le progrès a apporté son lot d'améliorations... Inutile de les opposer comme ça.
Si certains ne savent pas profiter du progrès, d'autres le sauront !

[Nikojorj]

Sans vouloir entrer dans un débat argentique / numérique, le numérique a apporté une surdose de technique souvent néfaste à la créativité.

C'est là où je suis complètement pas d'accord : au contraire, des automatismes bien foutus peuvent décharger le photographe des basses besognes (et en numérique, l'expo n'est plus vraiment l'endroit où on choisit vraiment ses tonalités, on expose à droite et on reporte les choix fins au traitement) et lui permettre de se concentrer sur le contenu de ses images.
Je pense à l'AF, à l'IS, un peu moins à l'AE vu que l'expo automatique de nos appareils est, au mieux, optimisée pour le jpeg et pas pour le raw - mais on peut remarquer que ces trois systèmes datent de l'ère chimique.

Après, discuter des appareils, par contre, OK, ce n'est pas beaucoup plus productif artistiquement que d'essayer de vouloir changer de capteur dans un reflex numérique.

[estell_e]

Les oppositions que je lis là me surprennent franchement.
Pour moi, depuis que les reflex ont incorporé une cellule, la mesure de la lumière est devenue est une caractéristique majeure des appareils.
La force d'un vieux Nikkormat est là, celle d'un eos 600 aussi. Le reste tient à la qualité de la visée (et aussi mais c'est un détail carrément oublié, la qualité du bruit au déclenchement...), l'AF quand il existe c'est bien mais franchement, je ne peux pas dire que ce soit qq chose à travailler dans les boîtiers actuels, sauf la fameuse niche des tofeurs de sport et de petits oiseaux.
Moi ce qu'il me manque sur un Canon, c'est d'abord une exposition plus juste (en raw comme en jpeg). Le mien surexpose la plupart du temps. Maintenant que Canon semble lassé de la course aux pixels, il serait peut-être temps de travailler la dynamique et le rendu des images, et pour moi en premier lieu le jpg. Le mode N&B d'un LX3 fait dix fois mieux son job que celui d'un 550D, et ça c'est un peu la honte je trouve.
Dans ces cordes là, il est clair que Sony est largement en tête de la course.
Personnellement mon maître étalon reste l'argentique. Une même photo prise sur une bonne vieille pelloche avec un "simple" EOS 650 (voire un Mju II, ce que j'ai fait y'a pas longtemps) et un aps-c, ça fait mal, en particulier si l'on est sur un sujet contrasté.
Je ne sais pas si le 5D fait beaucoup mieux mais je pense franchement que ce qu'il manque aujourd'hui c'est un travail sérieux sur le capteur et les processus de traitement des boîtiers Canon. Tous les autres font mieux.

Je pense qu'un peu d'humilité ne ferait pas de mal. J'attends un boitier simple, une sorte d'upgrade d'un 5D mark I en fait : je me fous éperdument de la vidéo, j'ai pas besoin de fonctionnalités et de boutons dans tous les coins. Sur le plan des fonctionnalités d'ailleurs je suis ravie du 550D, j'ai les réglages essentiels : Av, M, correction et mémorisation d'expo, spot et pondérée centrale, iso. Que demander de plus ? Une molette qui ne fasse pas un bruit de mitraillette, un viseur 100%. Et voilà !

Mais on retrouve là l'incroyable aveuglement de la marque, tout est calculé d'abord sur un plan commercial, très peu sur un plan strictement "photographique". La catégorisation de la clientèle est super dirigiste et prescriptive, les niches quand elles ont survécu ne sont là que pour engendrer un maximum de profit, le gros des troupes voit se multiplier les déclinaisons d'un même appareil toujours plus cher mais sans réel gain (550D, 600D, 60D). Les deux extrêmes sont les seules à être réellement bien servies. À cet égard, le 1100D est un bon boîtier, comme à l'autre bout les 1D machin.
Sur les optiques c'est encore plus flagrant : entre un 18-55 à 100 balles et un 17-55 à 700 euros, rien.
L'EF-S n'est pas assumé, c'est un choix qui semble fait d'un côté pour produire du reflex pas cher, de l'autre pour servir la niche qui veut du crop factor en connaissance de cause : voir le plus loin possible et avec la plus grande précision possible, le 7D est pour ceux-là.
Le parc optique, bien qu'il fasse baver tout le monde à cause des L, est quand même vieux et là aussi on dirait que l'histoire du reflex est à passer à la poubelle. De 20 à 50, les objos sont honteusement vieux ou inadaptés. Je trouve particulièrement scandaleux, quand on veut se poser en référence de la photo, de ne pas avoir au moins offert un équivalent 50mm à grande ouverture aux aps-c. C'est finalement un cas unique dans les grandes marques de reflex comme de mirrorless.
[Quant à l'IS sur des 24 et 28 alors même que les boîtiers ne conservent pas l'autofocus en vidéo, c'est parfaitement inconsistant]

Le prestige, la photo traditionnelle quoi, chez tous - ce qui se vérifie dans les marques qui installent un système sur le marché (Pana et son 20mm si l'on n'en cite qu'un) - c'est de sortir un fixe équivalent 50mm à grande ouverture.
Chez Canon, non seulement les deux 50mm sont vieillissants mais ils sont particulièrement fragiles et en retrait par rapport aux autres focales de même gamme. Le 1.4 n'a même pas un vrai USM, le L se dévisse tout seul... bonjour le prestige. Sur aps, on a le 28/1.8 le plus mauvais du marché et un 35/2 certes sympa, mais comparé au 30/1.4 de Sigma ou aux 35/1.8 de Nikon ou Sony, il est vieux, dépassé et est un équivalent 55 et non 50 (crop factor oblige) et de quoi faire du neuf avec du vieux.

Pour finir mon speech, un petit cas d'école (c'est du vu vécu en fait). Monsieur découvre chez un copain que les photos d'un reflex c'est vraiment plus sympa que le minuscule Panasonic de Madame. Il court donc s'acheter un reflex d'entrée de gamme et les objo du kit et, comme le vendeur veut en fourguer le maximum (et qu'il a qq réminiscences du temps de la photo d'avant le marketing innovant-en-avance-sur-son-temps), un petit 50mm, le tout garanti à prix d'or sur 5 ans.
Passe le temps : des milliers de tofs du chien, du chat, des enfants, de la belle-mère, de la croisière Costa et des côtes italiennes. Fin août, madame décide de faire imprimer les photos qu'elle préfère chez un vrai photographe en grand, parce que la machine à Leclerc c'est quand même petit et crado.
Et là, bang : Monsieur a un choc. À part quelques paysages, toutes les photos que Madame préfère sont faites avec le malheureux 50mm à 100 balles quand la lumière fait vraiment défaut ou qu'on veut une atmosphère plus artistique !! Lui qui comptait faire passer la pillule d'un 17-55 ou d'un 70-300, c'est raté. Elle trouve ces photos-là "plus nettes", plus jolies, plus "esthétiques". Le rouge-gorge du balcon ne l'intéresse pas (et la voisine en petite culotte de l'immeuble d'en face encore moins), elle voit pas l'intérêt d'un nouveau zoom encore plus gros et plus cher alors qu'il faut finir de rembourser la PS3 du grand et le piano de la cadette, la bougresse !! Et puis, elle y arrive mieux, elle, à faire des photos avec le 50. D'ailleurs, elle voudrait plutôt le même mais en un peu plus large. Ça lui rappelle le lycée où elle avait fait partie du club photo (à cause que la star du lycée était dingue de photo).
Et là, ben M.Canon n'a pas de bol, parce qu'ils ont acheté du sigma : 30/1.4 et 70-300 (c'était le semaine Sigma chez Darty). Aux dernières nouvelles, madame a gardé le 1100D et monsieur est passé au 7D (d'occaz, re-pas de bol). Il passe ses week-ends avec des potes soit dans les forêts de proche banlieue, soit sur les terrains de sport...

Le bilan de cette histoire à mon humble avis, c'est que Canon a tort de mépriser les capacités esthétisantes (ou du moins d'opposer celles-ci à l'entrée de gamme question prix) du quidam qui découvre le reflex numérique, voire de l'amateur un peu plus expérimenté. Fuji, Panasonic ou Olympus l'ont bien compris. Fuji en premier lieu avec son X100 pourtant pas super au point mais dont le relatif succès les a eux-mêmes surpris.
Alors de l'innovation mirrorless ou pas, ouais bof. Moi j'attendrais plutôt de Canon qu'il revienne à une vision plus saine et plus simple de la photo amateur comme expert. On veut de la qualité, du moderne, sans être tout le temps pris pour des vaches à lait. Le nivellement par le bas devient insupportable, le manichéisme "pourri-pas-trop-cher-quoique" ou "top-super-cher" encore pire et, je pense, dangereux voire désastreux commercialement comme techniquement, à terme.

Et finalement, ce qui serait vraiment innovant, c'est peut-être de remplacer l'aps-c par de l'aps-h ou carrément du 24*36. Là, la mise à jour du parc d'objo peut tranquillement suivre son cours pendant qu'on travaille sur les capacités et la finesse de capture.

[Nikojorj]

Maintenant que Canon semble lassé de la course aux pixels, il serait peut-être temps de travailler la dynamique et le rendu des images, et pour moi en premier lieu le jpg.
[...]
Une même photo prise sur une bonne vieille pelloche avec un "simple" EOS 650 (voire un Mju II, ce que j'ai fait y'a pas longtemps) et un aps-c, ça fait mal, en particulier si l'on est sur un sujet contrasté.

Là, y'a déjà une solution très simple, fais du raw.
Le jpg a sensiblement les mêmes limitations en dynamique que la diapo, pour les mêmes raisons (la nécessité d'un rendu plaisamment contrasté, sans pouvoir travailler la compression du contraste avec des masquages ou autres).
Le raw, même chez canon, te permet déjà d'approcher la dynamique d'un néga couleur. Après, les concurrents sont plus proches d'un néga N&B doux, ce qui peut être parfois bien pratique (surtout en couleurs en ce qui me concerne ).

Je ne sais pas si le 5D fait beaucoup mieux mais je pense franchement que ce qu'il manque aujourd'hui c'est un travail sérieux sur le capteur et les processus de traitement des boîtiers Canon. Tous les autres font mieux.

D'accord sur le fond, mais ne t'attends guère à en profiter en jpeg.

Je trouve particulièrement scandaleux, quand on veut se poser en référence de la photo, de ne pas avoir au moins offert un équivalent 50mm à grande ouverture aux aps-c. C'est finalement un cas unique dans les grandes marques de reflex comme de mirrorless.

Entièrement d'accord après, notamment sur ça.
Un 30/1.8 EFS à cent boules, léger comme le 50/1.8! Ca irait pilepoil entre mon 10-22 et mon 55-200.

Et finalement, ce qui serait vraiment innovant, c'est peut-être de remplacer l'aps-c par de l'aps-h ou carrément du 24*36.

Y'en a bien un ou deux un peu surexposés pour prétendre le contraire , mais là, j'ai bien que les plus grands formats (ie capteurs nettement plus gros qu'une puce microélectrique courante) soient et seront toujours bien plus chers (la loi de Moore marche avec la miniaturisation, là on est à taille constante).
Non, le compromis qualité prix qui correspondait au 35mm du millénaire précédent se situe qq part entre le µ4/3 et l'APSC : il est plus réaliste de faire avec ces gammes optiques là si on n'est pas Crésus.

Edit : et sinon, avec les technos actuelles, le passage de l'APSC au 24x36 n'apporte pas grand chose en dehors de la PdC un peu trop courte, et d'un petit diaph de perfe à hauts isos ; cf. notamment les D7000/K5 qui valent un D3x et écrasent un 5D2 en dynamique à bas isos.

[olivier1010]

Je suis tout à fait d’accord avec ton point de vue estell_e, encore quelques militants et on va pouvoir créer une association pour le respect des clients Canon des années 1980 :=)

Pour revenir au format APS, Je vois d'un mauvais œil comme toi cette gamme EF-S et les boitiers qui vont avec depuis les premiers jours de son existence. C'est une solution d'attente (de longue attente...) qui a surtout profité aux fabricants et pas aux clients. Elle a permis à Canon de vendre et de revendre année après année un matériel presque identique avec un capteur à chaque fois amélioré, à des clients qui n'ont jamais été totalement satisfaits et qui sont encore prêt aujourd'hui à changer leur 7D pour le futur modèle. Clients qui ont été formatés dans le moule de la course aux pixels.

Certes beaucoup de photographes amateurs et même certains pro on profité de ce format, beaucoup semblent idolâtrer sur le forum.
Mais en tant qu'ancien client de la marque depuis 1980 et habitué au format 24*36, je n'ai jamais accepté ce retour en arrière avec un format plus petit. Le numérique pour moi est donc arrivé très tardivement avec l'achat d'un Eos 1Ds d'occasion à un bon prix, n'ayant plus vraiment confiance aux boitiers de la gamme expert en terme de solidité sur le long terme.


Aujourd'hui la gamme Canon m'attire de moins en moins et je songe sérieusement à compléter ou remplacement partiellement le 1Ds par un boitier et une optique Nikon.

Revenons à des bases plus saines, un boitier solide, simple, et réellement fiable en FF, à un prix non délirant, possédant les fonctions de base pour faire de la photo et non pas de l'informatique, une bonne garantie de base 3-4 ans si possible, et des optiques non démentielles avec un bon rapport qualité prix.

Ras le bol de la course aux performances, du pseudo luxe, de l'obsolescence programmée et du marketing à outrance, sans parler des tarifs de SAV exorbitants.

[Cptain Flam]

Olivier, sans parler de qualité, ou de fiabilité... les Nikon actuels, sont tout sauf simples; je dirais même qu' ils sont très élaborés et que pour le photographe lambda ils sont compliqués tant leurs possibilités de réglage sont nombreuses...