D800 : coût d'un système 36 Mpix cohérent

[Verso92]

Sinon traiter des images en 12 MP à 36 MP, peut aussi demander plus de mémoire.
Si on charge que 2/3 images en même temps, ca peut passer, suffit juste d'attendre un peu plus.

C'est bizarre cette fixation sur la taille des fichiers : il y a quelques années déjà, je traitais sans problèmes particuliers sur mon ordi de l'époque les fichiers 120 Mo sortant du Coolscan Ls-5000...

[chris31]

Merci de l'info.

Tu peux donner les sources, stp ?

Les usines de DD étaient sous les eaux.

A présent c'est 80 euros les 500 Mo  de moyenne qualité.

Pas de retour à la normale avant un an.

[chris31]

D'ailleurs nous n'avons plus de parents ! nous les avons vendu ! 

C'est toi qui a été vendu, par contre tu viens de vendre ceux qui t'avaient acheté.

Sont fous ces gaulois. 

[chris31]

Et pourquoi le 70-300 qui marche superbement sur mon V1 marcherait-il moins bien avec un FX 36 Mpix moins exigeant ?

Peut être à cause de la différence de la taille du capteur. Ton V1 ne prend que le meilleur du 70-300, son centre.

[GilD]

Solution sous échantilloner l'image 36 Mpix en 12 Mpix et rappliquer une accentuation 

Ah ben la voilà la solution : prendre le D800 pour se la péter et sous échantillonner ensuite en 12 mp 

[chris31]

On voudrait élever ce pauvre D700 à un rang qu'il n'a occupé que parmi les doudous de fourreurs

Je vois bien Verso déguisé en Daviiiiiid Croquette dans la neige de ce matin, en train de pister le félin avec son 300 Ed non If.  


Bon moi qui en suit resté à 6px je suis bon à poser des pièges à loup dans les jardins. hahaha  

[JMS]

Petit rappel...

la capacité de rendu des détails d'un numérique était meilleure que sur un 24 x 36 argentique à partir de 8 à 10 Mpix selon le boîtier, donc 12 Mpix peu filtré comme le D3x ou 10 Mpix sans filtre AA comme les Leica DMR ou M8 donnent des résultats plus détaillés et piqués que le meilleur film couleur du monde sur un Leica ! J'ai moi même essayé sur Leica avec le même exemplaire du 28 Summicron asph et j'attends toujours que l'on me prouve le contraire.

ensuite il existe une norme photo 254 dpi consistant à dire que la qualité photo maxi s'obtient si sur le tirage on a des détails de 1/10 ème de mm, limite de perception de l'oeil humain normal à distance normale d'observation soit environ 35 cm pour un tirage A4.


254 dpi: 100 points par cm, car le pouce (inch) fait 2,54 cm donc pour des pixels de 1/10ème de mm il en fait 100 par cm, un 20 x 30 (+-A4 21 x 29,7) demande 2000 x 3000 pixels pour une telle taille de détails

De là on déduit facilement plusieurs choses:
- 6 Mpix suffisent pour un tirage A4
- 12 Mpix pour un tirage A3
- 24 Mpix pour un tirage A2
- 48 Mpix pour un tirage A1

Donc un 36 Mpix est entre l'A1 et l'A2, environ 50 x 75 cm en format photo classique...si on regarde le tirage à 35 cm de distance pour discerner les plus petits détails.

Par contre si on regarde toujours le tirage à sa distance normale d'observation (la diagonale du format) en fait comme l'oeil voit moins bien les petits détails de loin 6 Mpix suffisent en théorie pour un agrandissement de taille...infinie.

Mais tout le monde regarde de plus près les photos  

[Verso92]

Je vois bien Verso déguisé en Daviiiiiid Croquette dans la neige de ce matin, en train de pister le félin avec son 300 Ed non If.  

Heu...

[rafoville]

Pourr du 10x15, la définition des imprimantes est selon moi trop faible ( en epson pro, les autres je ne sais pas). J'ai largement plus de détail sur mes petites photos argentiques 100 iso.