D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[PapaChloé]

Mais quelle inquiétude?
Au pire, tu ne feras pas mieux qu'avec le D700. Aucun capteur mieux défini "n'abime" l'image transmise par une optique.

Tout à fait.

Au bémol près que çà peut mettre plus en évidence une différence bords-centre.

[boxpoc]

Pas facile d'être Nikon en ce moment.....Trop de choix. En tous cas, mon idée pour l'achat du D4, après revente de mon D3s, n'est plus aussi certaine. Je crois que Nikon va finalement avoir du mal à vendre car je me dis que tout le monde, ou presque, va attendre des tests, pour de vrai, entre D4, D800 et D800e.
Moi, si je n'ai pas le D700, c'est à cause de son viseur incomplet et de l'absence de mode silencieux. C'est la raison pour laquelle j'ai pris un D3s à l'époque. Et là, pour résoudre mon problème de poids et d'encombrement, et pour conserver un mode silencieux, je dois faire avec 36mp. Bon, cela dit, ils ne sont pas idiots chez Nikon, ça passe peut-être avec cette définition. Quand même, je crains pour la map et le bougé.
Boxpoc.

[geo444]

Saaaalut 

Merci de ta réponse. En fait je ne suis pas pressé, je vais repartir dans l'Ouest US avec mon D700.
 Je vais lire attentivement les tests et voir la suite des évènements.

Encore une fois, je ne dénigre pas le D800,
c'est juste une "inquiétude" pour mon parc optique face à un tel "monstre", je suis sûr ne pas être le seul.

A+++++++

Florent 

bon voyage Florent !... Go West !... et belles photos !   

[Fanzizou]

J'ose pas ouvrir un fil "D800 et hauts iso", y'a déjà trop de fils, alors je poste ici...

Je me suis amusé sous CS5 avec les JPEG trouvés ici à 6400 et 25600iso (le lustre, et la scène avec la plante je le X100):
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

A 6400iso, c'est vraiment bien. Si on retaille l'image à 12Mpix (histoire de faire ce que beaucoup de monde attends: la comparaison avec le D700), on obtient vraiment un truc très propre. Reste qu'on ne connait pas les paramètres de prise de vue, même s'il est dit que le NR était au minimum (chez Nikon ça veut pas dire à 0 en général).

A 25600, j'ai juste joué avec la fonction réduction de bruit dispo sous CS5 (certains plug-in doivent faire mieux...), on arrive à quelquechose de vraiment pas trop mal, il y a du détail, on peut lisser assez fort. En crop100% du JPEG brut, ça me rappelle furieusement le D3 à la même sensibilité, MAIS avec 36Mpix au lieu de 12.

Ramené à 12Mpix, on obtient un truc très exploitable même en grand tirage, et même assez facilement.

Alors certes, ça n'est pas le rendu du D4 ou du D3s, mais tout de même, on est largement au niveau d'un D700, ce qui est déjà très bien. On est même un peu mieux à mon avis.

Rien que pour moi, j'ai ramené à 6Mpix (ben oui, j'ai un FujiS5...), et là, c'est le bonheur, pratiquement plus de bruit, même à 25600iso. Pour peu qu'on ait bossé en RAW, sous CS5 on enlèvera juste le bruit chromatique, et roule, le downsizing enlèvera le bruit de luminance.

Ca veut dire des tirages A3 à 25600iso nickel en 3 clics. Au temps du Tonton Bruno challenge avec le D3, pas sur qu'on y arrivait aussi vite...

Comme quoi, la résolution a aussi du bon dans les hauts iso...

[Fanzizou]

Je constate aussi que mon PC ne rame pas avec 2 images de 36Mpix ouvertes en même temps sous CS5, c'est rassurant. En même temps, en JPEG sous W7 64bits, heureusement...

En revanche, le filtre anti bruit de CS5, avec un Q6600, ça commence à ramer (46s !)

[Benaparis]

J'ose pas ouvrir un fil "D800 et hauts iso", y'a déjà trop de fils, alors je poste ici...

Je me suis amusé sous CS5 avec les JPEG trouvés ici à 6400 et 25600iso (le lustre, et la scène avec la plante je le X100):
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

A 6400iso, c'est vraiment bien. Si on retaille l'image à 12Mpix (histoire de faire ce que beaucoup de monde attends: la comparaison avec le D700), on obtient vraiment un truc très propre. Reste qu'on ne connait pas les paramètres de prise de vue, même s'il est dit que le NR était au minimum (chez Nikon ça veut pas dire à 0 en général).

A 25600, j'ai juste joué avec la fonction réduction de bruit dispo sous CS5 (certains plug-in doivent faire mieux...), on arrive à quelquechose de vraiment pas trop mal, il y a du détail, on peut lisser assez fort. En crop100% du JPEG brut, ça me rappelle furieusement le D3 à la même sensibilité, MAIS avec 36Mpix au lieu de 12.

Ramené à 12Mpix, on obtient un truc très exploitable même en grand tirage, et même assez facilement.

Alors certes, ça n'est pas le rendu du D4 ou du D3s, mais tout de même, on est largement au niveau d'un D700, ce qui est déjà très bien. On est même un peu mieux à mon avis.

Rien que pour moi, j'ai ramené à 6Mpix (ben oui, j'ai un FujiS5...), et là, c'est le bonheur, pratiquement plus de bruit, même à 25600iso. Pour peu qu'on ait bossé en RAW, sous CS5 on enlèvera juste le bruit chromatique, et roule, le downsizing enlèvera le bruit de luminance.

Ca veut dire des tirages A3 à 25600iso nickel en 3 clics. Au temps du Tonton Bruno challenge avec le D3, pas sur qu'on y arrivait aussi vite...

Comme quoi, la résolution a aussi du bon dans les hauts iso...

Oui mais quid de la dynamique vis à vis d'un D3/D700 en haute sensibilité et quid de la tenue des couleurs toujours vis à vis de ces mêmes boitiers... Ca c'est le premier point.

Concernant le second point, le fameux portrait de Tonton Bruno avait cette qualité c'est que primo il y avait une lumière photo et que secundo il y avait un diaph et une vitesse d'obtu conforme à la nécessité de recourir à une telle sensibilité, autrement dit Tonton avait bien compris que pour que le test puisse nous être utile, il fallait à la fois jouer sur la quantité mais aussi la qualité de la lumière...car après tout nos boitiers ne sont pas des appareils de vision nocturne (je me rappelle des APN Sony qui avaient cette fonctionnalité).

Bref, je demande encore à voir... j'ai hâte d'avoir des raws, et mieux encore d'essayer l'engin.

[badloo]

A 6400iso, c'est vraiment bien. Si on retaille l'image à 12Mpix (histoire de faire ce que beaucoup de monde attends: la comparaison avec le D700), on obtient vraiment un truc très propre.

j'ai fait les mêmes essais et j'ai eu la même conclusion.

la question, une fois le constat établi, c'est, du moins pour un propriétaire de D700, est-ce que le jeu en vaut la chandelle: reduire l'image du D800 pour avoir l'équivalent?

mais ben a bien posé les vraies questions. la dynamique est le point essentiel même si les perfs du D3x dans ce domaine laissent augurer de bonnes choses. et surtout, il faut voir la qualité à 100 isos. mais le tiff qui se balade sur le net à 100Mo avec la jeune fille montre une qualité avec un très gros potentiel.

parce que pour le reste, ça ressemblait à des crops de D7000 quand même, plutôt que de D700. beaucoup de lissage.

de toute façon, il faut avancer avec son temps, et en neuf, il n'y aura plus le choix.

pour les propriétaires actuels de D700, j'ai encore du mal à voir de vrais gains à faire le passage. je retiendrai les 100g de moins (très important pour moi) et surtout l'AF et l'expo améliorés.

mais ça, seul un test sur le terrain en dira plus.

[fuji]

Je constate aussi que mon PC ne rame pas avec 2 images de 36Mpix ouvertes en même temps sous CS5, c'est rassurant. En même temps, en JPEG sous W7 64bits, heureusement...

En revanche, le filtre anti bruit de CS5, avec un Q6600, ça commence à ramer (46s !)

Mais que vont donner 20.000 images dans sous Ligthroom sur mon core i5 à 2,5 Ghz et 12 mégas de ram ? Avec D3S et D700 nikel ;-)

[Lesfilmu]

Ramené à 12Mpix, on obtient un truc très exploitable même en grand tirage, et même assez facilement.

Alors certes, ça n'est pas le rendu du D4 ou du D3s, mais tout de même, on est largement au niveau d'un D700, ce qui est déjà très bien. On est même un peu mieux à mon avis.

--MODE TROLL ON--
Donc grâce au D800 on fait des fichiers plus gros, qui une fois post-traités et ramenés à la même taille ne sont pas plus bruités que les fichiers de y'a 4 ans, mais direct boitier

... et après on parle dynamique et tenue des couleurs dans lesdits ozizos... reste à coup sûr la rafale anémique et les fichiers énormes...

C'est beau le progrès... 
-- MODE TROLL OFF--

[Verso92]

Mais que vont donner 20.000 images dans sous Ligthroom sur mon core i5 à 2,5 Ghz et 12 mégas de ram ? Avec D3S et D700 nikel ;-)

12 Mo de RAM... mazette !

[kochka]

Mais que vont donner 20.000 images dans sous Ligthroom sur mon core i5 à 2,5 Ghz et 12 mégas de ram ? Avec D3S et D700 nikel ;-)

20.000 seulement?
Petit joueur?

[BO105]

36 Mpix, Pourquoi faire

Ben voyons, pour photographier des détails que l'oeil humain ne voit pas......

Après faudra aussi les imprimer..... Re Ouarf

[manolindo]

...Geo444 a publié sur un autre fil quelques courbes...éloquentes...La progression semble réelle en bas et en haut iso, ainsi qu'en terme de dynamique...
Alors 36 MPX pour quoi faire? Pour faire de la photo très qualitative...MODE PLAISIR ON

[Del-Uks]

D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Pour avoir une résolution un peu en retrait face à Canon, mais une meilleure gestion des ISO... bref, comme d'hab...

5D X

45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
1 Digic 5+ Digic 4

P.S. à noter aussi le prétendu 5D Mark III avec ses hypothétiques 22MP, une cadence à 6.9 i/s et ISO natif de 100-25600 (extensibles à 50-51200) qui auraient fait le bonheur des quelques nikonistes râleurs et éternels insatisfaits du forum (il y en a quelques-uns et ils se reconnaitront...). ;-p

[jeromeL]

22 Mpix, c'est pour en avoir un de plus que sur le 5D Mark II de 21 Mpix !

Quand je pense que je me contente encore des 10 Mpx de mon D200 ! Mon seul soucis : les nouveaux appareils sont bien meilleurs en dynamique/hauts isos et permettent aussi la vidéo. Sinon ? J'ai pas franchement besoin de plus qu'entre 10 et 20 Mpix. Même en A3, vu que je recadre quasiment jamais, et qu'en plus je ne reste pas le nez collé à un tirage A3. J'ai jamais fait de A2: j'ai pas assez de murs chez moi.

Mr. Nikon, vous pourriez me sortir un D740|D800H|D400FX de pas trop de pixels (pour que ça prenne moins de place sur mon DD et mes cartes mémoires: 12 Mpx c'est bien, ou alors 16Mpx comme le D4, mais en plus léger) ?

[nmeunier]

Quand je pense que je me contente encore des 10 Mpx de mon D200 ! Mon seul soucis : les nouveaux appareils sont bien meilleurs en dynamique/hauts isos et permettent aussi la vidéo. Sinon ? J'ai pas franchement besoin de plus qu'entre 10 et 20 Mpix. Même en A3, vu que je recadre quasiment jamais, et qu'en plus je ne reste pas le nez collé à un tirage A3. J'ai jamais fait de A2: j'ai pas assez de murs chez moi.

Mr. Nikon, vous pourriez me sortir un D740|D800H|D400FX de pas trop de pixels (pour que ça prenne moins de place sur mon DD et mes cartes mémoires: 12 Mpx c'est bien, ou alors 16Mpx comme le D4, mais en plus léger) ?

Est tu prêt à payer le même prix, voir plus que le D800 pour cela? Si oui c'est faisable, sinon industriellement c'est pas gagné.

[MarcF44]

Sauf erreur de ma part pour les amoureux du jpeg de résolution normale il y a des modes pour faire des fichiers de plus petite résolution, qui peut le plus peut le moins et pour la dynamique un bracket de 2 clichés avec fusion HDR semble intégré, sur le papier c'est un sans faute de Nikon pour l'instant dans les spécifications (36MP filtré ou pas, viseur 100%, petit gain de poids, bracket 2 vues pour gagner en dynamique...)

[jeromeL]

Est tu prêt à payer le même prix, voir plus que le D800 pour cela? Si oui c'est faisable, sinon industriellement c'est pas gagné.

Oui, tout à fait ! La preuve: j'hésite maintenant à prendre un D4. Seulement il est trop gros à mon gout le D4.

[Fanzizou]

--MODE TROLL ON--
Donc grâce au D800 on fait des fichiers plus gros, qui une fois post-traités et ramenés à la même taille ne sont pas plus bruités que les fichiers de y'a 4 ans, mais direct boitier

... et après on parle dynamique et tenue des couleurs dans lesdits ozizos... reste à coup sûr la rafale anémique et les fichiers énormes...

C'est beau le progrès... 
-- MODE TROLL OFF--

Je suis bien d'accord que j'aurai préféré un D800 de 16Mpix, mais il m'étonnerait que Nikon nous sorte un jour un boitier de la classe des D700/800 avec cette qt de pixel en 24x36...

Donc j'essaye juste de regarder par rapport au D700, et dans mon cas aussi par rapport au S5 (et là???  ). Et je parie toujours qu'à 6400iso le D800 fera mieux que le D700. Au dessus le D700 sera peut être encore un poil mieux, à voir.

Pour la dynamique je ne suis pas trop inquiet, mais on verra les tests.

J'aurai un D700, je ne le changerai très probablement pas, ou alors pour un D4 si j'en avais les moyens. Ou si je devenais vidéaste ET célibataire 

Ensuite, les 36Mpix, je n'en voulais pas, mais si je dois les avoir, je regarde ce qu'ils peuvent m'apporter.... Dans un premier temps, utiliser mon 16-85 en DX et 15Mpix, par rapport à mon S5 je suis encore gagnant  Ca permet de retarder l'achat d'un 24-120 quelques temps....Peut être même que le 16-85 passera pas mal en crop x1.2, à regarder....

J'ai qq doutes dans les angles avec mon 70-200 f2.8 VR 1ère génération....JMS nous dira ça...

Le 300 f4 AFS devrai être magnifique, et même mon antique 60 AFD.

Reste que la comparaison avec un D3s d'occasion reste difficille je trouve, quand on parle polyvalence.

on a pas vu un fil "D3s d'occaz ou D800 ?" c'est étonnant 

[Fanzizou]

Oui mais quid de la dynamique vis à vis d'un D3/D700 en haute sensibilité et quid de la tenue des couleurs toujours vis à vis de ces mêmes boitiers... Ca c'est le premier point.

Concernant le second point, le fameux portrait de Tonton Bruno avait cette qualité c'est que primo il y avait une lumière photo et que secundo il y avait un diaph et une vitesse d'obtu conforme à la nécessité de recourir à une telle sensibilité, autrement dit Tonton avait bien compris que pour que le test puisse nous être utile, il fallait à la fois jouer sur la quantité mais aussi la qualité de la lumière...car après tout nos boitiers ne sont pas des appareils de vision nocturne (je me rappelle des APN Sony qui avaient cette fonctionnalité).

Bref, je demande encore à voir... j'ai hâte d'avoir des raws, et mieux encore d'essayer l'engin.

Le lustre à 6400iso dans le lien donné n'est pas un si mauvais exemple que ça, même si y'a pas trop d'écarts de contraste. L'exemple à 25600iso, il est vrai que c'est sans doute un peu trop éclairé, mais on a vu pire dans la chasse aux premiers samples d'un nouvel appareil (j'adore cette période, j'ai mon coté geek, tant pis pour moi  ).

Coté tenu des couleurs, les 2 exemples de ce lien me paraissent également rassurants, mais bien sur tout ça est à confirmer.

[Tonton-Bruno]

Pour vraiment évaluer ce que vaut un capteur en hauts ISO, il faut une photo dont le bon temps de pose pour le sujet principal soit 1/60s f/2,8.

Il faut de plus que cette photo ait un contraste naturel important, et que l'histogramme morde à droite comme à gauche.

C'est au photographe de préparer l'éclairage pour pouvoir atteindre 1/60s f/2,8 à 1600, 3200, 6400 ou 12800 ISO.

Si on ne respecte pas ces 2 critères (scène contrastée et paramètres 1/60s f/2,8) on ne mesure pas vraiment les performances du capteur à la sensibilité choisie, car on ne pourra juger ni du microcontraste dans les valeurs moyennes, ni du bruit de chrominance et de luminance, ni de la dynamique du capteur, ni de la capacité à déboucher les ombres sans faire monter le bruit et perdre les couleurs.

[geo444]

... lien du fil ?... parce qu'on commence à s'y perdre...

ici fan :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147184.0.html

[Pierred2x]

P.S. à noter aussi le prétendu 5D Mark III avec ses hypothétiques 22MP, une cadence à 6.9 i/s et ISO natif de 100-25600 (extensibles à 50-51200) qui auraient fait le bonheur des quelques nikonistes râleurs et éternels insatisfaits du forum (il y en a quelques-uns et ils se reconnaitront...). ;-p

Tu sais ce qu'il te dis le raleur... Je continue à dire que 36 MP par rapport à 20-24 ne servent qu'a avoir des emmerdes en plus et brident la cadence image.
C'est quand même consternant que Nikon sorte deux boitiers coup sur coup et oublie son coeur de cible. Plus que mare de ces conneries.
Deux ans que j'attends de pouvoir me payer un FF et maintenant que je pourrais, on me dis qu'il faut encore attendre un an...Et à mon sens dans ce type de techo acheter un truc en fin de vie est jamais une bonne affaire.

[JMS]

Peut-être que TU n'es plus le coeur de cible 

[Pierred2x]

Peut-être que TU n'es plus le coeur de cible 

On en reparlera...