Objectifs 70-200 : F4 IS ou F2.8 sans IS

[Powerdoc]

Mais je ne sais pas où tu as pu voir que certains tests dénigraient le f:2,8 à ce point ?

J'ai souvent juste lu que son petit frère le F:4 (en IS, déjà, en tt cas) était à ses pleines performances à P.O alors qu'à 200 à 2,8, la "bête" accusait quant à elle un petit/léger/modéré ( ) "bémol" ...
Ce qui amha sur une image 20x30 avec une map correcte ne doit pas trop se remarquer ...

Mais mais mais ... contrairement à toi, je pense au contraire que les "fans inconditionnels" du gros le choisissent justement pr sa qualité optique (entre autre mais ... bon ...) et du coup, cela les agace terriblement qu'un petit "zoom" leur dame le pion (même d'un cheveu !) à P.O 
Surtout que les prix varient du simple au double ...
Pourquoi ces gens forcément doués, donc forcément les plus intelligents se rabaisseraient inutilement à dépenser 2 fois plus ? Complètement inadmissible ... 

Donc, ils deviennent un peu hargneux devant certaines remarques/vérités (?), alors que l'on n'a jamais prétendu que leur joujou était un cul de bouteille !
Reste qu'ensuite, avec leur bouzingue, dès qu'ils en auront la possibilité (lumière), ils fermeront d'un diaph pr être persuadés d'avoir les perfs optimum ... 
Par acquis de conscience hein ... 

J'avais d'ailleurs rencontré (brèvement) un pro (sur un site de saut à ski à la Clusaz) avec son 300 f:2,8 qui me confiait le fermer régulièrement à f:4 ... Mais c'était sûrement pr gagner un peu en profondeur de champ ... uniquement 

Bien cordialement
L.

Va faire un tour sur the digital picture, et regarde la mire photographiée avec le 70-200 2,8 LIS ...
Pour ma part j'ai longuement hésité avec le 70-200 F4 LIS (donc aucun à priori de ma part)

Pour le 300 2,8 LIS : oui c'est uniquement une affaire de profondeur de champ : pas besion de diaphragmer pour autre chose (si tu me crois pas, regarde les bonnes vieilles fiches CI)

[RJ Dio]

Pour le 300 2,8 LIS : oui c'est uniquement une affaire de profondeur de champ : pas besion de diaphragmer pour autre chose (si tu me crois pas, regarde les bonnes vieilles fiches CI)

Mais oui ... Je suis tout à fait d'accord là dessus en plus, le 300 est un (vrai) cran au dessus de tous 
Mais je crois aussi que dans l'inconscient de bcp de shooteurs avertis, fermer d'un p'tit cran reste éventuellement un sésame de l'absolu qualitatif, même si dans certains cas cela ne sert à rien voire à pas grand chose de décelable à l'oeil nu ...

amicalt
L.

[Olivier-P]

Oui Powerdoc a raison.

Ils sont tous excellents. Je possède le F4 et le F2.8.

Et il est venu notre ami Doc que l'on teste le F2.8 IS. Peu de différences, il avait un modèle récent. J'avais testé les tous premiers F2.8 IS qui étaient moins bon. Les verres de l'IS ont du évoluer avec les années.

Et oui cessez de donner le lien de DIGITAL Machin, c'est fait de travers trop souvent. Voir le fil sur le 400D0 à ce titre, ce site ne sait pas ( parfois ) faire les MAP sur les objo. C'est génant. Leur exemple sur le 70/200 F4/F2.8 is est encore une fois étonnant pour ne pas dire plus. C'est un site à pub, c'est tout.


ps : bon conseil de Doc, fermer à f3.2 amène un mieux, surtout avec convertisseurs, que ces engins supportent bien, y compris le modele F4, j'en avais été surpris. Pas un fixe mais pas très loin ces petites bêtes ; )

[Canalex]

Mon choix s'est porté sur le 70-200/2,8 de Sigma, tres tres bon objectif, et je pense que la difference avec un identique canon est certainement pratiquement pas visible.
Optique geniale, le 2,8 te permet de faire des photos en faible lumiere, concerts, spectacles, sport.... et meme de la macro...c'est vraiment une tres bonne optique, et je pense qu'avec une ouverture de 4, tu aura plus de mal...mais comme tout le monde dit, ca depend de ce que tu veux en faire.
Si tu ne sors que quand le soleil brille, tu peux prendre le moins cher 70-300/4,6-5,6....lol....et il te fera de tres belles images aussi.

[fmoreau94]

J'ai eu se choix a faire et après de long moment de solitude je me suis tourné vers le f4 IS pour l'encombrement, le poid (faut dire qu'après une journée à balader ces petits joujou la différence ce rescent) et surtout l'IS qui est un énorme avantage.

Bon courrage pour ton choix, il n'est pas simple, mais histoire dans remettre une couche, si tes photo sont principalement en extérieur, le 2.8 ne te servira pas à grand chose (avis tout personnel bien sur).

[Juan Carlos]

Bon, finalement, de quoi se plaint-on ? Chez Canon, le 70-200, je vous le sers comment, en f/.2.8 ou en f/4 ? Avec IS ou sans IS ? Et dans tous les cas avec des perfs au sommet  Dites-moi votre budget, vos sujets de prédilection et on va trouver chaussure à son pied, non 

Remarquez, c'est pas chez les jaunes qu'on risque d'avoir ce genre de débat 

[microtom]

Bon, finalement, de quoi se plaint-on ? Chez Canon, le 70-200, je vous le sers comment, en f/.2.8 ou en f/4 ? Avec IS ou sans IS ? Et dans tous les cas avec des perfs au sommet  Dites-moi votre budget, vos sujets de prédilection et on va trouver chaussure à son pied, non 

Bah, un 'ti 70-200 f/2.8 is au prix du f/4 sans is? 

[Olivier-P]

Bon, finalement, de quoi se plaint-on ? Chez Canon, le 70-200, je vous le sers comment, en f/.2.8 ou en f/4 ? Avec IS ou sans IS ? Et dans tous les cas avec des perfs au sommet  Dites-moi votre budget, vos sujets de prédilection et on va trouver chaussure à son pied, non 

Remarquez, c'est pas chez les jaunes qu'on risque d'avoir ce genre de débat 

C'est vrai que Canon peut narguer sur ce coup là son voisin et confrère ... mais sur le grand angle ... déjà le 17-35AFS était une perf sur mes Canon, alors le 14-24AFS ( lui non montable pour l'instant sur Canon, cause diaph auto ) est une merveille. Et chez Canon le 16-35 s'il n'est pas mauvais est TRES loin.

Comme quoi le monde parfait n'existe pas

[Juan Carlos]

Ouaip, le fameux 14-24 de 1 kilo devenu indispensable à tout nikoniste, les mêmes qui il y a quelques mois à peine ne juraient que par le DX et le crop 1.5x sur les télés ? 

Curieux paradoxe: il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure, et ici ça cause d'abord du 70-200 

[jamesa100]

Bonjour,

Désolé de mon retard à réagir à vos réponses, que j'ai lues avec attention.
J'ai finalement craqué pour le f4 avec stab.
Photos en extérieur et en lumière "moye-moye", je crois que la stab (et le gain de vitesse qui va avec) me sera plus utile qu'un gain d'une ouverture.
Par ailleurs, la différence de poids est effectivement conséquente.

Merci à tous pour vos conseils éclairés qui m'ont vraiment aidé à faire mon choix.

Bonnes photos d'été à tous