NIKON D800 : cette fois, c'est officiel

[Luckyspikes]

Du 25600 ici: http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/Nikon-D800-preview/print/

117mo à telecharger 

Tres propres à 6400, et à 100... OMG j'ai hâte !

[toukrikri]

Crops: http://www.cmphotography.com/blog.cfm?postID=48&the-nikon-d800-a-few-more-features-to-point-out

[Croc Blanc]

Je ne comprends pas pourquoi on voit le D800 comme un outil hyper spécialisé. Pour ses 36 MP ? Oui mais à ce prix là ! On a, avec un seul boitier, à la fois un moyen format pour les paysages et un boitier DX à 15 MP pour la photo animalière ! Certes, on n'a pas une rafale exceptionnelle, mais 6 i/s avec la poignée ça ne me dépaysera pas trop du D2x et D90. Et du coté haute sensibilité, je ne crois pas non plus.
Moi je vois dans ce boitier une grande polyvalence. Je crois que Nikon, au contraire a visé un très large public.

[Tonton-Bruno]

Ce ne sera pas un outil spécialisé si et seulement si il fait aussi bien que le D700 sur toutes les courbes DXO.

Dans ce cas-là seulement on pourra lui pardonner le manque de nervosité de sa rafale quand on lui colle une poignée.

Dans le cas contraire, cela ferait un peu trop de régressions.

[badloo]

assez d'accord tonton lulu,

s'il a une dynamique au moins équivalente et un comportement bon en hauts isos, il sera à la hauteur.

mais il n’empêche que cette débauche de pixels montre bien ses limites. 3 ans après, on espère que le nouveau fasse aussi bien que l'ancien... c'est un peu dommage.

certes il vient avec 3 fois plus de pixels. mais je crains que la majorité des utilisateurs ne réalisent pas ce qu'est une image de 7000*4000, aussi fascinante que puisse être cette prouesse technologique.

c'est quand un même un boitier qui a l'air bien né.

[Tonton-Bruno]

...mais il n’empêche que cette débauche de pixels montre bien ses limites. 3 ans après, on espère que le nouveau fasse aussi bien que l'ancien... c'est un peu dommage.

Tout à fait.

[namzip]

Pourquoi toujours le comparer au D700 ??

C'est autre chose. Les seuls points de comparaison sont le prix et le fait qu'il soit FX.

Peut-être que dans quelques mois Nikon sortira un D600 ou un D710 qui lui sera le successeur. Tout dépendra des ventes du D4.

[Fab35]

Du 25600 ici: http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/Nikon-D800-preview/print/

117mo à telecharger 

Trouves-tu très réaliste de tester les 25600 ISO d'un boitier en plein jour à 1/8000s (sauf cas hyper particulier nécessitant 1/8000s bien sûr) ?
La photo à 6400ISO est déjà bien plus conforme à un usage courant je pense.

Crops: http://www.cmphotography.com/blog.cfm?postID=48&the-nikon-d800-a-few-more-features-to-point-out

Je suis un peu "déçu" du rendu du crop à 6400ISO. Disons que c'est le piège du crop. Mais je m'attendais à un peu mieux en traitement boitier.
Il faut évidemment relativiser la portée d'un rendu "juste correct" sur un crop d'une photo 36Mpix ! Ramené à sa moitié (ce qui est déjà très confort pour des tirages de grande taille), les défauts auront quasi disparu.

[Olivier Chauvignat]

Je ne comprends pas pourquoi on voit le D800 comme un outil hyper spécialisé. Pour ses 36 MP ? Oui mais à ce prix là ! On a, avec un seul boitier, à la fois un moyen format pour les paysages et un boitier DX à 15 MP pour la photo animalière ! Certes, on n'a pas une rafale exceptionnelle, mais 6 i/s avec la poignée ça ne me dépaysera pas trop du D2x et D90. Et du coté haute sensibilité, je ne crois pas non plus.
Moi je vois dans ce boitier une grande polyvalence. Je crois que Nikon, au contraire a visé un très large public.

Ça se voit que vous n'avez pas l'habitude de vous trimballer des tres gros fichiers...

36 mpix sans possibilité de réduire le nombre de pixels en RAW (c'est bien ca ?) ça n'a rien de polyvalent.

J'imagine bien les gens venir chez moi en stage avec leur ancien ordi portable, et développer des fichiers de 36 mpix sur une machine qui jusque la était correcte avec de fichiers de 12 ou même 22... Je sens qu'on va "rire"... surtout lors de la conversion du RAW en Psd pour passer dans photoshop

Il faut savoir qu'il y a une nette chute de perfs en franchissant les 22 mpix (en passant par exemple a 39)

Concrètement, cela veut dire changement d'ordi principal, et changement de portable.

Je pense qu'il y a sur ce fil très peu d'intervenants qui ont manipulé des fichiers en THD. Sinon on ne lirait pas ce qu'on lit.

Le plus gros handicap de ce boitier, c'est sa résolution. En minimiser l'importance va apporter bcp de déconvenues. Et nous lirons tres prochainement sur ce forum, les plaintes des gens qui ont des problèmes de performances.

Quant à NX, là je sens qu'on va rire beaucoup aussi (rire dans le sens rire jaune) a cause de la lenteur de ce soft, qui va être décuplée.

Tous les gens qui sont enthousiasmés par ce boitier et qui ont projet de l'acquérir doivent envisager serieusement que leur informatique suive... Moi ce que j'en dis hein...

[manolindo]

..."Tous les gens qui sont enthousiasmés par ce boitier et qui ont projet de l'acquérir doivent envisager serieusement que leur informatique suive... Moi ce que j'en dis hein..."
Exact...et également leur workflow...

[Tonton-Bruno]

Peut-être que dans quelques mois Nikon sortira un D600 ou un D710 qui lui sera le successeur. Tout dépendra des ventes du D4.

Non.

Si Nikon annonce dans 6 mois un D600 ou un D710, cela signifie que des prototypes commencent à circuler, et que la chaine de production se met en place.

Avec toutes les catastrophes naturelles subies par Nikon l'an dernier, c'est quasiment impossible.

Un tremblement de terre, un raz de marrée, la détérioration d'une centrale atomique proche, l'inondation d'une usine et de toute une région pendant plusieurs mois, ça ne s'efface pas aussi vite.

Nikon annonce un retour à la normale dans toutes ses usines pour fin mars. C'est déjà un sacré exploit !

Nikon a annoncé au cours des 4 derniers mois la sortie de cinq nouveaux boîtiers : J1, V1, D4, D800 et D800E, c'est un sacré exploit dans un tel contexte !

Les successeurs des D3100 et D7000 devraient logiquement être annoncés cette année, dans les prochains mois, ainsi que la deuxième génération des Nikon 1.

A mon avis, on aura fait le plein !

[manolindo]

..."imagine bien les gens venir chez moi en stage avec leur ancien ordi portable, et développer des fichiers de 36 mpix sur une machine qui jusque la était correcte avec de fichiers de 12 ou même 22... Je sens qu'on va "rire"... surtout lors de la conversion du RAW en Psd pour passer dans photoshop"
...Un macbook pro I7 quad 2.3 ssd 256- 16 gram, crois-moi, en terme de productivité cela carbure, y compris sur Photoshop en multi layers...Mais c'est environ 3500 euros sup...Et un 27 pouces NEC wide gamut c'est 1200 euros sup, usw...Un peu comme pour du Moyen Format...

[Olivier Chauvignat]

..."Tous les gens qui sont enthousiasmés par ce boitier et qui ont projet de l'acquérir doivent envisager serieusement que leur informatique suive... Moi ce que j'en dis hein..."
Exact...et également leur workflow...

Exact. Il faut impérativement un logiciel de workflow, très performant sur des quantités importantes d'images. Lightroom en l’occurrence.

[Olivier Chauvignat]

..."imagine bien les gens venir chez moi en stage avec leur ancien ordi portable, et développer des fichiers de 36 mpix sur une machine qui jusque la était correcte avec de fichiers de 12 ou même 22... Je sens qu'on va "rire"... surtout lors de la conversion du RAW en Psd pour passer dans photoshop"
...Un macbook pro I7 quad 2.3 ssd 256- 16 gram, crois-moi, en terme de productivité cela carbure, y compris sur Photoshop en multi layers...Mais c'est environ 3500 euros sup...Et un 27 pouces NEC wide gamut c'est 1200 euros sup, usw...Un peu comme pour du Moyen Format...

Ben oui c'est ce que je dis. Il faut passer à une m&chine récente.

J'ai un iMac Core i7 SSD, et avec les fichiers de 60 mPix, il ne fait pas le malin...
Encore moins avec un fichier 60 mpix converti en psd... Il faut économiser les calques...

[jne974]

Tout à fait d'accord sur le fait que beaucoup d'acheteurs potentiel ne se rendent pas compte qu'il leurs faudra upgrader leurs informatiques.

[Verso92]

Tout à fait d'accord sur le fait que beaucoup d'acheteurs potentiel ne se rendent pas compte qu'il leurs faudra upgrader leurs informatiques.

Même si les choses ne sont pas tout à fait comparables, il ne faut pas perdre de vue que les fichiers générés par un Coolscan Ls-5000 faisaient déjà à l'époque 120 Mo...

[lessensciel]

Tout à fait d'accord sur le fait que beaucoup d'acheteurs potentiel ne se rendent pas compte qu'il leurs faudra upgrader leurs informatiques.

De toutes façons, la plupart des gens upgradent leur parc informatique encore plus facilement que leur matériel photo, soi-disant par nécessité...

[jne974]

Pas tout à fait non mais je vois l'idée...
Mais on peut supposer que la clientèle actuelle de ce boitier, sont ceux qui achète des boitiers dans la gamme du 700D. Donc pour la plus part de ces utilisateurs, ils n'ont pas l'habitude de traiter de très gros fichiers... à la cadence d'un appareil photos, car il est utopiste de penser qu'ils feront moins de photos sous prétexte que les fichiers sont lourds  
Donc changement du parc informatique...
c'est une chose de changer son parc informatique plus souvent, mais la on parle d'un ordi capable de gérer rapidement des fichiers de 38 millions... c'est pas tout les ourdis qui sont capable de le faire.

[Alain-P]

Bien, on a un nouveau sujet de discussion.... et pas des moindres; mais à propos, quelqu'un peut me dire si sur une photo qui "n'a rien à dire" le nombre de pixels fait vraiment une différence.....
Je sens que je vais ressortir un de mes vieux argentiques et me concentrer sur un autre sujet.....

PS:  Je ne suis pas ennemi du progrès loin de là il est nécessaire pour certains.

[Tonton-Bruno]

Il me semble que nous sommes assez nombreux à faire le tri des photos sous ViewNX2.

L'affichage des vignettes RAW est instantané, même sur un petit portable.

On fait un premier passage en les passant à la visionneuse plein écran.
En fait ViewNX2 se contente de n'afficher que le JPG encapsulé dans le RAW, ce qui est ultra-rapide.

On colle un 1 aux photos complètement ratées (floues, très mal cadrées), à jeter directement à la poubelle
On colle un 5 à toutes celles qu'on juge dignes d’intérêt

On filtre ensuite toutes les 1 et on les met à la poubelle.

On affiche uniquement celle qui ont obtenu un 5.

On colle un 6 à celles qui se détachent du lot.

On n'affiche que celles qui on 6.
Si on trouve qu'elles sont encore trop nombreuses (10, 30 ou 100 selon les sujets), on refait un passage en collant un 7 parmi les meilleurs d'entre les meilleures.

On n'affiche que la sélection finale, et si nécessaire, image par image, on change les paramètres de base de l'image : exposition, BdB, Picture control...
Pour le moment, sur mon vieux PC portable 2 coeurs 2 GO de mémoire vive, cela prend 2 secondes pour la première modif sur le RAW, puis les autres sont instantanées.

Le passage à 36MP fera-il passer le temps de la première modif de 2 à 6s ou à 10 ou 15 ?

C'est toute la question...

Actuellement, avec cette méthode, sur une sortie tranquille où je ramène 2 ou 300 photos, il me faut moins d'une heure pour en extraire et préparer les 30 meilleures, qui ne demandent pas de retouches.

Si ensuite je dois faire des tirages soignés pour 2 ou 3 d'entre elles, cela peut prendre une heure sous Photoshop, et je pense que ce temps restera le même avec du 36MP, si j'en juge par le temps que je consacre à des panoramiques d'assemblage de 8 ou 10 fichiers RAW de 12MP.

[lessensciel]

Bien, on a un nouveau sujet de discussion.... et pas des moindres; mais à propos, quelqu'un peut me dire si sur une photo qui "n'a rien à dire" le nombre de pixels fait vraiment une différence.....
Je sens que je vais ressortir un de mes vieux argentiques et me concentrer sur un autre sujet.....

PS:  Je ne suis pas ennemi du progrès loin de là il est nécessaire pour certains.

probablement pas, non. Une photo qui a à dire non plus d'ailleurs… Doisneau n'avait pas autant de pixels, et pourtant...

[Olivier Chauvignat]

Bien, on a un nouveau sujet de discussion.... et pas des moindres; mais à propos, quelqu'un peut me dire si sur une photo qui "n'a rien à dire" le nombre de pixels fait vraiment une différence.....
Je sens que je vais ressortir un de mes vieux argentiques et me concentrer sur un autre sujet.....

PS:  Je ne suis pas ennemi du progrès loin de là il est nécessaire pour certains.

C'est surtout totalement hors sujet...
Et je pourrais dire que ce n'est pas parce qu'on a un boitier argentique, ou un boitier en petite définition, que les photos sont pur autant plus intéressantes...

Le contenu des images n'a rien à voir avec le materiel utilisé. C'est bien pour ça que cette remarque est hors sujet.

[Olivier Chauvignat]

Il me semble que nous sommes assez nombreux à faire le tri des photos sous ViewNX2.

L'affichage des vignettes RAW est instantané, même sur un petit portable.

On fait un premier passage en les passant à la visionneuse plein écran.
En fait ViewNX2 se contente de n'afficher que le JPG encapsulé dans le RAW, ce qui est ultra-rapide.

On colle un 1 aux photos complètement ratées (floues, très mal cadrées), à jeter directement à la poubelle
On colle un 5 à toutes celles qu'on juge dignes d’intérêt

On filtre ensuite toutes les 1 et on les met à la poubelle.

On affiche uniquement celle qui ont obtenu un 5.

On colle un 6 à celles qui se détachent du lot.

On n'affiche que celles qui on 6.
Si on trouve qu'elles sont encore trop nombreuses (10, 30 ou 100 selon les sujets), on refait un passage en collant un 7 parmi les meilleurs d'entre les meilleures.

On n'affiche que la sélection finale, et si nécessaire, image par image, on change les paramètres de base de l'image : exposition, BdB, Picture control...
Pour le moment, sur mon vieux PC portable 2 coeurs 2 GO de mémoire vive, cela prend 2 secondes pour la première modif sur le RAW, puis les autres sont instantanées.

Le passage à 36MP fera-il passer le temps de la première modif de 2 à 6s ou à 10 ou 15 ?

C'est toute la question...

Actuellement, avec cette méthode, sur une sortie tranquille où je ramène 2 ou 300 photos, il me faut moins d'une heure pour en extraire et préparer les 30 meilleures, qui ne demandent pas de retouches.

Si ensuite je dois faire des tirages soignés pour 2 ou 3 d'entre elles, cela peut prendre une heure sous Photoshop, et je pense que ce temps restera le même avec du 36MP, si j'en juge par le temps que je consacre à des panoramiques d'assemblage de 8 ou 10 fichiers RAW de 12MP.

Votre workflow est simpliste.

mais il y a des workflows qui sont bien plus exigeants que ça :

- Qui nécessitent de choisir une seule photo au sein d'un set. c'est booléen. on ne met pas de notes.
- Pour cette prise de décision, il est nécessaire de voir les images développées (toutes) et visualisées une par une à 100%
- "changer les paramètres de base de l'image" est une vue très très simpliste du développement numérique. C'est ce que j'appelle du "faux développement", car vous vous contentez de singer les réglages jpg de votre boitier, sur NX. Ce n'est pas du développement qui demande de la puissance. Ca s'apparente plus a de la programmation de lave vaisselle avant un cycle de lavage. D’ailleurs c'est vous même qui appelez ça "des paramètres". Si vous utilisiez Lightroom par exemple, vous ne feriez plus du "paramétrage de base" ou une "modification", mais du développement réellement. C'est a dire créer votre image, en partant de rien.
- Développer une image réellement demande de la puissance et de la rapidité.

[Lesfilmu]

Quant à NX, là je sens qu'on va rire beaucoup aussi (rire dans le sens rire jaune) a cause de la lenteur de ce soft, qui va être décuplée.

Je comprends que tout le monde ne soit pas au courant de tout, mais la lenteur de NX, c'est de l'histoire ancienne... le code a été optimisé ET a migré en 64 bits, c'est devenu de la balle.

[Olivier Chauvignat]

Je comprends que tout le monde ne soit pas au courant de tout, mais la lenteur de NX, c'est de l'histoire ancienne... le code a été optimisé ET a migré en 64 bits, c'est devenu de la balle.

Admettons.
Ce que je veux dire, c'est que espérer continuer a travailler avec des machines assez anciennes est assez utopique... Mais ca sera très simple a constater pour les possesseurs d'un appareil à + de 30 mpix, quelle que soit la marque.