Premier reflex pour amateur averti : Quelle marque et quel modele?

[CoolMan]

alors, L'USM chez Canon, le SDM chez pentax, et l'HSM chez Sigma, chez Nikon c'est l'AF-S , c'est la motorisation de l'objectif par un moteur dans l'objectif, ce qui est beaucoup beaucoup plus rapide que la motorisation de l'objectif par le boitier et c'est un réel plus ! Une fois qu'on y a goûté, difficile d'utiliser un objectif qui n'en est pas doté.


Que tous les objectifs soient stabilisés chez canon, je ne pense pas, et ne vois pas l'intérêt. Sur les petites focales, ils ont tendance à mettre aussi la stab, mais à 17mm (équivalent 27 mm) tu peux déjà shooter au 1/15 - 1/30s sans risque de flou de bougé. et si il y a des hommes dans le cadre, ils ont de toutes façons de fortes chances d'être flou et ce même avec la stab capteur, ça ne changera rien.

Il faut mieux à mon avis privilégier une grande ouverture.

Sur les longues focales, oui c'est plus intéressant, et je pense nécessaire au delà de 200mm. mais là encore, privilégier à mon avis l'ouverture (à mon goût du moins)

Chez canon, les longues focales >200mm sont toutes stabilisées (stabilisation optique, qui stabilise la visée, ce qui n'est pas le cas, pour la stabilisation par le capteur) c'est plus confortable, mais c'est plus chère. La stabilisation permet sur ces longues focales plus sensibles au flou de bougé de l'éviter tout en utilisant quand même des vitesses permettant de figer un déplacement.

Par exemple, chez canon, j'aurai personnellement préféré un 17-55 f2,8 non stabilisé ce qui le rendrait plus abordable. mais bon, en ce moment, je crois que le marketing c'est la stabilisation, alors ...
Pour l'autre standard canon, le 17-85, pas terrible cet objectif je trouve, stabilisation ok, mais ouverture plutôt modeste, seul son range est intéressant, mais à f4, et non stabilisé, ça serait à mon avis bien mieux. Après c'est une question de goût aussi, et ceci n'engage que moi, et ce que j'attends d'un objectif.

[microtom]

Pour l'autre standard canon, le 17-85, pas terrible cet objectif je trouve, stabilisation ok, mais ouverture plutôt modeste, seul son range est intéressant, mais à f4, et non stabilisé, ça serait à mon avis bien mieux. Après c'est une question de goût aussi, et ceci n'engage que moi, et ce que j'attends d'un objectif.

Donc, en te lisant, un EF 17-40 f/4 L USM serait un bon choix pour un 40D ?

[CoolMan]

Salut, oui si on veut un jour passer en Full Frame.


Sinon non, car on paye le prix d'un objectif FF que l'on utilise que sur un APS-C, c'est dommage. et son range un peu limité / concurrence. Et en plus on se trimbale un objectif gros, lourd et encombrant.



Mais si un jour on veut un FF quand ils seront à -1000 euros, alors oui, sans hésiter.

[microtom]

Ok et merci CoolMan.
Donc celui qui ne sait pas (ou ne veut pas) passer au FF, il lui reste le choix entre un 17-55 f2.8 plutôt cher (puisque là on fleurte avec les 1800 euros voire on les dépasse en y ajoutant le 40D bien sûr) et un 17-85 moyen, voire très moyen (vu ce qu'en dit Photozone)... Pas terrible le choix face à un 16-85 VR par exemple... (mais que c'est compliqué de s'équiper!).

[CoolMan]

oui on s'en approche, en effet, AVEC le 40D + 17-55 f2,8 : 800 + 949 = 1749 euros


Mais j'avoue mal connaître la gamme nikon, le D200 était trop gros pour ce que je voulais, et les modèles dessous ne m'intéressaient pas, et parmi les optiques que je voulais, il aurait fallu que je paye plus chère, donc ...


le 16-85 est un f4 ?

[microtom]

le 16-85 est un f4 ?

Non! Son petit nom entier est Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX.
JMS l'a testé sur le site "le monde de la photo", un autre test sur Photozone est disponible également.

Ma connaissance en objectif/boitier Réflex, ne dépasse actuellement pas ce que je peux lire. Je me renseigne pour m'équiper (comme beaucoup), et le choix le plus difficile est celui du transstandard en fait (pour moi en tout cas).

[CoolMan]

Oui, mais c'est sûr qu'il vaut mieux que la qualité du 16-85 (620 euros) soit au top pour justifier sa différence de prix avec le 17-85 canon (399 euros) .

Pour le prix ne vaut il mieux pas prendre le 18-200 3.5 - 5.6 VR nikon ? Il n'est peut être pas AF-S ?



 idem pour le 17-55 nikon, quand même plus chère que le canon ... et c'est un peu le cas de tous les objectifs non ?

[Verso92]

Pour le prix ne vaut il mieux pas prendre le 18-200 3.5 - 5.6 VR nikon ? Il n'est peut être pas AF-S ?

Si, si...

idem pour le 17-55 nikon, quand même plus chère que le canon ... et c'est un peu le cas de tous les objectifs non ?

Le 17-55 Nikon est le trans-standard pro de la marque, avec tout ce que ça implique en terme de qualité optique, construction, etc. L'équivalent (?) Canon ne fait pas partie de la série L : un signe ?

[CoolMan]

Effectivement, un début de réponse, mais comme je l'ai dit, je connais mal la gamme nikon ... faut de m'y être intéressé suffisamment il est vrai.

[microtom]

>Coolman
Heu, tu disais que le 17/40 était lourd et encombrant : sur le site de Canon il pèse 500g pour des dimensions (diamètre/longueur en mm) de 83.5 x 96.8
A côté le 17-85 pèse 475g pour des dimensions de 78,5 x 92.

Alors oui le diamètre est plus grand, mais la différence de gabarit n'est pas si énorme que ça! Et 25g ça se sent sur un 40D ?

Maintenant c'est clair que le "range" n'est pas le même.

[CoolMan]

Oui, s'entendait par rapport à un objectif dédié APS-c équivalent, comme le 16-45 f4 pentax - 365 g. qui certes n'est pas un série L, n'est pas tropicalisé, etc... ce qui joue peut être sur le poids final.


Ceci dit, c'est subjectif, car celà me dérangerait moins sur une longue focale, alors que la différence risque d'être encore plus grande.



De toute façon, s'il existe autant de marques, et d'objectifs différents, c'est bien qu'il en faut pour tous les goûts, et il est normal de ne pas avoir tous envie de la même chose ...

[wykazox]

Ca y est, ca a dévié sur les objectifs, et je suis completement a la loose! (enfin, je connais les specifications, mais je ne connais la qualité relative des objos entre eux...)
Merci a ceux qui ont rectifié HSM - USM, bien vu!

A propos de moteurs, apparemment, c'est un vrai plus.
C'est chez Canon ou chez Pentax que je vais en trouver le plus facilement?

Et la stabilisation... Au boitier ou a l'objectif?

Sinon, parlons tropicalisation.

Le K20D possede plein de joints partout, mais j'ai ouï dire qu'il n'etait pas vraiment tropicalisé... j'ai entendu de travers, ou est-ce qu'il y a vraiment une difference entre avoir des joints de partout et etre tropicalisé?

Et le 40D, il n'est pas tropicalisé n'est-ce pas?... (sauf une trappe, il parait...)

Bref, pour toutes les photos de plage, avec le sable et les embruns, ou quand il fait chaud et humide (genre singapour ou new york l'été), c'est nécéssaire la tropicalisation?...


Merci!

[Verso92]

Sinon, parlons tropicalisation.

Le K20D possede plein de joints partout, mais j'ai ouï dire qu'il n'etait pas vraiment tropicalisé... j'ai entendu de travers, ou est-ce qu'il y a vraiment une difference entre avoir des joints de partout et etre tropicalisé?

Et le 40D, il n'est pas tropicalisé n'est-ce pas?... (sauf une trappe, il parait...)

Bref, pour toutes les photos de plage, avec le sable et les embruns, ou quand il fait chaud et humide (genre singapour ou new york l'été), c'est nécéssaire la tropicalisation?...

D'abord, premier point : que recouvre exactement le terme "tropicalisation" ?

J'ai travaillé il y a de nombreuses années sur du matériel tropicalisé. Les cartes électroniques étaient recouvertes d'un verni épais et passées au four. Je ne te raconte pas en cas de réparation...

Plus précisément, un certain nombre de boitiers experts (et les boitiers pros) ont une protection plus poussée contre le ruissellement. Le moyen le plus couramment employé est l'usage de joints aux endroits jugés les plus critiques. Il me semble bien délicat de comparer les "tropicalisations" respectives des différents boitiers, à moins de les tester avec des protocoles très rigoureux.

En résumé, je pense que des boitiers comme le D300, le 40D, le K20D ou encore l'E3 sont des boitiers très soignés contre les petits pépins pouvant résulter des intempéries. Vouloir discriminer lequel d'entre eux est le plus performant dans ce domaine me semble illusoire. Côté expérience vécue, j'ai personnellement testé le D200 dans ces conditions (pluie battante), et il s'en est sorti sans dommage.

[wykazox]

Et le D200 est marketé comme etant tropicalisé?...

[Verso92]

Et le D200 est marketé comme etant tropicalisé?...

Je ne me rappelle pas. Par contre, j'ai la doc du D300 sous les yeux (même boitier à la louche que le D200). Le terme "tropicalisation" n'est pas employé.

Extrait de la doc du D300 :
"Boitier en alliage de magnésium
Le Boitier en alliage de magnésium du D300 allie résistance à toute épreuve et mobilité. De plus, il est doté d'un système d'étanchéité amélioré qui rend l'appareil extrêmement résistant à l'humidité et à la poussière."

Une photo illustre la présence des différents joints.

Sinon, conditions de PdV endurées par le D200 en octobre au Vietnam :

[CoolMan]

A propos de moteurs, apparemment, c'est un vrai plus.
C'est chez Canon ou chez Pentax que je vais en trouver le plus facilement?

Sans hésiter, chez canon, pentax a sorti ses premiers objectifs SDM l'année dernière, donc très peu de dispos pour l'instant (voir liste à la fin - même que pour tropicalisation des objectifs)

Et la stabilisation... Au boitier ou a l'objectif?

boitier : avantage tous tes objectifs seront stabilisés, quels qu'ils soient !

Objectif : seul ceux avec IS / Vr le seront - la visée est stabilisée, pas de tremblement dans le viseur avec les longues focales, c'est agréable, et en plus, si ta zone de MAP est petite dans le viseur, c'est plus facile de faire la MAP au bon endroit. - Mais ça coûte plus chère, et celà rend les objectifs plus complexes techniquement.

Sinon, parlons tropicalisation.

Le K20D possede plein de joints partout, mais j'ai ouï dire qu'il n'etait pas vraiment tropicalisé... j'ai entendu de travers, ou est-ce qu'il y a vraiment une difference entre avoir des joints de partout et etre tropicalisé?

Et le 40D, il n'est pas tropicalisé n'est-ce pas?... (sauf une trappe, il parait

Le K20d possède davantages de joints - Pas de tropicalisation a proprement parlé pour pouvoir aller dans la forêt amazonienne par exemple. De plus, un boitier tropicalisé est intéressant si l'objectif que tu montes dessus lorsque tu as besoin de cette fonction, l'est aussi. Sinon : BOF BOF ...

Chez Canon : les objectifs Série L
Chez pentax : le 16-50 f2,8 le 50-135 f2,8, et le dernier SDM 300 f4.

[wykazox]

Bref, j'en conclue que je ne peux pas conclure !... 40D ou K20D?

Le capteur et le boitier du K20D ont l'air plus évolués que ceux du 40D, mais les qualités du second comblent les défauts du premier...

Question objectif, c'est le Canon qui reprend l'avantage, même si je vais vraisemblablement trouver mon bonheur pour ces deux boitiers.

Que me reste-il pour départager les deux?

[Greven]

Que me reste-il pour départager les deux?

Prends-les en main...

[microtom]

Il y a sans doute un élément aussi pour départager les deux : 14 MPx pour le K20D, 10 pour le 40D, 12,3 pour le D300. Selon ce qu'on veut faire, ça peut être un élément positif ou négatif, ne serait-ce qu'en temps de post-traitement et/ou de place occupée dans un videur de carte ou un disque dur.
Je pense même que cette caractéristique est plus importante que la tropicalisation éventuelle, puisque tu trouves très facilement des accessoires pour prendre des photos même sous la pluie (même si ça ne m'est jamais arrivé). Parce qu'entre une "camera armor" et/ou une housse de protection genre Optech ( http://www.missnumerique.com/sacs-photo-video-housse-valise-etanche/optech/optech-housse-de-protection-rainsleeve-contre-la-poussiere-et-l-eau-pour-appareil-photo-p-2950.html ) l'engin peut être paré à beaucoup de choses non?
Bon je n'ai rien testé de tout ça, mais je pense que la camera armor j'en prendrais une, ne serait-ce que pour éviter l'apparition de la moindre petite rayure en vue d'une éventuelle revente, sait-on jamais.

[Verso92]

Il y a sans doute un élément aussi pour départager les deux : 14 MPx pour le K20D, 10 pour le 40D, 12,3 pour le D300. Selon ce qu'on veut faire, ça peut être un élément positif ou négatif, ne serait-ce qu'en temps de post-traitement et/ou de place occupée dans un videur de carte ou un disque dur.

Adapter le choix d'un reflex à son équipement informatique du moment ne me parait pas une bonne idée, la pérénité du second étant moins évidente que celle du premier...

[senbei]

Prends-les en main...

+1
Rends toi dans une boutique, et prends en main les K20D, 40D et D300. Vois où les commandes sont réparties (changement de mode de prise de vue, d'iso, de mode de mesure, de colimateur, de type de suivi AF, etc.), comment tu les manipules, et quel boitier te semble le plus "intuitif" à ta logique.
Si le vendeur te conseille uniquement un modèle méfie-toi : il serait motivé par sa marge. S'il t'avoue que ces trois boitier sont très performants et peuvent te convenir, c'est un vendeur honnête. Tu pourras alors l'interroger sur ce qui différencie à ses yeux ces 3 modèles.

[wykazox]

Merci pour ce conseil tres avisé!

Oui oui, je vais aller dans une bonne boutique, et essayer les boitiers.

Je pense que c'est en les tripotant que je saurais lequel me convient le mieux!