OLYMPUS OM-D E-M5 : Ce n'est plus un mythe mais une belle réalité ! ... .

[canardphot]

Bonjour.
Olympus toujours vivant, c'est une bonne nouvelle car cette firme a beaucoup apporté à la photo depuis les années 70 (OM1 et la suite) et ses innovations en numérique.... Alors, longue vie à Oly !
Pour ce qui  est de cette nouvelle "ligne" cadrée "expert" dans le système 4/3micro, on peut faire confiance à Oly pour tout ce qui est de la qualité de construction, des fonctionnalités "photo", de l'ergonomie, etc.....
MAIS il reste un point fondamental, celui qu'Oly ne maîtrise pas : le capteur. Et c'est justement un capteur un peu défaillant qui a limité le succès du E5, par ailleurs un "formidable" boîtier.... Alors, cette fois-ci, Olympus aura-t-il été en mesure d'équiper son nouveau boîtier de ce qui se fait de "mieux" en termes de performances en basse lumière. Capteur..... ?

[Goblin]

Non, non, je veux dire que les optiques qui tirent vraiment parti de l'AF rapide des derniers boîtiers μ4/3 Olympus semblent être celles qui sont dotées du MSC.

Pas trop sur. A la sortie du E-P3 il y avait bien un 14-42mm qui nécessitait seulement une MAJ pour devenir rapide, et je pense qu'il n’était pas msc.

[Alain Olivier]

Possible. En tout cas quand je passe du Lumix 20 mm au MZD 45 mm je vois la différence.

[PANA-SONY]

J'ai l'impression que, question possibilités AF, le Panasonic 20 est justement en fait le seul "en retrait" au sein de l'offre actuelle des objectifs Panasonic, d'après par exemple le tableau suivant :
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/gx1.html

On voit en effet dans ce tableau qu'il est le seul à ne permettre que l'AFS ou la MF alors que tous les autres Panasonic (sauf bien évidemment le très particulier 12 "3D") permettent "tout", c'est-à-dire AFS, AFC, AFF, ou MF ... .

[elpabar]

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fdigital%2Fcamaras-evf%2Folympus-om-d-toma-de-contacto-y-analisis.html

Ce qu'on peut trouver de plus complet à ce jour.
Et problème de la compatibilité avec le 4/3 abordé à la fin de la page...

[Pierre-Marie]

Merci Elpabar ; très intéressant, ton lien.
Je le trouve superbe, cet appareil.
Ce qui me fait plaisir aussi, c'est que j'ai l'impression que tu as abandonné le clan des grincheux.
Il est certain que cet appareil ne conviendra pas à l'usage permanent de zooms à f2 constant comme nous en avons. Quoique en deuxième boîtier, ponctuellement, ça puisse dépanner.
Mais pour faire de la photo comme à l'époque, avec quelques belles focales fixes lumineuses et compactes, cet appareil fait un peu rêver. Je râle souvent contre le bazard que je trimballe et qui ne me sert pas si souvent.
Alors peut-être qu'un jour je revendrai tout ça pour passer à un µ4/3 tel que celui-là.
Bonsoir.

[Goblin]

Je le vois bien en second boîtier lors de mes shoots motocross et meeting aérien...

E-5 + EC-14 + 50-200mm SWD, plus ca avec le 12-50mm.

Moins casse cou (littéralement) que E-5 + EC-14 + 50-200mm SWD  +  E-3 + 12-60mm.

Je ne me fais pas d'illusions quant a remplacer mon E-5 pour le 50-200mm, mais on sait jamais. Les avions ont des trajectoires relativement prévisibles, donc ça pourrait marcher cahin-caha.

[Goblin]

Et voila voili voilou les touts premiers zizos zizous...

A vue de nez, zizo 6400 me semble a peu prés comparable a zizou 1600-2000 sur E-5... Mais je peux me tromper. Et tout est fait a ouverture 1.8, alors je sais po...

Mais bon. Ça m'a l'air carrément utilisable.

[hartge]

Et voila voili voilou les touts premiers zizos zizous...

A vue de nez, zizo 6400 me semble a peu prés comparable a zizou 1600-2000 sur E-5... Mais je peux me tromper. Et tout est fait a ouverture 1.8, alors je sais po...

Mais bon. Ça m'a l'air carrément utilisable.

Ou as tu vu 6400 ? le dernier crop montre 640 isos . Est ce que quelque chose m'aurait échappé ?

[kanka]

Ou as tu vu 6400 ? le dernier crop montre 640 isos . Est ce que quelque chose m'aurait échappé ?

Il faut cliquer sur "OM-D E-M5 ISO TEST (by路人甲) Part II" pour avoir la suite. Après tu continues avec Part III et IV


Dommage de ne pas avoir les photos en full résolution mais cela a l'air correct, j'attends d'autres samples...

Merci a Goblin pour le lien.

[hartge]

OK , merci 

[Nikojorj]

Merci a Goblin pour le lien.

Oui!

Y'a des crops, par contre c'est du jpeg, avec un bon peu d'effet moquette.
Les hautes sensibilités semblent quand même prometteuses, assez comparables avec le G3/GX1 voire peut-être un chouille mieux (ou un chouille mieux traitées plus probablement).

[jihem49]

En effet, le lien de Goblin montre des images parfaitement exploitables. C'est rassurant.
L'impression mitigée sur H.isos que j'ai donné sur le fil de la rédac résulte des photos (une montre) du lien suivant :http://www.eprice.com.tw/dc/talk/1400/4698964/1/
qui, faut bien le dire ne disent pas la même chose. Le passage de 400 à 800 notamment sans parler des sensibilités plus élevées. D'où ma perplexité... Attendre des test sérieux me semble de bon sens.

[didin21]

En effet, le lien de Goblin montre des images parfaitement exploitables. C'est rassurant.
L'impression mitigée sur H.isos que j'ai donné sur le fil de la rédac résulte des photos (une montre) du lien suivant :http://www.eprice.com.tw/dc/talk/1400/4698964/1/
qui, faut bien le dire ne disent pas la même chose. Le passage de 400 à 800 notamment sans parler des sensibilités plus élevées. D'où ma perplexité... Attendre des test sérieux me semble de bon sens.

Vivement les tests des majors car ces premières photos réalisées par des apprentis testeurs sont plutôt mauvaises même si on entrevoit sur celles du lien de Goblin une montée en Iso assez sympathique!

[Minute]

Ce boitier me tenterait bien à coté d'un reflex.
D'après ce que j'ai compris, la distorsion sur les courtes focales est énorme et corrigée par logiciel.
Perso je préfère le format 2/3.
Est-ce que cela veut dire que je ne pourrait pas shooter en RAW sauf à utiliser les dématrisseurs maison, et que les fichiers RAW sont inexploitables avec aperture qui ne corrige pas la distorsion ?

[xcomm]

Bonjour Minute,

Le boîtier E-M5 permet de photographier automatiquement en différents formats (4:3 / 3:2 / 16:9 / 6:6 / 3:4), en fonction de son choix personnel.
Voir ici : http://www.olympus.fr/consumer/om-d-camera_om-d_25494_digital-slr_e-m5_-_specifications_25542.htm

Concernant Aperture, je ne me fais pas trop de doute, car Olympus travaille avec Apple, pour apporter les informations nécessaires à un développement de qualité.
Si tu as un doute, trouve ou demande un fichier ORF de Pen, et la réponse sera la même.

Bonne journée.
Xavier

[Minute]

Je n'ai aucun doute sur le fait que Aperture prenne en charge les fichiers RAW d'olympus.
Les questions que je me pose c'est :
1) Peut-on faire du RAW en 3/2 ? Je pense que oui.
2) La correction automatique de la distorsion sur le boitier s'applique-t-elle aux RAW (tous) ? La j'ai des doutes.

[vipi]

Concernant Aperture, je ne me fais pas trop de doute, car Olympus travaille avec Apple, pour apporter les informations nécessaires à un développement de qualité.

Bonne journée.
Xavier

A première vue, les exemples mentionnés par Goblin ont été traitées par Aperture.]

[Alain Olivier]

Peut-on faire du RAW en 3/2 ? Je pense que oui.

Ce qui sortira en 3:2 c'est le JPEG. Le RAW restera dans le format du capteur.

[Minute]

Pourtant tous les formats du D800 sortent en RAW, notamment le format 1,5 DX et 1,2.
Rien de plus simple que de sortir du RAW dans les formats différents.
Par contre la correction de la distorsion en RAW ça me parait compromis.
Pour ceux qui shootent en RAW comment faites vous pour la distorsion ? même au format 4/3 ?

[xcomm]

Bonjour Minute,

Un RAW est un fichier brut de capteur, donc il restera un RAW. Par contre, lorsque vous effectuer des réglages sur votre boîtier, ils sont enregistrés et reconnus (sûrement dans le petit JPEG associé au RAW), pour s'afficher automatiquement avec les réglages spécifiques réalisés à la prise de vue.

Concernant la distorsion, je ne me suis jamais posé trop la question, car le phénomère est minime en 4/3.

Par contre, je viens de regarder dans Olympus Viewer 2, et il y a un bouton de "correction de la distorsion" que l'on peut activer.
Il y a une position "automatique", et une position manuelle.

Mon boîtier est en charge, donc je regarderais à l'occasion avec différents format que le 4/3 si cela s'applique aussi au format d'image.

Bonne journée.
Xavier

[Minute]

Concernant la distorsion, je ne me suis jamais posé trop la question, car le phénomère est minime en 4/3.

Par contre, je viens de regarder dans Olympus Viewer 2, et il y a un bouton de "correction de la distorsion" que l'on peut activer.
Il y a une position "automatique", et une position manuelle.

Mon boîtier est en charge, donc je regarderais à l'occasion avec différents format que le 4/3 si cela s'applique aussi au format d'image.

Bonne journée.
Xavier

Merci de ton retour pour les formats.
Par contre pour la distorsion le phénomène n'est pas du tout minime en 4/3 mais au contraire très important.
Par exemple sur le Zuiko 12 mm, elle serait de -5,45 sans la correction automatique de la distorsion au lieu de 0,7 avec.
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1
Seul le boitier en Jpeg ou le logiciel maison viewer2 pour les RAW permettent de la corriger automatiquement.
Ce qui m'obligerais si je veux shooter en RAW a passer d'abord par viewer2 avant d'importer le Jpeg dans Aperture...Une étape de plus qui ne m'enchante pas trop.
Reste à voir si le traitement Jpeg direct boitier est bon.

[microtom]

Ptlens supporte pas mal de choses aussi : http://epaperpress.com/ptlens/

Liste pour le micro-4/3 :
multiplier = 2.0
Lumix G 7-14mm f/4.0 (Raw)
Lumix G 14-42mm f/3.5-5.6
Lumix G 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS
Lumix G 14-140mm f/4-5.8 HD ASPH OIS
Lumix G 45-200mm f/4-5.6 OIS
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH
M.Zuiko Digital 9-18mm f/4-5.6 ED
M.Zuiko 14-42mm F/3.5-5.6
M.Zuiko 17mm f/2.8

J'ai le même problème que toi sous lightroom. DXO fait mieux en reconnaissant le Pana 20mm, et le 9-18 est prévu pour mars... Mais PTlens c'est, enfin c'était parce que là je n'en sais rien du tout depuis le temps, une vraie perle du côté des corrections géométriques.

[Greven]

...
Le boîtier E-M5 permet de photographier automatiquement en différents formats (4:3 / 3:2 / 16:9 / 6:6 / 3:4), en fonction de son choix personnel.

Xavier

Qu'est-ce que le format 3:4? Vertical??

[Pierre-Marie]

Par contre pour la distorsion le phénomène n'est pas du tout minime en 4/3 mais au contraire très important.
Par exemple sur le Zuiko 12 mm, elle serait de -5,45 sans la correction automatique de la distorsion au lieu de 0,7 avec.

Xcomm dit bien que le phénomène est minime en 4/3 ; par opposition au µ4/3.
Et il a raison.