Questions pour un futur passage au μ4/3

[satjc]

Dommage d'avoir acheter le GF3 tout de suite car le GF5 est annoncé pour le 05/04, et généralement, les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

[Goblin]

...les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

J'ai payé mon kit $240 et quelques dollars. Si ça chute encore, il faudra que le vendeur me donne des sous pour que je le débarrasse 

[microtom]

Dommage d'avoir acheter le GF3 tout de suite car le GF5 est annoncé pour le 05/04, et généralement, les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

Pas de GF4 ?

[satjc]

J'ai payé mon kit $240 et quelques dollars. Si ça chute encore, il faudra que le vendeur me donne des sous pour que je le débarrasse 

En effet à ce prix là, il n'y avait pas a hésiter, tu avais quoi comme objectif avec pour ce prix là ?

Pas de GF4 ?

Non, le chiffre 4 est rarement utilisé chez les Japonais

[microtom]

!non, le chiffre 4 est rarement utilisé chez les Japonais

Ok, surtout dans une marques qui a un peu des problèmes je suppose... Ralala les superstitions dans des produits électroniques

[Minute]

En effet à ce prix là, il n'y avait pas a hésiter, tu avais quoi comme objectif avec pour ce prix là ?

Non, le chiffre 4 est rarement utilisé chez les Japonais

Pourtant j'ai cru voir un Nikon D4 

[satjc]

Pourtant j'ai cru voir un Nikon D4 

J'ai dit rarement
Chez Panasonic, ils sont passé du LX3 au LX5, pas de 4, du FZ30 au FZ50, etc ...
Mais ils l'utilisent quand même de temps en temps comme pour le TZ4, exception qui confirme la règle

[microtom]

J'ai dit rarement
Chez Panasonic, ils sont passé du LX3 au LX5, pas de 4, du FZ30 au FZ50, etc ...
Mais ils l'utilisent quand même de temps en temps comme pour le TZ4, exception qui confirme la règle

Marrant ça tiens! Ca se vérifie sur les compacts mais pas en reflex (D400, 400D, 40D...)

[Goblin]

En effet à ce prix là, il n'y avait pas a hésiter, tu avais quoi comme objectif avec pour ce prix là ?

14-42mm.
Très beau bouchon. Joli pare soleil, fourni. Finition meilleure que mes m43 14-42 (bon, ceux la sont en pièce, alors j'ai peut être de préjugés.

Vignette comme une p*te.

[microtom]

'fin bon, il n'en reste pas moins que les gfx défilent à grande vitesse, c'est impressionnant : c'est du consommable façon compact aussi, mais en plus cher. Le gf5 théoriquement annoncé demain, je ne sais même pas trop à quoi ressemble le gf3 ni ce qu'il sait faire... je n'ai aucun souvenir du gf2 qui ne doit pas être très vieux, du genre 2 ans grand max non?

[juliecaroline]

Bonjour à tous, je me permets de squatter ce fil, ça me semblait plus adéquat.

J'ai il y a 6 ans tenté l'expérience Reflex (pour faire de la photo avec mon papa, c'était cool), avec un Nikon D50. J'aimais beaucoup, mais je faisais un peu n'importe quoi, et surtout, même s'il est petit pour un reflex, je ne prenais des photos que « exprès ».

Les photos que je veux pouvoir faire sont très basiques, plus de l'ordre du photo-reportage personnel, destiné peut-être à être tiré en album souvenir, pour les meilleures photos.

Mon dernier voyage, je l'ai fait avec une mini caméra étanche discrète, et les photos étaient correctes. Disons que la sélection s'est faite surtout à la qualité plutôt qu'à l'intérêt (ça simplifie le tri, les amis qui m'accompagnaient ont mis plusieurs mois pour trier, et impossible de partager les photos, c'est trop lourd etc). Comme il faisait toujours assez beau, que les photos étaient d'extérieur, ça passait tout juste. Mais je me vois mal les imprimer.

Concernant le travail de tri, la rigueur et la régularité de l'organisation, je crois que je peux le faire, je suis assez motivée. Du coup, se pose la question de quel appareil choisir. Parce que là, ma caméra, c'est vraiment pas terrible.

Le zoom ne m'a pas vraiment manqué sur la caméra. Avec le réflex j'avais vu que même un 18/35 me frustrait quand je voulais vraiment zoomer (et l'occasion se faisait rare), même si c'était pratique pour prendre les gens en photos (mais là soit les gens sont timides, soit je ne les connais pas )

Tout le monde a l'air de dire que les micro 4/3 sont géniaux avec l'objectif 20/1.7 de panasonic, mais je n'ai pas vu de gf2 ou gf3 ou gx1 avec cet objectif en kit.

Pendant un temps j'avais regardé la gamme FT étanche de pana, mais je me dis que j'aimerais pouvoir prendre des photos : 

- avec faible luminosité, sans flash (discrétion), comme dans un musée, un restau, en intérieur, le soir dehors
- quelques photos de près - 20 / 30cm du sujet en question
- des photos d'ensemble (une rue l'illustre bien)
- parfois un paysage ou deux

Et tout ça doit pouvoir être transporté dans mon sac, sans l'encombrer encore plus

Le budget, je ne sais pas trop, je ne veux pas prendre un truc qui fasse plus que ce que je vais utiliser, ni un truc qui soit trop moisi et va me faire regretter mon reflex-pas-assez-petit-que-j-ai-vendu-a-prix-d-ami.

Si vous avez un conseil ou deux à me donner je suis preneuse, en attendant je continue de lire ce que je peux sur le sujet.

[Nikojorj]

- avec faible luminosité, sans flash (discrétion), comme dans un musée, un restau, en intérieur, le soir dehors
- quelques photos de près - 20 / 30cm du sujet en question
- des photos d'ensemble (une rue l'illustre bien)
- parfois un paysage ou deux

Un 20/1.7 devrait pouvoir faire tout ça...
Avec derrière un Olympus plutôt qu'un Pana, on a la stabilisation en plus, on y gagne encore un peu en ambiance sombre.

[zozio32]

moi aussi ce GF3 me tente bien pour commencer en micro 4/3.

J'ai un k100d en Pentax qui commence a battre de l'aile, je pourrai le remplacer par un Kr mais le 4/3 me tente pour la compacité.

J'imagine que le GF3 a 1600 iso fera mieux que mon k100d?  plus je n'ai pas vraiment besoin.

Et les optiques M, elles passent bien sur micro 4/3 en général j'imagine?  de maniere generale, vous avez des commentaires sur le mise au point avec des objos manuels (Pentax SMC-M et Leica M)?

[Alain OLIVIER]

Un 20/1.7 devrait pouvoir faire tout ça...

Je viens de recevoir le Lumix 25 mm f/1.4 et même si la focale est un peu plus longue (c'est parfois plus pratique d'ailleurs... ça me ramène au 50 mm que je traînais 90% du temps du Canon AE-1 de mes jeunes années) ça le fait vraiment très bien aussi. Un f/1.4 avec un piqué extraordinaire, il n'y a pas à dire, ça n'est pas plus mal que f/1.7, même si le 20 mm ne démérite pas, évidemment. Du coup je ne sais pas si je vais conserver ce dernier.

[malice]

Le bokeh est plus agréable avec le 25mm qu'avec le 20mm?

[Alain OLIVIER]

Le bokeh est plus agréable avec le 25mm qu'avec le 20mm?

C'est ce que je trouve oui. Mais bon, je ne me suis amusé avec que depuis hier pour des photos familiales que je ne posterai pas. En tout cas en ce moment on n'a pas vraiment beaucoup de lumière, notamment en intérieur (retour du mauvais temps sur les Alpes, j'espère sans la neige) et c'est un régal à f/1.4. Bon, à dire vrai, je ne suis pas allé reluquer le piqué sur les bords. Il n'est peut-être pas aussi bon à ouverture max qu'en fermant un peu. Mais ça ne devrait vraiment pas gêner. Ce matin j'ai comparé des photos de mes filles faites (quasiment) au même moment en extérieur avec le 12-60 (et E-30) que je trouve déjà très bon et bien celles au E-P2 + 25 mm sont nettement (c'est le cas de dire) meilleures, à mon avis. Mon entourage a vu la différence d'ailleurs. Je ne pense donc pas que je me fasse des idées.

[Pierre-Marie]

« mes filles faites (quasiment) au même moment en extérieur »

Il y en a qui ont la santé.

[chelmimage]

C'est ce que je trouve oui. Mais bon, je ne me suis amusé avec que depuis hier pour des photos familiales que je ne posterai pas. En tout cas en ce moment on n'a pas vraiment beaucoup de lumière, notamment en intérieur (retour du mauvais temps sur les Alpes, j'espère sans la neige) et c'est un régal à f/1.4. Bon, à dire vrai, je ne suis pas allé reluquer le piqué sur les bords. Il n'est peut-être pas aussi bon à ouverture max qu'en fermant un peu. Mais ça ne devrait vraiment pas gêner. Ce matin j'ai comparé des photos de mes filles faites (quasiment) au même moment en extérieur avec le 12-60 (et E-30) que je trouve déjà très bon et bien celles au E-P2 + 25 mm sont nettement (c'est le cas de dire) meilleures, à mon avis. Mon entourage a vu la différence d'ailleurs. Je ne pense donc pas que je me fasse des idées.

Ma référence est celle ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2988519.html#msg2988519
C'est un crop 100% d'une photo d'écran de la deuxième image du fil cité..
Que donne dans les mêmes conditions ton nouvel équipement?
Même la neige annoncée ne peut te gêner..à moins que tu décides de faire des photos d'extérieur (des aiguilles d'Arves?),, mais cette photo ne demande que 5 mn à l'heure du café.

[Alain OLIVIER]

Il y en a qui ont la santé.

Que veux-tu ? C'est grâce au bon air de la montagne. Mais je tiens à le préciser immédiatement... pas de harem en plein air chez les Savoyards.

Ma référence est celle ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2988519.html#msg2988519
C'est un crop 100% d'une photo d'écran de la deuxième image du fil cité..
Que donne dans les mêmes conditions ton nouvel équipement?
Même la neige annoncée ne peut te gêner..à moins que tu décides de faire des photos d'extérieur (des aiguilles d'Arves?),, mais cette photo ne demande que 5 mn à l'heure du café.

Ce matin impossible de voir les Aiguilles. Argh !
Bon, sinon c'est fait (vite fait à main levée), mais à part que j'ai des couleurs zarbies je ne sais pas trop quoi en dire. Il n'y aurait pas une mire plus adaptée pour des conclusions sur le piqué ?



100%


J'ai l'impression qu'on s'écarte un peu du sujet du topic là.

[malice]

Un peu tu crois?? 
Merci pour ton retour. J'avoue qu'avec ce type d'objectifs, le piqué dans les coins n'est pas ma priorité. J'aurais accepté volontiers un standard olympus (olympus, hein) 4/3 très ouvert en échange de la perte de la télécentricité. Par contre, le bokeh, dès lors que l'on souhaite utiliser les grandes ouvertures, est pour moi un critère essentiel.

[chelmimage]

Bon, sinon c'est fait (vite fait à main levée), mais à part que j'ai des couleurs zarbies je ne sais pas trop quoi en dire. Il n'y aurait pas une mire plus adaptée pour des conclusions sur le piqué ?
J'ai l'impression qu'on s'écarte un peu du sujet du topic là.

je ne sais pas si on s'écarte du sujet? c'est toi qui présente une optique.
Mais dans ton essai tu n'es pas aussi sévère que moi..
le crop que je montre n'est pas la totalité de la photo. ce sont seulement 600 pixels de large de l'image. Il faut t'éloigner de l'écran.
Comme je me suis trouvé face à un pb, j'imagine que je ne suis peut être pas le seul..?
Pour le piqué, si tu regardes le déroulé de mes essais tu verras que c'est exigeant .
Quant aux couleurs, c'est normal, tu as mis une forte résolution et donc tu commences le moiré sur les photosites RVB de l'écran.

[nickos_fr]

Je viens de recevoir le Lumix 25 mm f/1.4 et même si la focale est un peu plus longue (c'est parfois plus pratique d'ailleurs... ça me ramène au 50 mm que je traînais 90% du temps du Canon AE-1 de mes jeunes années) ça le fait vraiment très bien aussi. Un f/1.4 avec un piqué extraordinaire, il n'y a pas à dire, ça n'est pas plus mal que f/1.7, même si le 20 mm ne démérite pas, évidemment. Du coup je ne sais pas si je vais conserver ce dernier.

Perso moi c'est le 20 f1,7 que j'ai gardé, j'ai considéré que le prix/encombrement/poids ne se justifiait pas devant l'absence de différence flagrante sur les images, Par contre j'ai gardé le leica 45mm f2,8 il à même remplacé mon 105vr sur d700 en macro le micro4/3 avec la pdc plus étendue c'est vraimant un plus 

[Alain OLIVIER]

le crop que je montre n'est pas la totalité de la photo. ce sont seulement 600 pixels de large de l'image. Il faut t'éloigner de l'écran.

Comprends pas. Mon crop est bien une portion de 800 x 600 de la première image.

[chelmimage]

Comprends pas. Mon crop est bien une portion de 800 x 600 de la première image.

Je ne sais pas très précisément, mais j'ai l'impression que tu as un affichage à 200% de l'image à photographier et qu'ensuite tu utilises 800 pix de large pour représenter 3 grandes cases de large alors que moi j'utiilise 600 pix pour en représenter 4 donc je suis plus sévère..à vérifier?..

[Alain OLIVIER]

tu utilises 800 pix de large pour représenter 3 grandes cases de large alors que moi j'utiilise 600 pix pour en représenter 4 donc je suis plus sévère..à vérifier?..

C'est drôle j'aurais dit le contraire. Mais encore une fois je ne suis pas certain d'avoir tout compris.