Pare soleil pour Canon EF 100 f/2,8 USM Macro su 40D

[Ep]

Bonjour,

Je viens de commander un Canon EF 100 f/2,8 USM Macro avec le pare soleil ET-67 qui va avec. Mais il semblerait que le pare-soleil est adapté en 24x36, mais pas en APS-C. Indépendement du fait de savoir s'il faut utiliser en pare soleil ou non en macro (je compte utiliser l'objectifen portrait aussi), pouvez-vous me dire si ce pare soleil sera adapté ou non à mon 40D ? Et si ce n'est pas le cas, quel pare soleil serait plus adapté ?

[dudu1]

Bonjour,

Je viens de commander un Canon EF 100 f/2,8 USM Macro avec le pare soleil ET-67 qui va avec. Mais il semblerait que le pare-soleil est adapté en 24x36, mais pas en APS-C. Indépendement du fait de savoir s'il faut utiliser en pare soleil ou non en macro (je compte utiliser l'objectifen portrait aussi), pouvez-vous me dire si ce pare soleil sera adapté ou non à mon 40D ? Et si ce n'est pas le cas, quel pare soleil serait plus adapté ?

Avec mes eos 1D et le 100 mm, pas de souci avec le pare-soleil (coûteux !) d'origine...

[Gipé]

aucun pb avec le pare soleil d'origine

pour obtimiser il faudrait un pare soleil destiné à la focale resultante soit 150 mm... mais à quoi bon ?

[TheGuytou]

Le pare soleil d'origine est une horreur.
Il est beaucoup trop cher, et surtout beaucoup trop long pour un usage macro.
Je l'ai remplacé par un Hama en caoutchouc repliable à pas cher....

[Ep]

Je croyais que la taille du pare soleil était calculée spécialement par objectif et là vous me dites "mais à quoi bon ?" ou "remplacé par un Hama en caoutchouc repliable". Je ne comprends plus. S'ils sont d'une taille spécifique, c'est bien pour ne pas laisser rentré de rayon sans créer de vignetage (la bonne taille se situant entre les deux) ? Dans ce cas, comment d'autre pare soleil non adapté (à priori) peuvent remplir leur tache ?

[eric-p]

Je croyais que la taille du pare soleil était calculée spécialement par objectif et là vous me dites "mais à quoi bon ?" ou "remplacé par un Hama en caoutchouc repliable". Je ne comprends plus. S'ils sont d'une taille spécifique, c'est bien pour ne pas laisser rentré de rayon sans créer de vignetage (la bonne taille se situant entre les deux) ? Dans ce cas, comment d'autre pare soleil non adapté (à priori) peuvent remplir leur tache ?

Ben oui,c'est le cas!Il est optimisé pour un boîtier 24X36,pas pour un capteur APSC!Donc,on pourrait allonger le PS sans créer de vignetage sur l'image provenant d'un appareil à capteur APSC,1.6X plus petit que le format 24X36.Il faudrait théoriquement un PS pour objectif 160mm.Maintenant,la taille un peu réduite du PS conçu pour le 24X36 va-t-elle provoquer un Hénoooorme flare au niveau de l'image?
Dans la plupart des cas,ce ne sera pas le cas.Il y a des opticiens qui fournissent des PS non optimisés et puis personne ne dit rien...

[TheGuytou]

Je persiste a dire que le pare soleil d'origine, outre son prix, et trop long pour être confortable en macro, même sur un FF.
Il gêne le passage de la lumière, naturelle, ou de flashs déportés et peut créer des zones d'ombres.
De plus, au rapport 1:1 le 100 mm n'est plus qu'un 70 mm, mais je ne sais pas si cela a une inflence au niveau de la lentille frontale.

[Fab35]

En tout cas, perso, c'est comme TheGuytou, j'ai mis un pare-soleil caoutchouc (hama aussi je crois) assez court et donc repliable à volonté.
Je n'ai jamais eu de pb de flare particulier avec ce pare-soleil format réduit. Il coupe déjà suffisemment les rayons rasants éventuels et ne vient pas toucher inutilement les fleurs ou feuilles sur lesquelles sont posés nos chers petits insectes !

En tout cas Ep, si un paresoleil est adapté au 24x36, il n'y aura aucun soucis avec un capteur plus petit, c'est logique, donc no stress !

 
fab

[eric-p]

Je persiste a dire que le pare soleil d'origine, outre son prix, et trop long pour être confortable en macro, même sur un FF.
Il gêne le passage de la lumière, naturelle, ou de flashs déportés et peut créer des zones d'ombres.
De plus, au rapport 1:1 le 100 mm n'est plus qu'un 70 mm, mais je ne sais pas si cela a une inflence au niveau de la lentille frontale.

Bonne remarque,parce que je ne pensais plus à cette histoire de perte de focale.Avec les Macros FD,on n'avait même pas à se poser la question:Le fùt de l'objectif servait de PS!Comme quoi le progrès...

[Ep]

OK, merci à tous pour vos explications. Je commence à suivre