A quand les 50 iso en natif chez Nikon?

[cali31]

Ah tient on reparle de bas isos ? ? ? ? 

On avait déja parlé de ce sujet, mais il semblerait que maintenant tout le monde fasse ces photos à 1600isos et plus et du coup avec nos demande de 50isos on passe pour des ringuards....... 

Tu vas voir on va t'expliquer que c'est super dur techniquement parlant de faire des capteurs à 50isos (enfin qui vont de 50isos à 25000isos), qu'il vaut mieux utiliser les filtres nd8 et autres....
Aussi, on va te sortir une méthode qui en prenant 60photos de 1sec te permet de retrouver l'effet d'un temps de pose de 1min après assemblage.... Déja au bord d'une rivière je m'imaginais mal faire ça, alors j'imagine toi pour tes voitures...... 

Bref le marketing est passé par là et on fait pas partis de la cible.............. 

[coval95]

Je ne vois pas pourquoi tu justifies ton besoin du 50 iso par une ségrégation JOUR / NUIT 

Comme tu le sais en photo de nuit il y a deux approches :
- reportage :   haute sensibilités, objo à grande ouvertures ...
- paysagiste :    basse sensibilités, sur pied ...

Bref, on a tous besoin d'une basse sensibilité 50 ou 100 iso, les photographes diurnes, les photographes nocturnes, et aussi surtout les photographes de studio (qu'ils travaillent le jour ou la nuit    ) ...

Cette remarque suscite une question selon moi : en photo de nuit, à basse sensibilité, on doit poser plusieurs secondes. Cela ne provoque-t-il pas le bruit de pose longue ? Je sais qu'il y a une option de menu pour supprimer ce bruit au-dessus de 8s (j'ai le D80) mais quel intérêt dans ces conditions de rester en basse sensibilité ?

Pour moi les basses sensibilités ont 2 utilités :
- utiliser une vitesse lente comme le dit p.jammes,
- repasser en dessous de la limite Hi quand on a beaucoup de lumière et un objectif lumineux très ouvert pour avoir une faible profondeur de champ. Avec des zooms ouvrant à 5,6 en général je reste à 200 ISO. Avec le 105 VR ouvrant à 2,8 il m'arrive de repasser à 100 ISO.

Faut-il vraiment sacrifier le 100 ISO natif pour avoir des images propres à 800, 1600 ISO ?

[p.jammes]

En pose longue à 200 iso , il n'y a pas de bruit numérique. Mais un pied est indispensable.
Ce bruit apparait dans les hauts isos plus ou moins vite selon les capteurs. La révolution étant la photo de nuit à main levée grâce au 3200 iso et plus.

Mais même sans pied, on y arrivait....

A+

[coval95]

En pose longue à 200 iso , il n'y a pas de bruit numérique. Mais un pied est indispensable.
Ce bruit apparait dans les hauts isos plus ou moins vite selon les capteurs. La révolution étant la photo de nuit à main levée grâce au 3200 iso et plus.

Mais même sans pied, on y arrivait....

A+

Excuse-moi d'insister, Patrick, mais sur le D80, dans le menu Prise de vue, il y a 2 options Réduction de bruit distinctes :
- réduction de bruit aux vitesses d'obturation lentes,
- réduction de bruit aux sensibilités ISO élevées.
La 1ère peut être activée ou non et si elle l'est, elle est appliquée aux photos prises avec des temps de pose > 8 secondes.
PS : j'ai vérifié, c'est pareil sur les D200 et D300.

[Lictor]

Cette remarque suscite une question selon moi : en photo de nuit, à basse sensibilité, on doit poser plusieurs secondes. Cela ne provoque-t-il pas le bruit de pose longue ? Je sais qu'il y a une option de menu pour supprimer ce bruit au-dessus de 8s (j'ai le D80) mais quel intérêt dans ces conditions de rester en basse sensibilité ?

Parce que la suppression du bruit en pose longue n'a rien à voir avec le gestion du bruit haut ISO...
La première est non destructrice, il s'agit d'une simple soustraction d'une exposition obturateur fermé, qui permet de supprimer le bruit thermique. C'est pour ça que si ce mode est activé, l'appareil "mouline" pendant un temps égal au temps de pose après l'exposition à proprement parler.
Cette opération est très simple (soustraction) et ne compromet pas les fins détails.

Monter dans les ISO, au contraire, produit du bruit qu'on ne sait pas éliminer aussi simplement (malheureusement). La réduction du bruit ne se fait pas selon une simple différence, mais via un algorithme qui doit trouver un compromis entre la suppression du bruit et la conservation des détails.

[coval95]

D'accord avec cette explication, Lictor, mais même si le bruit thermique est relativement simple à supprimer, ne vaut-il pas mieux une pose plus courte avec une sensibilité de 200 ISO par exemple ?

Je veux dire : entre 2s à 200 ISO, 4s à 100 ISO et 8s à 50 ISO, quel est l'intérêt de choisir 8s à 50 ISO (à part si l'on veut délibérément une vitesse très lente pour un effet spécial) ?

[laurent gadolet]

Saisir un éclair,par exemple (la probabilité d'en saisir un augmente en pose longue)

[laurent gadolet]

Exemple.De memoire,j'avais encore ajouté un polarisant pour perdre deux vitesses en moins.Bien sur,à 100isos.

[erwan le bourhis]

Je veux dire : entre 2s à 200 ISO, 4s à 100 ISO et 8s à 50 ISO, quel est l'intérêt de choisir 8s à 50 ISO (à part si l'on veut délibérément une vitesse très lente pour un effet spécial) ?

ben t'as tous compris, c'est pour par exemple avoir des effets de filé sur l'eau ou de trace de phare de voiture etc....

voici une photo en exemple

[titroy]

On évoque souvent les questions liées à la sensibilité et aux zizos (montée du bruit, bruit chroma, perte des détails...) mais trés rarement celui qui est lié à la diffraction.

Or ce phénomène est physique (optique), indépendant de la qualité de l'objectif, et dépend du couple : taille des photosites et ouverture.
Pourtant, il contribue à la dégradation de la netteté et du piqué.

Pour exemple, sur le 450D, l'ouverture à ne pas dépasser est voisine de f11.

Michel

[JMS]

C'est vrai, mais s'il s'agit de faire du filé donc de donner priorité au flou de bougé, peu importe la diffraction !

[Patrick B]

D'accord avec cette explication, Lictor, mais même si le bruit thermique est relativement simple à supprimer, ne vaut-il pas mieux une pose plus courte avec une sensibilité de 200 ISO par exemple ?

Je veux dire : entre 2s à 200 ISO, 4s à 100 ISO et 8s à 50 ISO, quel est l'intérêt de choisir 8s à 50 ISO (à part si l'on veut délibérément une vitesse très lente pour un effet spécial) ?

Certes à moins de vouloir du mal au "postérieur des mouches", il n'y aura pas beaucoup de différence entre une vue 2s à 200 ISO et 4s à 100 ISO.

En fait dans les cas statiques, je conseillerai par défaut :
- se positionner sur la sensibilité native du capteur,
- choisir un temps de pose si possible inférieur au déclenchement du calcul du dark,
- se caler sur un diaph permettant d'obtenir le "meilleur" de son optique et en évitant effectivement de trop fermer pour les pbs de diffraction.
Ensuite évidemment il reste à prendre en compte la luminosité de son sujet, la PDC que l'on souhaites ... on secoue le shaker et on obtient le jeu de paramètres optimum ! 

Maintenant sur les sujets en mouvement, la problématique est légèrement différente et c'est bien souvent le temps de pose (le choix de la vitesse) qui devient prépondérant.
Erwan a cité les exemples des traînées de phares et le lissage de l'eau, on pourrait y rajouter les photos de fêtes foraines (si l'on veut saisir un mouvement suffisamment complet) ou les feux d'artifices ...

Parce que la suppression du bruit en pose longue n'a rien à voir avec le gestion du bruit haut ISO...
La première est non destructrice, il s'agit d'une simple soustraction d'une exposition obturateur fermé, qui permet de supprimer le bruit thermique. C'est pour ça que si ce mode est activé, l'appareil "mouline" pendant un temps égal au temps de pose après l'exposition à proprement parler.
Cette opération est très simple (soustraction) et ne compromet pas les fins détails.
...

D'accord avec toi mais qcq précisions cependant :
- depuis la génération D200 le temps d'exposition du "dark" (la seconde vue destinée à obtenir la signature thermique) n'est plus forcément égale à la vue principale (la vue "image"). Le dark peut être réduit jusqu'à environ 50% du temps de pose de la vue "image", les algos ont fait des progrès ... toutes ces techniques sont en fait issues de la photo-astronomique ...
- certes la soustraction d'un dark est "dans l'esprit" peut destructif, mais bon on change des valeurs de pixels en combinant des images ... perso, moins on touche à mes pixels ... 

[coval95]

Très jolies photos.
Peut-on en connaître le temps de pose et la sensibilité ? L'appareil était sur trépied, je suppose ?

[Lumières éternelles]

Il y a une manière simple de faire des photos à 50 ASA, c'est de prendre une Velvia dans le frigo 

Blague à part, en numérique je préférerais largement un boîtier allant de 50 à 1600 ASA plutôt qu'un appareil allant jusqu'à 25000 ISO...

[coval95]

Eh bien ça dépend, pour photographier (par exemple) en sous-bois des fleurs agitées par le vent, c'est la haute sensibilité ou le flash (pas très esthétique  ).
Et pour la photo de sport, j'imagine que 25000 ISO, ça doit être fabuleux 

[Patrick B]

Très jolies photos.
Peut-on en connaître le temps de pose et la sensibilité ? L'appareil était sur trépied, je suppose ?

J'ai pris les images que j'avais sous la main pour illustrer mon propos, mais celles çi sont un peu anciennes et sans exifs car prise justement en diapo !

Photos sur pied, sensibilité 100 ISO (Sensia), pour le reste plutôt que de donner des valeurs erronées après plusieurs années je vais jouer mon joker ... 

[coval95]

Merci Patrick pour les infos. Pour ma part je serais bien incapable de dire même la sensibilité de mes diapos.

[jean33]

bonjour
 je m'excuse de revenir sur le thème
mais si il est important de diminuer la quantité de lumière sans fermer le DO un filtre "étudié pour" (couche superficielle traité pour maximiser la réflexion) me semble concevable à coût raisonnable (par un industriel) et moins contraignant qu'un décalage de la sensibilité nominale du capteur

PS les photos montrées sont superbes, bravo