Microstocks, peut-on résister ?

[Zouave15]

On a l'impression que la photo libre de droit à un euro se développe voire se généralise. Cette impression est fausse, me semble-t-il, fondée sur une rumeur surtout colportée par ceux qui y on intérêt, parfois ici-même.

Nous sommes quelques-uns à penser qu'on peut faire quelque chose. Et vous ?

Je vous propose un court article, dans lequel vous trouverez divers liens, notamment vers des articles d'autres photographes qui croient pouvoir agir.

Microstocks, et si la résistance se développait ?

[pphilippe]

Il serait peut-etre temps que CI se decide enfin a publier une enquete serieuse et objective sur le sujet. Je pense que cela aurait plus d'impact et serait plus utile que toutes les discussions ouvertes a ce jour ici meme.
Alors peut-etre que la premiere chose a faire serait d'insister massivement aupres de la redaction pour qu'elle se bouge le cul.

Philippe

[Zouave15]

Je pense que la rédac est assez grande pour savoir ce qu'elle a à faire, et en plus elle déteste les injonctions d'après ce que j'ai compris. Ne demandons pas toujours à Papa de faire quelque chose, on peut aussi se bouger nous-mêmes. Je pense qu'internet a plus d'impact que le papier, s'agissant de ventes qui ont lieu via internet.

[pphilippe]

Je pense que la rédac est assez grande pour savoir ce qu'elle a à faire, et en plus elle déteste les injonctions d'après ce que j'ai compris. Ne demandons pas toujours à Papa de faire quelque chose, on peut aussi se bouger nous-mêmes. Je pense qu'internet a plus d'impact que le papier, s'agissant de ventes qui ont lieu via internet.

Je te reconnais bien dans ta reponse...
Je ne demande rien a papa, seulement que la redaction fasse son travail de journaliste, aussi c'est bien d'affirmer que nous pouvons nous bouger nous memes ou que certains sont prets a faire quelque chose. Le probleme est des qu'on pose la question, quoi: aucune reponse ne sort.

Philippe

[STB]

la dernière fois que la rédac a fait quelque chose, c'était pour présenter Pixburger sur son stand 

[GLaG]

 La rédaction peut faire une enquête ; et elle serait lue !
 Mais l'initiative de recenser ces différents articles de témoignages (plutôt négatifs..) et de réflexions n'empêche en rien la rédac de travailler et a son intérêt propre !!
 Surtout si, en plus d'essayer de faire connaître les problèmes soulevés (pour les photographes pros ou non, et pour les acheteurs), cela permet aussi de lancer un débat et de réfléchir à des alternatives (garder la facilité d'achet, mais avec des tarifs raisonnables et le respect de la législation)

[Cedric_g]

Bonsoir

Pour ma part, me sentant aussi concerné par le sujet ces temps-ci , je pense effectivement qu'une adaptation au marché spécifique du WEB (et seulement du web !) est nécessaire.

Pour le reste, les tarifs sont "faribolesques" (ça se dit ça ?)

Autant je conçois que l'on puisse céder des photos par ex. en très basse définition en achat immédiat (avec réflexion à mener sur la légalité d'une telle cession au niveau pratique...) à quelques euros (je n'ai pas dit quelques centimes !) mais avec par exemple obligation d'intégration graphique (de manière à éviter la repompe), autant pour la presse, l'édition ou la pub, c'est du grand n'importe quoi tarifaire.

Quoi qu'il en soit, à l'heure actuelle, ces sociétés sont hors la loi ou en tout cas "border line" pour les moins pires d'entre elles. Et le droit français (et européen) n'est pas respecté. Un Pixburger pourra s'aligner (et le devra, étant régit au droit français : ce serait la moindre des choses !), mais je ne vois pas un Fotolia, entreprise de souche américaine, le faire, eu égard aux réponses risibles dont ils font l'objet sur leur "forum juridique" 

Dans le milieu du webmastering, il y a déjà plusieurs cas de personnes qui se sont retrouvées à payer des droits d'auteur (un cas > à 1000€ quand même !) pour une simple image achetée sur Fotolia, "qui ne garantit pas ses images comme étant libres de droit mais les vend comme telles" (faut bien lire les CGU  )... Y'a pas que chez les photographes que ça bouge 

[B12]

Une question , une photo tombée dans le domaine public ( 70 ans après le décès de l'auteur si j'ai bien compris ) . C'est alors possible de la coller sur les micro-snock en de toucher des droits d'auteur ?

 Allez , je m'en vais y coller tout Adget et Nadar 

[Cedric_g]

Ah ça j'en doute 



Sur un autre forum connu, me suis posé la réflexion de la rentabilité potentielle des microstocks selon la thématique photographique...


Qu'est-ce que le seuil de rentabilité d'une photographie ? C'est lorsque son coût de production/diffusion est supérieur à la somme des ventes (volume de vente x prix de vente, pour chaque format possible)



Or, si une photo d'objet en packshot a un coût de production limité (hormis l'amortissement du matériel de studio qui pourra finalement être simpliste) et un volume potentiel de vente très élevé si l'objet est bien ciblé, une photo de cisticole des joncs par exemple (oiseau vraiment pas connu) aura un potentiel de vente extrêmement faible : oiseau quasiment pas connu, ne présentant d'intérêt pour ainsi dire qu'aux ornithos ou naturalistes... MAIS aura un coût de production élevé (déplacement, recherche de l'oiseau, affût, coût du matériel, etc...)

Sans parler de la rareté du cliché 

Ceci démontre bien que certaines thématiques sont quelque part "adaptées" au marché de la vente en masse (par ex. le packshot d'objets à la mode, hightech, ou les photos du genre "corporate" : jeune cadre dynamique avec son portable, etc...) tandis que d'autres (photo naturaliste) ne le sont pas du tout, car n'atteindront JAMAIS leur seuil de rentabilité.


On me rétorquera que les amateurs s'en foutent, ce qu'ils veulent c'est grapiller quelques euros. Je répondrai que quitte à vouloir faire du pognon, autant le faire de manière intelligente 

[TheGuytou]

....On me rétorquera que les amateurs s'en foutent, ce qu'ils veulent c'est grapiller quelques euros.....

Je ne voyais pas les zamateurs comme ça !
Du coup, je ne sais plus ou me situer... 

[vincentm]

cedric pour les images anciennes, il y en a qui le font, malheureusement.


Merci Zouave pour continuer de faire circuler l'info positivement.

[jeanbart]

C'est comme ça c'est la vie, il faut du hard discount partout, il n'y a pas de raison de penser que la photo échappe à cette tendance.

Les bons arriveront toujours à vivre du fruit de leur travail, alors que les mauvais (comme moi) pourront se rabattre vers les micro stocks.
Même si pour le moment je conçois plus la photo comme un loisir et que je ne me vois pas vendre mes photos.

Il me faudrait vendre 20.000 images pour me payer un 600f4VR, assez rigolé, je retourne bosser.

[Zouave15]

vincentm, merci de tes encouragements, j'en ai parfois besoin !

Comme le dit Cedric, tout ça est faribolesque ! (excellent!)

Mais Jeanbart, je n'ai rien contre le hard-discount, qui doit respecter des lois : pas de vente à perte. La notion est difficile à établir pour la photo, mais ce serait intéressant.

Si vous vous sentez concernés, lisez les différents articles, mettez les en lien, faites circuler l'info. Il n'y a pas de raison de se faire bouffer la laine sur le dos en tendant l'autre joue 

[Gil64]

Sacré taf sur vos sites respectifs, Didier et Cédric.

Je ne crois pas qu'il existait un recueil aussi complet sur le sujet
jusqu'à présent.

Chapeau !

Gil

[Cedric_g]

Bon, le buzz prend forme 


Attention, c'est du LOURD => Fotolia illégal !!!

[alliancephoto]

Images déposées     10
Images sélectionnées    9 (0% d'exclusives)
Images achetées    0
Images vendues    5
  Payantes    5

Je viens de gagner 5 euros pour 10 images déposées ...
pas mal non ... 

J'ai fait l'expérience pour voir qui achète (quels clients),
donc sur les 5 ventes :

- 3 grosses agences pub au nom si bien connu (effectifs plus de 20 personnes)
- 1 agence plus petite
- 1 spécialiste de l'impression (imprimeur numérique)

...
Bilan, si on veut "sauver" une partie de la profession il faut trouver un moyen de stopper les achats d'agences à 1 euro ...

Sinon, ce milieu de la photo coulera aussi ...

[Lumières éternelles]

Mmm,

Comme je le disais sur un autre forum, si vous avez envie d'aller "faire la pute sur le trottoir" en donnant des photos aux microstocks, c'est votre problème.

Moi je ne mange pas de ce pain là

[Zouave15]

Sacré taf sur vos sites respectifs, Didier et Cédric.

Merci Gil, et toi et d'autres n'hésitez pas à donner des idées d'article, ou à faire des commentaires (écrivez-moi en mail, je les publierai s'ils ajoutent quelque chose). Je te fais remarquer au passage, Gil64, que ce n'est pas mon site mais celui de mon éditeur, même si j'y suis bien représenté ! Mais à ce sujet, je suis en train d'ouvrir mon blog…

[Zouave15]

Lumières éternelles, je ne pense que le sujet de ce fil soit d'aller faire la pute, bien au contraire. Je trouve intéressant la démarche d'Alliance photo. J'avais d'ailleurs envisagé de faire de même mais je n'arrive pas à m'y résoudre, même pour un test !

Alliance Photo, pour stopper le mouvement comme tu dis, essayons déjà les articles, le buzz, et on verra si on peut aller plus loin (sous quelle forme, je ne sais pas).

[Zouave15]

Attention, c'est du LOURD => Fotolia illégal !!!

Oui, c'est du lourd, et c'est génial ! Espérons que ça donne à réfléchir ! Et pourquoi pas envie d'agir !

[pphilippe]

Images déposées     10
Images sélectionnées    9 (0% d'exclusives)
Images achetées    0
Images vendues    5
  Payantes    5

Je viens de gagner 5 euros pour 10 images déposées ...
pas mal non ... 

J'ai fait l'expérience pour voir qui achète (quels clients),
donc sur les 5 ventes :

- 3 grosses agences pub au nom si bien connu (effectifs plus de 20 personnes)
- 1 agence plus petite
- 1 spécialiste de l'impression (imprimeur numérique)

...
Bilan, si on veut "sauver" une partie de la profession il faut trouver un moyen de stopper les achats d'agences à 1 euro ...

Sinon, ce milieu de la photo coulera aussi ...

Quand as tu deposé tes photos?

Philippe

[pphilippe]

Alliance Photo, pour stopper le mouvement comme tu dis, essayons déjà les articles, le buzz, et on verra si on peut aller plus loin (sous quelle forme, je ne sais pas).

Et pourquoi pas adresser une petition au ministere de la culture et de la communication, pour qu'il se penche entre autre sur le probleme de l'llegalite des contrats des microstocks?

Aussi, personnellement je serais interessant de savoir ce que pensent les grands noms de la photo, les plus mediatiques, des microstsocks. On ne les entend pas beaucoup.

Philippe

[alliancephoto]

Pour les photos déposées, je les aies mises il y a un bon mois (ou seulement un mois selon chacun),
des photos de chiens en studio pour le sujet,

Les articles il faudrait pour qu'ils aient une vraie portée les faire sortir dans les mag que lisent les publicistes ... car ils ne lisent pas la presse photographique ...

et côté mag de publicistes il en existe quelques uns ...
et là tout le monde est abonné ...

[pphilippe]

Pour les photos déposées, je les aies mises il y a un bon mois (ou seulement un mois selon chacun),
des photos de chiens en studio pour le sujet,

Les articles il faudrait pour qu'ils aient une vraie portée les faire sortir dans les mag que lisent les publicistes ... car ils ne lisent pas la presse photographique ...

et côté mag de publicistes il en existe quelques uns ...
et là tout le monde est abonné ...

Peut-etre que la progression des ventes se fait de facon exponentiel, donc attends un peu...

A propos des articles. Ce n'est pas le tout d'en avoir a publier, encore faudrait il que ceux-ci interessent les redacteurs en chef de ces magazines. Sinon, la solution serait d'acheter un espace publicitaire dans un des ces magazines, pleine page ou double page. Je sais ca coute de l'argent, mais nous n'aurons rien sans rien.
Cela etant, je reste persuader que la presse photo doit s'emparer du sujet.

Philippe

[Gil64]

Je te fais remarquer au passage, Gil64, que ce n'est pas mon site mais celui de mon éditeur, même si j'y suis bien représenté ! Mais à ce sujet, je suis en train d'ouvrir mon blog…

Oui je sais bien, j'ai utilisé un raccourci. 
Le blog, c'est pour bientôt ?

G.

[betamax]

Et pourquoi pas adresser une petition au ministere de la culture et de la communication, pour qu'il se penche entre autre sur le probleme de l'llegalite des contrats des microstocks?

Aussi, personnellement je serais interessant de savoir ce que pensent les grands noms de la photo, les plus mediatiques, des microstsocks. On ne les entend pas beaucoup.

Philippe

J'ai bien peur que le nombre de signatures recueillies soient malheureusement insuffisantes (sauf si des ténor de la photos apposent leur signature en bas). Pourquoi pas la DDCCRF; un seul individu peut déclencher une procédure mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne porte.

[pphilippe]

J'ai bien peur que le nombre de signatures recueillies soient malheureusement insuffisantes (sauf si des ténor de la photos apposent leur signature en bas). Pourquoi pas la DDCCRF; un seul individu peut déclencher une procédure mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne porte.

Oui, c'est certain que lorsqu'on constate le peu de personne qui participe a ces discusions sur les microstocks, sans parler de ceux qui font de reelles propositions, on peut se demander qui est reellement preoccuper par ces microstocks et donc qui signerait cette petition. Il faudrait que les "tenors" de la photographie signent cette petition, mais aussi que celle-ci soit soutenue par la presse specialisée, a defaut d'en etre a l'initiative. D'ailleurs si CI ne veut rien faire pourquoi ne pas aller frapper aux portes des autres titres specialisés?

Oui, peut-etre la DDCCRF.

Mais, je me demande si c'est bien utile de faire des propositions. Ne s'en suit jamais aucune reponse de la part de ceux qui ouvrent les discussions, a se demander ce qu'ils recherchent reellement. A quand remonte la premiere discussion sur Pixburger? Depuis on tourne en rond et dans 6 mois rien n'aura evolué, se sera toujours les memes pseudos discussions en vase clos. Les microstocks ont de belles annees devant eux.

Philippe

[Cedric_g]

Bonjour

Et bien justement Pphilippe, que faire ? C'est bien là la question. Pour ma part, je "buzz" sur le sujet pour voir s'ils bougent, eux, histoire de discuter en direct avec les intéressés. Mon "arme" ? Le référencement : tapez "fotolia" dans Google et vous comprendrez    (ça ça va les faire bouger...)




PS : Alliancephoto, merci d'éviter de leur placer des animaux domestiques  car ils n'attendent que ça 

[Lictor]

Pour ma part, me sentant aussi concerné par le sujet ces temps-ci , je pense effectivement qu'une adaptation au marché spécifique du WEB (et seulement du web !) est nécessaire.

Tout à fait.
Je bosse dans une agence web, nous avons une vraie culture photo (à titre personnel) et pourtant nous passons majoritairement par Fotolia - à l'exception de quelques cas où nous utilisons nos propres photos. Pouquoi?
- parce qu'au niveau prix, les grandes agences sont beaucoup trop chères. Il est difficile de payer un graphiste au tarif du marché (pas cher) et de lui faire passer la journée à acheter des photos à une journée de salaire pièce. De même, on peut difficilement refacturer au client des photos qui couteraient plus chères que notre propre facturation - sachant que nous fournissons un vrai travail autours de ces photos (intégration Flash, découpage HTML, pages dynamiques).
- parce que nous n'avons pas besoin de haute résolution, du 1024x768 est très largement suffisant.
- parce que nous n'avons, malheureusement, pas besoin de qualité ou d'originalité. Je nous vois mal payer 100€ une photo de gens en costard-cravate ou de gamin multicolores - ce qui correspond typiquement à 90% de la demande des clients.

Il faut voir qu'il y a un manque criant de culture photographique dans la plupart des entreprises. Un client ne comprend pas pourquoi il devrait payer une photo: "il peut faire la même chose avec son compact à 200€". Et je ne parle pas de la PME du coin! Nous avons de gros (comprendre: grosses multinationales) clients où les responsables produits font leurs packshoots eux-mêmes - au compact avec une feuille A4 et une magnifique balance bleutée grace aux azurants. Parce que "c'est pas la peine de payer un photographe pour ça, c'est aussi bien quand on le fait sois-même". Parce contre, ça ne les gêne pas de nous payer pour tenter de rattraper les dégâts...

Il serait peut-être temps que la profession fasse le boulot de pédagogie et de communication nécessaire pour faire comprendre la différence entre le boulot d'un pro et le compact à 200€ entre les mains d'un amateur? Parce que ce n'est clairement pas notre rôle - nous avons déjà assez de boulot pour faire comprendre que ce n'est pas parce que fiston fait du Skyblog que n'importe qui peut faire un vrai site web et que ça devrait être pas cher...

Il manque aussi clairement des stocks orientés web, qui soient un peu moins cheap que Fotolia mais qui ne soient pas aussi chers que les grands stocks.

Autant je conçois que l'on puisse céder des photos par ex. en très basse définition en achat immédiat (avec réflexion à mener sur la légalité d'une telle cession au niveau pratique...) à quelques euros (je n'ai pas dit quelques centimes !) mais avec par exemple obligation d'intégration graphique (de manière à éviter la repompe), autant pour la presse, l'édition ou la pub, c'est du grand n'importe quoi tarifaire.

Le problème, c'est que ce sont souvent les mêmes gens. Dans la plupart des boites, le web est géré par le marketing, tout comme la pub. Et ces gens là n'ont souvent pas la culture nécessaire pour comprendre la différence entre du print et du web. Là encore, il faudrait communiquer et faire comprendre...

Dans le milieu du webmastering, il y a déjà plusieurs cas de personnes qui se sont retrouvées à payer des droits d'auteur (un cas > à 1000€ quand même !) pour une simple image achetée sur Fotolia, "qui ne garantit pas ses images comme étant libres de droit mais les vend comme telles" (faut bien lire les CGU  )...

Pour un budget web, 1000€, c'est une goutte d'eau... Ca fait 2-3 jours de développeur.
Les mêmes clients qui rechignent à payer 100€ pour une image ne seront pas gênés par une amende d'un montant aussi modeste. On peut le regretter, mais c'est la réalité...
De plus, avec une multinationale, bon courage pour faire appliquer le droit français alors que la boite est enregistrée au Japon, aux USA ou en Suisse...

[pphilippe]

Bonjour

Et bien justement Pphilippe, que faire ? C'est bien là la question. Pour ma part, je "buzz" sur le sujet pour voir s'ils bougent, eux, histoire de discuter en direct avec les intéressés. Mon "arme" ? Le référencement : tapez "fotolia" dans Google et vous comprendrez    (ça ça va les faire bouger...)




PS : Alliancephoto, merci d'éviter de leur placer des animaux domestiques  car ils n'attendent que ça 

Cedric,

Je viens d'entrer Fotolia sur Google, je remarque quand meme que Fotolia monopolise pratiquement la premiere page, meme si en bas de celle-ci apparait ton adresse avec ton  "accroche". Mais, ne sera-t-il pas possible pour eux de te repousser dans le referencement et ainsi de te faire disparaitre de la premiere page? Aussi sur Google.fr tu es referencé, mais plus rien en premiere page  sur google.com.
Je reste donc assez sceptique, meme si ta demarche est louable.
Cela etant ne crois tu pas, qu'il y ait peu de risque que la sitaution evolue favorablement si la presse specialisée ne denonce pas le probleme? ou bien que mettre le probleme entre les mains du legislateur  pourrait etre utile?

Philippe