Quels sites, banques de données de sons divers en téléchargement gratuit ?

[diogene]

Bonjour.

Pour un travail que je n'ai pas l'habitude de faire, j'ai besoin de sons divers (jungle, pluie sur les toits, vagues, animaux sauvages....).
Existe-t'il un site, des moyens de les télécharger gratuitement sur la toile ?
C'est juste une question, pas une polémique pour/contre le téléchargement illégal ou autre.

C'est la première fois que je fais cette recherche et ignore comment on se procure les sons ou bruitages.

Merci.

[ClaudeO]

http://www.hibou-music.com/accueil.php?id=0

http://fr.kay-soundcollection.com/

http://www.sound-fishing.net/

http://www.musicscreen.be/musiques-libres-de-droits.html

http://www.universal-soundbank.com/ambiances.htm

http://www.jamendo.com/fr/search/album/Dj%20Fab

http://www.radins.com/gratuits/divers/audio/bruitages/

[adonis]

Bonjour.

Pour un travail que je n'ai pas l'habitude de faire, j'ai besoin de sons divers (jungle, pluie sur les toits, vagues, animaux sauvages....).
Existe-t'il un site, des moyens de les télécharger gratuitement sur la toile ?
C'est juste une question, pas une polémique pour/contre le téléchargement illégal ou autre.

C'est la première fois que je fais cette recherche et ignore comment on se procure les sons ou bruitages.

Merci.

J'ai bien compris que tu ne veux pas polémiquer ... mais pourquoi faudrait-il que les auteurs de sons, de bruitages et de jingles  OFFRENT leur travail à des photographes qui n'offrent pas leurs images ?

Ce dinstinguo est vraiment fort de café !

Les auteurs de photos sont à cheval sur leurs droits, mais ils sont prêts à oublier que les auteurs d'oeuvres sonores et musicales ont exactement les mêmes droits patrimoniaux qu'eux !
Alors, pas de polémique, sans doute .... mais
je serais curieux de voir quelle serait la réaction des gens de chassimages s'ils trouvaient, sur un site de musique, quelqu'un qui demandait les adresses de sites gratuits ou télécharger des photos pour illustrer leurs compositions.  Ben oui, c'est pareil !

[ClaudeO]

Cherche et tu vas voir un nombre incroyable de sites où télécharger des images gratuites, fonds d'écran, wallpaper et autres images à thèmes aussi !
Mais ça devient de plus en plus rare, les gratuits .......

[diogene]

J'ai bien compris que tu ne veux pas polémiquer ... mais pourquoi faudrait-il que les auteurs de sons, de bruitages et de jingles  OFFRENT leur travail à des photographes qui n'offrent pas leurs images ?

Ce dinstinguo est vraiment fort de café !

Les auteurs de photos sont à cheval sur leurs droits, mais ils sont prêts à oublier que les auteurs d'oeuvres sonores et musicales ont exactement les mêmes droits patrimoniaux qu'eux !
Alors, pas de polémique, sans doute .... mais
je serais curieux de voir quelle serait la réaction des gens de chassimages s'ils trouvaient, sur un site de musique, quelqu'un qui demandait les adresses de sites gratuits ou télécharger des photos pour illustrer leurs compositions.  Ben oui, c'est pareil !

Epargne nous tes commentaires.
J'étais certain qu'il se trouverait un type derrière son clavier, prêt à faire dériver le fil.
Pour pallier à ton observation défaillante, les bruitages sur les sites présentés par Claude ne constituent nullement des vols, des piratages.
Ils sont fournis en libre-accès. Cela veut dire ce que cela veut dire...

Peut-être, pour satisfaire ton esprit, faudrait-il payer ce que ce site propose gratuitement ?
Si les fichiers avaient été en accès payant, comme l'indique clairement ma requête, ils ne m'auraient pas intéressés et je ne les aurais pas piratés.

Pour ta culture, il y a nombre de musiciens qui mettent en ligne, offrent leur production sur la toile.
Il y a aussi nombre de logiciels gratuits qui sont proposés par leurs auteurs sur internet.

Tu sembles confondre "prendre ce qui est offert" et "voler", "télécharger librement"  et "pirater".
Alors, tes polémiques sans sens.....
J'étais sûr qu'il y aurait un homme de palabres qui se servirait du fil !
Merci beaucoup Claude pour ton coup de main.
C'est sympa et c'est ce que je cherchais...

[adonis]

Non, je ne confonds pas !

Sauf qu'en photo, les images libres de droit, on n'en veut pas : ca vole ceux qui vivent de leur travail !

[ClaudeO]

adonis, tu n'as rien compris et tu mélanges tout, les sites musiques et sons cités plus haut sont en téléchargement LÉGAL, et gratuit en majorité, lis faut lire ce qui est expliqué en préambule de ces sites, il n'a jamais été question de voler le travail des autres, tu fais fausse route !
Il en est de même pour des sites de PARTAGE GRATUIT de banques d'images.

"""""""""Sauf qu'en photo, les images libres de droit, on n'en veut pas"""""""", tu fais comme tu veux, mais c'est bien toi qui as ouvert la polémique, non ?

[Zouave15]

Diogène, il n'y a aucune différence avec la photo dans le cas que tu cites. Tu veux du gratuit pour ton TRAVAIL, que ce gratuit soit offert légalement n'est pas la question. Pour te dédouaner tu voudrais faire dériver vers le piratage.

La question n'est pas le piratage mais l'offre légale utilisée pour le travail.

Que quelqu'un mette à disposition ses œuvres pour utilisation privée, c'est logique, et cela ressemblerait tout simplement à un site photo, sur lequel même si ce n'est pas précisé, on peut voir et récupérer pour soi tout le contenu.

Mais dans aucun cas, on ne peut récupérer cela pour un travail.

MÊME si c'est prévu par l'auteur. En effet, les licences CC ne sont pas légales en France, et dans le même esprit, autoriser quiconque d'avance à utiliser son travail, donc sans savoir pour quel usage et quelle étendue, est illégal.

Donc, en le faisant, tu es complice de quelque chose d'illégal. Que l'auteur soit d'accord ne change rien car la loi ne lui permet pas de donner cette autorisation (le protégeant contre lui-même et protégeant le marché).

[diogene]

Heureusement que j'avais indiqué que je ne voulais pas ouvrir de polémique, de discussion sur le thème du piratage et apparentés !
Il y a toujours un moraliste, un bien-pensant de forum qui va venir m'expliquer que les sons que je prends sur un site créé pour mettre ceux-ci à disposition sont une infraction et que je suis coupable.

Zouave, indique-moi vite comment je puis envoyer un chèque à ceux qui créent ces sites où ils mettent leurs sons en partage. Les références de compte bancaire sont souvent absentes et je m'en veux de ne pouvoir les rétribuer...

Je culpabilise à ne pouvoir payer celui qui crée un site dans lequel indique: "Ces sons, ces fonds d'écran, ces plans de machine dont je joins le scan sont à votre disposition".

Vous poussez le moralisme jusqu'au non-sens, presque jusqu'au ridicule.

Il ya en ce moment, sur ce forum, un certain nombre de fils où des gens mettent en libre-accès des photos qu'ils ont prises avec un moyen-format numérique, un Fuji X Pro....
J'imagine que, les ayant téléchargées, je dois illico et suivant vos bons conseils, rétribuer ces personnes...

C'est à mon sens la notion de travail gratuit qui heurte vos concepts. Il ne vous semble pas admissible que quelqu'un puisse, de son propre chef, mettre à disposition d'autrui, offrir, ce qu'il a créé....
Vous êtes devant un labeur gigantesque, si vous devez intervenir et expliquer à chaque jeune qui met en ligne gratuitement un peu de musique de sa création sur le net, chaque type qui crée un site où il explique gratuitement le fonctionnement d'un appareil-photo, la construction d'un abri de jardin....

Il y a sur le net, des tas de fichiers, de logiciels indispensables,  mis en ligne gratuitement par leurs créateurs: Courez leur expliquer qu'ils sont en infraction, ainsi que leurs utilisateurs.
Le gratuiciel VLC, pour ne citer que lui, est utilisé professionnellement et en amateur par des millions de fraudeurs, si on suit votre propos...

Zouave et Adonis, courez indiquer aux gens de chez Apple que ce n'est pas bien de mettre en ligne des applications gratuites et que touts ceux qui les téléchargent sont répréhensibles, selon votre vision.

Dois-je culpabiliser car mon Ipad est rempli d'applications que j'ai téléchargées gratuitement sur le site d'APPLE. Comment laver ma conscience ? Pas moyen de rentrer un code de carte bleue sur l'APPLE-STORE quand on télécharge une application gratuite....!
Avez-vous une idée pour me sortir de cette mauvaise passe ?

Nous sommes des centaines de millions à utiliser un Iphone ou un Ipad dans lequel toutes les applis ont été téléchargées gratuitement, selon le voeu d'Apple...
Dans quel piège nous sommes-nous fourrés, Adonis et Zouave !

Partons simplement de l'idée même pas saugrenue que, si quelqu'un crée un site, dans lequel il offre des sons qu'il a enregistrés, qu'il indique clairement sa volonté qu'ils soient utilisés par d'autres...on peut très légalement faire comme il le suggère et utiliser les fichiers.
L'infraction commence quand on utilise un fichier non libre de droit, quand on fait sauter le verrou d'un copyright ou d'un mot de passe.

Pour ma part, il m'arrive de donner des photos et c'est un choix exprimé. Il ne me viendrait pas à l'esprit de reprocher à celui qui les prend d'être dans l'illégalité.
Il en va autrement quand on pirate ma production sur ma galerie d'images.
Qu'importe, nous ne serons jamais d'accord et ma position est ferme: Je ne vole pas puisque le propriétaire donne et me dit "prends".   
Je note cependant votre incorrection à venir polluer un fil alors même que j'avais indiqué que je ne voulais pas de dérive sur ces thèmes.

Zouave et Adonis, je vous invite à ouvrir un fil sur le thème: "Si je télécharge un fichier en libre-accès, un logiciel shareware, un gratuiciel, suis-je un voleur ?".
Nous sommes samedi, le fil pourra tenir jusque dimanche soir, les modos sont moins vigilants les fins de semaine.

http://www.apple.com/fr/ipad/from-the-app-store/?cid=mc-ipad-fr-g-apg-free&sissr=1

[Zouave15]

Tout d'abord, ce n'est pas une polémique car une polémique est une question d'idées, or là il s'agit de faits. Tu voudrais bien le transformer en polémique pour te dédouaner.

Tu n'as rien compris. Tu confonds copie privée et usage commercial. Et tu confonds le logiciel et les autres œuvres. Or pour le logiciel, les lois sont différentes.

De plus, si on peut offrir n'importe quoi à l'usage privé (un logiciel, un son, une photo), on ne peut pas l'offrir à usage commercial sans spécifier la durée, l'étendue et l'usage : ainsi est la loi.

Si quelqu'un propose un son (ou autre chose) en libre usage, c'est de fait du libre de droit, or ça n'est pas légal en France.

Donc, et même si l'auteur le permet, ce que tu fais est illégal. Point barre.

Ce n'est pas toi qui défend diverses lois dans d'autres parties du forum ?

[diogene]

De plus, si on peut offrir n'importe quoi à l'usage privé (un logiciel, un son, une photo), on ne peut pas l'offrir à usage commercial sans spécifier la durée, l'étendue et l'usage : ainsi est la loi.

Zouave, je comprends mieux !

Il y a, dès le début de notre discussion, une méprise.
Les bruitages que je cherche ne sont pas à usage commercial. Je ne compte pas vendre le produit que j'aurais créé avec ces sons.
C'est à usage privé, familial.
Pour tout te dire, je vais jouer avec des vidéos maladroitement prises par une amie.
Je cherche à faire un petit film via Imovie, qui ne devrait amuser que trois personnes.

Ce n'est pas le film promotionnel d'une entreprise que je cherche à créer.

Ma démarche est, j'en suis convaincu, légale et dans les clous.

Ce n'est pas toi qui défend diverses lois dans d'autres parties du forum ?

Pour info, sur ce forum, je ne défends pas les lois, il m'arrive d'en expliquer (un peu) le principe, la manière dont elles s'appliquent.
Il est vain de défendre les lois: Elles sont là, on les applique et on les respecte, tout simplement;qu'on les défende, qu'on les aime ou pas...

[Zouave15]

C'est à usage privé, familial.

OK, pas de problème alors (le préciser aurait été mieux pour ceux qui lisent).

[diogene]

Je suis content de nous voir sur la même longueur d'ondes.
Les spécialistes en communication disent qu'il faut user de "formulation" et "reformulation" pour mieux se comprendre.
Mille excuses alors pour mon ton un peu vif.
Bonne soirée.

[Le Troisième Oeil]

Or pour le logiciel, les lois sont différentes /.../ si on peut offrir n'importe quoi à l'usage privé (un logiciel, un son, une photo), on ne peut pas l'offrir à usage commercial sans spécifier la durée, l'étendue et l'usage : ainsi est la loi.
Si quelqu'un propose /.../ en libre usage, c'est de fait du libre de droit, or ça n'est pas légal en France.
/.../ même si l'auteur le permet, ce que tu fais est illégal. Point barre.

          A propos de logiciels, et surtout sans vouloir raviver une polémique éteinte (ce dont je me réjouis), j'aimerais que Zouave15, dont le point de vue (qui semble documenté) m'intéresse, m'explique si l'usage d'Open-Office (avec ses TTX, tableur, etc.), gratuit et en libre accès, est "illégal"... lors même qu'il est installé, comme outil et pour des usages "professionnels", dans toutes les gendarmeries et casernes de France, dans tous les tribunaux, la quasi-totalité des ministères, hôpitaux, Conseils Généraux et mairies ET, surtout, dans de plus en plus d'entreprises privées (donc à but LUCRATIF), qu'elles soient unipersonnelles comme multinationales.
...
          Sans doute, cher Zouave, faut-il mettre en garde les créateurs et auteurs contre la mise à disposition de leurs oeuvres (littéraires, photographiques, sonores...) sur des sites "récupérateurs à bas prix", qui se gavent via la pub et grâce au trafic que ces oeuvres draînent, mais sans les rémunérer (ou ridiculement).
          Sans doute faut-il leur dire que, s'ils sautent de joie en recevant 4,25 € après 6 mois parce qu'un gugusse a téléchargé 5 fois par erreur leur photo, c'est au détriment de ceux qui essayent de croûter avec leurs images...
          Sans doute la Loi (française) protège-t-elle en effet (et c'est tant mieux), les naïfs, les généreux et les inconscients contre eux mêmes, quand leur soif de reconnaissance les aveugle par rapport à leur intérêt à +/- long terme (et/ou par rapport à des intérêts professionnels collectifs)...
           MAIS peut-être faut-il AUSSI raison garder et, au prétexte que la loi existe (mais sans voir qu'elle s'adapte si lentement qu'elle est toujours en retard de deux guerres par rapport au dvpt exponentiel des réseaux et de l'internet — cf. la farce Hadopi...), ne pas s'accrocher à des principes, certes "juridiquement justes", certes motivés par des soucis nobles autant que légitimes... MAIS des principes qui risquent aussi et surtout d'être de plus en plus déphasés d'avec le réel si la rigidité quasi "totalitaire" de leur application (mot pris ici dans son sens de prétention à régir "la totalité" des situations) ne venait, en permanence, à se heurter au roc du bon-sens... et des réalités.
          Le risque étant que les défendeurs de cette cause juste en soi (le droit d'auteur), à pousser ainsi "le moralisme jusqu'au non-sens, presque jusqu'au ridicule" (comme dirait Diogène) ne voient l'opinion se retourner contre eux... au détriment du bien-fondé de leurs idées. Tout ce qui est excessif [devenant, n'est-ce-pas] insignifiant...

          Il me semble que la juste attitude consiste, certes à réaffirmer les principes et à mettre en garde contre les dérives (d'autant qu'elles sont le plus souvent insidieuses), mais surtout à s'interroger sans exclusive sur... les technologies de demain, de façon à les prévoir et à s'y adapter.
          Est-on, en 2012, photographe comme en 1912 ? NON, même pas comme en 1992 ! Alors, un peu d'imagination et... au travail : Quels seront les métiers de "créateurs" de demain ? Pourra-t-on être encore "professionnel" de la création et défendre son travail... et comment ? Les notions "d'usage privé" et "usage professionnel" sont et/ou seront-elles toujours différenciables... donc toujours pertinentes ? Par quelles autres pourraient-on les remplacer ?... etc, etc.
           Bref... Y'a du boulot !

(Et peut-être s'évitera-t-on ainsi de sauter hors de la tranchée, le couteau entre les dents, chaque fois qu'un inconscient osera utiliser le mot "gratuit"... Car c'est pas mal, aussi, la gratuité. C'est un joli mot, la gratuité... et un beau principe, aussi, non ? )

[Zouave15]

Oui, un logiciel libre et gratuit est légal. Un morceau de musique aussi et une photo, aussi, puisque rien ne peut l'empêcher, de toute façon.

On parle ici d'usage privé ou professionnel chez soi. Si on veut aller plus loi, c'est du commercial :
- oui, un logiciel libre, c'est à dire dont on peut bidouiller le code ou qu'on peut vendre pour son compte est légal
- non, le libre n'est pas légal pour d'autres œuvre en vertu du droit moral.

Avant de me faire la leçon sur le gratuit, va voir cette encyclopédie en construction que j'offre gratuitement à la consultation : http://www.fleursdusud.fr

Enfin, la loi n'est pas en retard, ce sont les nouvelles lois votées à la va-vite (Hadopi, loi sur les livres indisponibles) qui sont mal faites.

Dernier point, le droit d'auteur protège surtout les petits, des gens comme toi et moi.

Ceux qui voudraient le modifier sont par exemple les éditeurs (et les majors) qui doivent estimer qu'ils n'exploitent pas assez les auteurs. Les adaptations du droit en cours concernent l'exploitation, et elles sont tellement à l'avantage des éditeurs qu'on peut se demander s'ils n'ont pas poussé au libre, voire l'ont financé, pour obtenir ce qu'ils sont en train d'obtenir.

[Crashtor]

Juste pour info, il y a dans iMovie une palanquée de sons...

[stougard]

MÊME si c'est prévu par l'auteur. En effet, les licences CC ne sont pas légales en France, et dans le même esprit, autoriser quiconque d'avance à utiliser son travail, donc sans savoir pour quel usage et quelle étendue, est illégal.

Donc, en le faisant, tu es complice de quelque chose d'illégal. Que l'auteur soit d'accord ne change rien car la loi ne lui permet pas de donner cette autorisation (le protégeant contre lui-même et protégeant le marché).

Mensonges, mensonges encore et mensonges toujours. Les CC sont parfaitement légales, elles sont connues et reconnues comme tel et le contraire n'a JAMAIS été démontré.

Second mensonge, même si leur légalité était partiellement remise en doute, ce qui n'est pas le cas, cela ne rendrait PAS quiconque les utilise coupable de quoi que ce soit. Les CC sont un contrat et la légalité d'un contrat ne peut que remettre en cause au pire le contrat en lui même, au mieux une des clauses du dit contrat. Se faisant l'objet concerné par le contrat retombe sous la protection de la loi (dans le cadre des CC, la cession serait annulée).

En prétendant que quiconque utilise les CC se rend complice d'un acte illégal, tu fais du terrorisme intellectuel. Par le mensonge et le non-dit, tu insinues la peur et le doute dans l'objectif de défendre un intérêt particulier. C'est tout simplement immoral et abject.

[jbamedia]

je connais sounddogs qui est pas mal

http://www.sounddogs.com/

mais les sons free sont en qualitée mono, faut passer à la caisse pour avoir le stéréo