Macro

[fte]

Et bien, va falloir que je m'y fasse, il semble bien qu'il me faille renoncer à mes objectifs MD chéris. Canalex je te remercie pour tes exemples, mais j'ai encore besoin d'une précision: the guytou conseillait une focale de 60 mm, tu montres avec tes images qu'il est préférable d'avoir un 100 pour pouvoir être un peu plus loin pour les insectes, ce qui a priori est mon sujet de prédilection. Mais j'ai un multiplicateur kenko x1,4 qui est de bonne qualité et qui fait perdre un diaphragme. Si je le mets sur un 60 mm (ou pourquoi pas un 24-70) qui ouvre à 2,8 ça me fait toujours travailler dans des zones intéressantes. Qu'en penses-tu ?

Si c'est strictement pour faire de la macro, en écartant d'autres usages qui demanderaient de la polyvalence, plus c'est long plus c'est bon.

- plus de distance entre sujet et frontale
- moins d'arrière plan cadré facilitant l'isolation du sujet sur un fond plus homogène
- équipement plus lourd et plus stable

J'avais acheté l'EF-S 60mm avec le 20D, qui était équivalent à mon 100mm Macro Minolta AF. J'utilisais cette optique pour le portrait également.

Aujourd'hui, je n'ai plus besoin de polyvalence, et j'essaie avec délices le 100mm. Au point qui je vais certainement revendre le 60mm, ou peut-être le conserver pour l'utiliser avec des bagues allonge et augmenter le rapport de repro, c'est à voir... Mais le 100mm Canon est un optique magistrale. J'ai eu l'occasion d'utiliser un 105mm VR micro Nikkor sur 300D et très franchement, hormis la stab que j'envie, je n'ai pas trouvé l'objectif Nikkor au niveau du Canon pour le piqué (ce que confirment divers sites de tests genre SLRgear) et l'AF s'est révélé très problématique.

Bref, si d'autres usages n'imposent le 60mm, orientes-toi vers le 100mm, tu ne le regretteras pas !

[TheGuytou]

Non, non, je conseillais le 60 mm macro pour des raisons de budget.
La focale la plus universelle et la plus confortable en macro c'est 100 mm, quelque soit le format du capteur.
Il y a de très bons 90 ou 105 mm chez Tamron et Sigma qui coutent moins cher si le budget est serrés.
Des tas de gens les utilisent avec satisfaction.

[Canalex]

Je n'ai jamais travaillé avec des bagues allonge je ne peut donc pas vraiment te repondre.
Il est clair que le 100 macro est pas donné, mais comme tu peux le lire dans bien d'autres commentaire, c'est une super optique.

[fifouniou]

Je crois maintenant grâce à vos messages éclairés que mon choix va être fait: racler les fonds de tiroir, guetter une occasion et en attendant d'acquérir le 100 macro Canon continuer avec ce que j'ai...Merci à tous

[Macfredx]

Non, non, je conseillais le 60 mm macro pour des raisons de budget.
La focale la plus universelle et la plus confortable en macro c'est 100 mm, quelque soit le format du capteur.
Il y a de très bons 90 ou 105 mm chez Tamron et Sigma qui coutent moins cher si le budget est serrés.
Des tas de gens les utilisent avec satisfaction.

Et noter que contrairement au Canon, les Sigma - Tamron - Tokina qui sont apparemment excellents aussi (je ne les ai pas testés moi-même, pas plus que le Canon) s'allongent pour la mise au point, ce qui peut poser problème avec des sujets "farouches". Pas le Canon. C'est à mon avis une différence notable. 

[martinb]

Et noter que contrairement au Canon, les Sigma - Tamron - Tokina qui sont apparemment excellents aussi (je ne les ai pas testés moi-même, pas plus que le Canon) s'allongent pour la mise au point, ce qui peut poser problème avec des sujets "farouches". Pas le Canon. C'est à mon avis une différence notable. 

le sigma 150 macro 2.8 ne s'allonge pas  et on peut etre à 600mm en proxi normal.

[TheGuytou]

C'est vrai que la mise au point "intra focus" n'est pas à négliger en macro.

[Calinette08]

Bonjour à tous,

Nouvelle ici, je viens chercher des infos et partager ma passion.

Je n'ai pa lu les messages de tous sur le sujet macro mais une chose est sûr çà confirme le choix que j'envisage. c'est à dire acheter l'objectif 100 macro de canon pour mon futur appareil 40D.

C'est casser la tirelire mais pas grave  .

Par contre, je patauge toujours pour mon choix d'un autre objectif.

Bonne journée à vous.
Marie

[CBig]

Je pense qu'il y a plein de personnes qui vont vous répondre, mais dites-leur d'abord à quel type de prise de vues sera destiné cet autre objectif!

Amicalement

[Calinette08]

Voici l'adresse de mon blog
http://calinette08.canalblog.com/

Pour que vous puissiez vous rendre compte du genre de photos que je fais pour l'instant avec mon fuji.

J'aimerais un zoom polyvalent et assez puissant.  Côté budget, je me limiterais à environ 750 - 800 euros,  ou alors j'attend que la tirelire fasse de nouveaux petits 

[CBig]

Vu... c'est assez polyvalent.

Je me demande si vous ne seriez pas une bonne cliente pour le 17-55 f2,8.

[Canalex]

Calinette, je pense aussi que le 17 55 :2,8 pourrait te convenir, c'est une tres bonne optique, et le 2,8 pas a negliger, en plus IS....je l'ai aussi assez souvent sur mon 40D, mais moins que le 100 macro, que j'utilise pour tout.... ou presque.
Ton blog est pas mal, les photos belles, mais a mon avis, ne centre pas trop les sujets, c'est dommage, donne leur un peu d'air, ils doivent pouvoir raconter qqe chose....

[Canalex]

pour ceux qui on une tirelire un peu juste:

http://www.photocaz.fr/objectifs-zooms-teleobjectifs-pour-canon-c-24_64.html?osCsid=68e95fb0e70d89ee6160be4429c7c68a

[CBig]

Dans le même genre, pour pister les promos en cours :

http://www.acheter-moins-cher.com/asp/rubrique1_rwt_r_74740.htm#ObjectifCanon

[Calinette08]

Merci pour vos conseils CBig et Canalex.
Je note mais pour l'instant la priorité c'est le canon 40d et l'objectif 100 macro.

Canalex, je sais que je centre trop mes sujets,  , on m'a déjà fait la remarque mais c'est plus fort que moi, c'est terrible .

[Canalex]

je comprend, je suis aussi passé par là, et ai du accepter qqes remarques....mais tu as de tres belles images, c'est bien continue.

[Macfredx]

le sigma 150 macro 2.8 ne s'allonge pas  et on peut etre à 600mm en proxi normal.

Je parlais des 90 à 105, mais ta remarque est pertinente