couple 70-200-4L au 40D, ca peut donner ca

[Lou40D]

Bon alor

ps : "j'explique mes avis".... On t'a demandé quelque chose ? Surtout des "avis" de ce genre ? La foule de fait des rappels ? des bis, même des ter ?
Mouaaarrrfffff !

Tu crois que je vais te demander la permission pour exprimer ce que j'ai envie d'exprimer, qu'on me demande mon avis ou pas ? .. mais tu rèves ...

Si j'ai envie de dire, de montré par des exemple que tu trouves douteux, gonflant, inutiles,.. et bien je le fait.. je vais pas attendre ton accord. En attendant, avant mon achat de ce L, j'aurais bien aimé voir ce que je montre (un crop à 100%) d'une vraie photo (meme si c'est une photo de merde).

Escuse moi, je retourne sur mon pauvre 40D avec mes pauvres objectifs de merde pour faire des photos de merde et eventuellement les tirés en A4 dans un labo de merde. dixit toi.

[TheGuytou]

Arrète un peu SVP.
Oui, j'ai aujourd'hui les moyens de m'offrir du matos assez correct.
Tu auras sans doute remarqué qu'hors discutions techniques je n'en fais jamais état (sauf cette exception).

Pour ta gouverne :
Les labos en ligne offrent un rapport qualité/prix inconnu à ce jour, et c'est très bien pour la clientelle.

Concernant le prix du matos :
Mon premier boitier digne de ce nom, c'était en 1969 un Canon FT (même pas FTb) et son classique 50/f1.8 en monture FL.
Il m'a couté 2 mois de salaire, et son prix était de 1,5 fois le salaire moyen de l'époque.
Aujourd'hui, pour le cout d'un salaire médian (médian, pas moyen), on peut avoir un kit Canon ou Nikon qui en offre vraiment beaucoup plus que le FT de l'époque.
Donc si l'on fait le rapport possibilité/prix/pouvoir d'achat, le matos d'aujourd'hui a vraiment beaucoup baissé.

Je suppose que tes compétences en économie sont égales à celles en photo, donc tu vas comprendre tout de suite.....

Ps : de toute façon, l'important pour une photo c'est ce qu'il y a dessus.... alors j'attend.

[Lou40D]

Arrète un peu SVP.
Oui, j'ai aujourd'hui les moyens de m'offrir du matos assez correct.
Tu auras sans doute remarqué qu'hors discutions techniques je n'en fais jamais état (sauf cette exception).

Pour ta gouverne :
Les labos en ligne offrent un rapport qualité/prix inconnu à ce jour, et c'est très bien pour la clientelle.

Concernant le prix du matos :
Mon premier boitier digne de ce nom, c'était en 1969 un Canon FT (même pas FTb) et son classique 50/f1.8 en monture FL.
Il m'a couté 2 mois de salaire, et son prix était de 1,5 fois le salaire moyen de l'époque.
Aujourd'hui, pour le cout d'un salaire médian (médian, pas moyen), on peut avoir un kit Canon ou Nikon qui en offre vraiment beaucoup plus que le FT de l'époque.
Donc si l'on fait le rapport possibilité/prix/pouvoir d'achat, le matos d'aujourd'hui a vraiment beaucoup baissé.

Je suppose que tes compétences en économie sont égales à celles en photo, donc tu vas comprendre tout de suite.....

exact, sur 3 photos vu par toi tu juge mes photos, et tu en déduit mes compétences en économies , mdr !


bha, vi ce que tu dis plus haut est pas faux, ca a baisser, tout le monde "médian" peut aujoudhui si il le désire s'offrir son kit reflex. C'est pas un scoop


Rapport qualité/prix inconnue pour les labo en ligne ?: tu peux develloper, le sujet est interressant lui.

[TheGuytou]

Non, je ne développe pas, c'est le job des labos...

Et puis peux tu changer ton pseudo par "loutroll", qui me parait plus adapté....

[Lou40D]

pitin c'est lui qui dit ca? (loutroll)

aller.. tcho.. j'ai toujours trouvé tes posts agréablement décallé mais là aujoudhui tu vas trop loin.

[TheGuytou]

pitin c'est lui qui dit ca? (loutroll)

aller.. tcho.. j'ai toujours trouvé tes posts agréablement décallé mais là aujoudhui tu vas trop loin.

Troll Ouin !!!! 

[ricoco]

Je n'ai pas pris le temps de voir avec quel(s) objectif(s) les photos étaient réalisées,
mais elle valent le détour. Quel coup d'oeil, quel piqué !

 :DMerci pour ce lien, c'est toujours bon de prendre une petite leçon d'humilité ...et de regarder d'aussi jolis clichés ^^ !

attention, je ne suis absolument pas l'auteur des photos
je n'ai aucun mérite car j'ai seulement posté un lien mais sûrement pas mes photos ni mon site
d'ailleurs je suis tombé sur ce lien via photim pas plus tard qu'hier

c'est la raison pour laquelle, j'avais un exemple concret sous la main, un D70s et un nikon 70-300 ca doit revenir à 1000 euros
et c'est seulement un 6 millions de pixels, c'est pour cela que j'ai posté le lien pour montrer photo à l'appui

la personne qui est l'auteur des photos sur dpreview s'appelle : AndyFJT
dans le titre du topick sur dpreview, il dit que l'objo est un 70-300 VR qui est un objo Nikon et que son boîtier est un nikon d70s, c'est a dire un 6 millions de pixels


attention a ne pas confondre piqué / filtre de netteté
le piqué ça vient de la qualité de l'objectif, le filtre netteté ça vient du retouche logiciel ou du réglage netteté du boitier
perso, je trouve que l'auteur de ses photos a un peu abusé du filtre de netteté
par contre il est très doué pour rendre un rendu claquant et coloré

mais moi aussi j'ai plein de joiles photos de 6 millions de pixels faites moi même
ici avec mon antique Nikon D100, c'est brut de sortie de capteur aucune retouche fichier ouvert, capture d'écran, c'est tout

[Glopie]

attention, je ne suis absolument pas l'auteur des photos
je n'ai aucun mérite car j'ai seulement posté un lien

  C'est bien ce que j'avais compris ^^

attention a ne pas confondre piqué / filtre de netteté
le piqué ça vient de la qualité de l'objectif, le filtre netteté ça vient du retouche logiciel ou du réglage netteté du boitier
perso, je trouve que l'auteur de ses photos a un peu abusé du filtre de netteté
par contre il est très doué pour rendre un rendu claquant et coloré

mais moi aussi j'ai plein de joiles photos de 6 millions de pixels faites moi même

  Bah, je n'ai pas honte d'avouer que je débute dans le domaine du post-traitement et de la retouche : je prends donc
bonne note de ta remarque piqué / filtre de netteté.

  et c'est avec plaisir que je verrais d'autres photos de toi !

[ptinou]

 [at]  Lou40 Moi je le trouve bien ton poste et confirme que le couple 40D et 70-200 L4 est superbe.
A lire les forums on en fini par croire que si on n'a pas l'IS ou la version 2,8 point de salut.
Perso j'ai longtemps douté de cette optique mais le 40D me l'a fait redécouvrir. Je pense que son rapport qualité prix vaut le coût et mérite d'être sut d'autant que son USM est très réactif.

[Zinzin]

beaucoup de donneurs de leçons et pas beaucoup de photos ... 
Te laisse pas em....... Lou40D , on est bien sur un forum photo ... t' es pas hors sujet du tout , continue ....

[Glenan07]

Bonjour, j'ai trouvé également ce post très interressant, c'est dans le contraste des avis que l'on finit de se forger sa propre idée, Je pense acheter le 70 200 L f 4 non stabilisé, la limite c'est le budget, bien sur le stab est mieux certainement, mais ......... et ainsi de suite !!!
C'est donc surement grâce à ce post
Il faut voir le verre à moitié plein et non à moitié vide !!!!
Je pense à toutes les bonnes photos que je vais réaliser grâce à un objo de qualité professionnelle, et pas à toutes celles que je vais rater parce que je n'ai pas la stab ou l'ouverture 2,8.....
Je compte le mettre sur un 450 D, des objections ?