3200 ISO avec le D300...

[irishman]

Le sujet a été déjà plusieurs fois abordé mais je viens le compléter avec des exemples pour ceux qui hésitent encore à passer au D300 et qui n'ont pas les moyens de se payer un D3...

Je n'avais pas osé jusqu'à maintenant l'utiliser à 3200 iso pensant que le résultat serait médiocre... Oh, surprise !

J'ai pris ces photos à main levée dans le noir total avec un éclairage coloré très faible projeté droit sur cette reproduction de sculpture datant du Magdalénien supérieur (15.000 ans avant J-C !  pour ceux que ça intéresse... )

f2.8 au 1/13s  3200 iso avec un flou non controlé mais qui ne va pas trop mal au sujet 

f3.5 au 1/80s   "   "

J'ai tiré la première en A3 : résultat étonnant de propreté

A+

[alain2x]

Bonjour Irishman
Peux-tu nous donner des détails sur ton optimisation d'image "nuit indoor" ?
A part ça, c'est du beau travail, pas de bruit, images neutres : bien
Perso, je n'ai pas l'habitude de dépasser 1600 iso, sauf cas extrêmes

[STB]

tiens...
j'ai fait tout un reportage (boxe) au D300 à H1 

C'est vendable

[Lictor]

Je n'avais pas osé jusqu'à maintenant l'utiliser à 3200 iso pensant que le résultat serait médiocre... Oh, surprise !

Pour avoir utilisé pas mal le D200 à 1600/3200 ISO, ce qui saute vraiment aux yeux avec le D300, ce n'est pas tant la réduction du bruit, mais la qualité du rendu! Le bruit en lui même n'est pas forcément génant, une fois imprimé en taille raisonnable, il est considérablement atténué. Du coup, j'ai tendance à laisser la réduction du bruit sur off ou low.
Mais surtout le D300 a un rendu des couleurs magnifique à haute sensibilité! Avec le D200, les couleurs devenaient rapidement criardes et grossières, surtout avec les éclairages qui accompagnent généralement ces hautes sensibilités. Le D300 fait infiniment mieux sur ce point. Et le "bruit" en lui même a une structure plutôt plaisante, très compacte et monochromatique, au lieu de faire des "paquets".
Je pense que les comparaisons qui ne mettent le D300 "qu'à" un IL au dessus du D200 (ce qui est déjà pas mal avec une densité de photosites supérieure!) ne tiennent compte que du rapport signal/bruit. Mais au niveau qualitatif, il y a un vrai progrès.

[Bernard2]

Pour avoir utilisé pas mal le D200 à 1600/3200 ISO, ce qui saute vraiment aux yeux avec le D300, ce n'est pas tant la réduction du bruit, mais la qualité du rendu! Le bruit en lui même n'est pas forcément génant, une fois imprimé en taille raisonnable, il est considérablement atténué. Du coup, j'ai tendance à laisser la réduction du bruit sur off ou low.
Mais surtout le D300 a un rendu des couleurs magnifique à haute sensibilité! Avec le D200, les couleurs devenaient rapidement criardes et grossières, surtout avec les éclairages qui accompagnent généralement ces hautes sensibilités. Le D300 fait infiniment mieux sur ce point. Et le "bruit" en lui même a une structure plutôt plaisante, très compacte et monochromatique, au lieu de faire des "paquets".
Je pense que les comparaisons qui ne mettent le D300 "qu'à" un IL au dessus du D200 (ce qui est déjà pas mal avec une densité de photosites supérieure!) ne tiennent compte que du rapport signal/bruit. Mais au niveau qualitatif, il y a un vrai progrès.

absolument! et pour ma part le meilleur resultat est reduction de bruit sur "low" cela elimine quasiment tout bruit chomatique adoucit legèrement le bruit de luminance sans dégrader la résolution (tres bon compromis qualitatif). et effectivement il faut toujours juger sur un tirage car le bruit est toujours un peu "mangé" par la faible resolution du papier.

[sebastien_auxietre]

juste quelque exemples fait à l'aquarium d'Oceanopolis à Brest :

en H1 :
l'effet "pas net" est du au faite qu'il y avait de la buée sur la vitre me séparant de l'animal


en 2500 isos :





pour l'affichage Web je les aient passer à nosewaire, car j'ai remarqué que la réduction du format faisait ressortir le bruit... mais cela me donne la même chose en A4 sans traitement particulier du bruit.... voilà

[kazimodo]

Bien vos photos en haut iso.
Pour finir de convaincre les indécis du D300. ( pas vous, ni moi, les autres  )

H 0,3 ( pas par choix perso, mais pour la vitesse, le boitier a décidé seul )
Réglages bruit D300, OFF pour les 2 lignes du menu.
Brut jpeg, sans retouches, ( click image = original 4288 X 2848 )
A mon avis, imprimable en A4 sans traitement anti-bruit.

[irishman]

Bonjour Irishman
Peux-tu nous donner des détails sur ton optimisation d'image "nuit indoor" ?
A part ça, c'est du beau travail, pas de bruit, images neutres : bien
Perso, je n'ai pas l'habitude de dépasser 1600 iso, sauf cas extrêmes

Hello alain2x ,

voilà ma configuration "nuit/éclairage artif" :

- Rendu d'image sur "Neutre" avec 5 de sharpening
- BB sur "auto" en B2 M2
- Réduction de bruit sur "low" (détail qui a son importance car le D300 lisse trop et perd du piqué si tu mets sur normal ou élevé à cette sensibilité,d'ailleurs mon D300 est toujours sur 'low' car le capteur est très peu bruité...)
- D-Lighting Actif désactivé (important également car il fait beaucoup monter le bruit )
- Raw 14 bits pour rattraper les HL si nécessaire et enregistrement en Tiff 16 bits sur NX pour assurer une qualité optimale ( dans le cas de ma première photo,j'ai eu juste à sous-exposer légèrement dans NX pour "dépercer" le reflet sur le poitrail de l'animal,ça m'a pris 2 minutes...)
Le JPG Fine s'en sort pas mal mais on peut faire mieux en shootant en Raw 14 bits puis en convertissant en Tiff 16 bits avant tirage sur papier car le Raw 14 bits contient vraiment beaucoup d'infos et c'est dommage de ne pas les exploiter...J'oubliais : l'optique a bien sûr une importance, ces photos sont prises avec le 17-55 f 2.8 qui a un excellent piqué mais un 85 mm f 1.4 par exemple aurait été encore mieux...

A+

[irishman]

J'oubliais l'espace couleur : Adobe RVB pour tirage sur le minilab dernier cri de mon photographe préféré...

A+

[jeanbart]

Les hauts zizos sont moins pénalisant en pleine journée qu'en pleine nuit, les ombres étant par nature moins bouchées.
Personnellement je ne suis pas un fana des iso en mode automatique, j'aime bien rester maitre du niveau de détail. Mais il me faut bien reconnaitre que la performance en la matière des boitiers actuels est assez impressionnante.

[irishman]

La tortue de sebastien_auxietre est magnifique... à 2500 iso ça fait voler en éclat toutes nos références argentiques "d'antan"...

Sinon,je suis d'accord avec jeanbart... C'est dans le noir que l'on voit ce dont un APN est capable ! quand tu prends au 1/13s à f 2.8 à main levée à 3200 iso par exemple...


 

[p.jammes]

Mais même dans le noir, y a t-il un intérêt?

[Le Tailleur]

Une erreur de manip' en faisant de la macro... ISO auto et je me suis retrouvé à 3.200.

Nan, j'suis pas fier de moi 

(un tout petit coup de NeatImage):

[grin]

tiens...
j'ai fait tout un reportage (boxe) au D300 à H1 

C'est vendable

J'aimerais bien voir tes photos si c'est possible. Les galas de boxe vont reprendre vers chez moi et j'ai acheté un D300 surtout pour ça! Alors si avant je pouvais voir tes résultats , ça pourrait me donner une bonne idée.
Merci beaucoup.
http://www.flickr.com/photos/grin74/collections/72157603604447583/

[Herschelle]

Merci Irishman, ton essai m'interesse beaucoup car je ne sais pas comment interpréter une photo prise à 400 ISO mais sur laquelle on aperçoit pas mal de bruit. Je n'utilise pas le réducteur de bruit sur le boitier (à 400 ISO, est-ce la peine ??) mais là, je me pose des questions.
Des conditions de pdv en contre-jour peuvent-elles influencer le bruit ? A 400 ISO, je pensais pourtant être relativement tranquille ?

Voici la photo, c'est un contre-jour (petit post traitement sur la courbe + recadrée).


et voici un crop 100% (les couleurs ne sont pas les mêmes, ici c'est le fichier brut)

[Bernard2]

normal une image sous exposée et eclaircie + recadrée c'est la totale pour faire monter le bruit .
400 iso sous ex de 1 IL c'est 800 iso effectif et 2IL...
et mettre la reduc de bruit sur low est vraiment important particulièrement dans ces moments...

[alain2x]

Merci, Irishman
Je vais étudier un peu plus les effets du NEf en 14 bits, pour le moment je fais tout en NEF comprimé : il doit y avoir de la marge à progression
Bravo encore !

[Sillusus]

D300    AF-S 16-85 F5   1/40    3200 ISO     BB auto   red. bruit normal

mode standart+1  48mm  exposition matriciel auto

[Sillusus]

crop 100% traditionnel

direct du boîtier, aucune corrections

[Bernard2]

bon ce n'est que du 1600 iso mais c'est pour montrer l'efficacité/ details conservés du mode atténuation faible par rapport à
sans atténuation
sans attenuation + attenuation par logiciels externes.
http://www.pbase.com/br/image/95755313

[kazimodo]

Une erreur de manip' en faisant de la macro... ISO auto et je me suis retrouvé à 3.200.

Ne montre pas ça à un cardiaque   

Belle photo, mais alors la bestiole !  j' en veux pas sur mon oreiller. 

[Herschelle]

normal une image sous exposée et eclaircie + recadrée c'est la totale pour faire monter le bruit .

Je me suis mal exprimée : le recadrage sur la 1ere est minime (10%) et j'aurais au contraire plutot contrasté directement sans passer par le casse correction d'expo car j'essaie de caler l'histo sur la droite dans la mesure du possible.
D'ailleurs, sur le fichier original (d'où est issu le crop 100%), j'ai des blancs un peu limite. Je n'ai absolument pas touché à quoi que ce soit, au contraire, j'ai même encore sous-exposé, donc pas éclairci du tout, pour arriver à ma photo final. Le crop est tel quel d'origine.

[Bernard2]

Je me suis mal exprimée : le recadrage sur la 1ere est minime (10%) et j'aurais au contraire plutot contrasté directement sans passer par le casse correction d'expo car j'essaie de caler l'histo sur la droite dans la mesure du possible.
D'ailleurs, sur le fichier original (d'où est issu le crop 100%), j'ai des blancs un peu limite. Je n'ai absolument pas touché à quoi que ce soit, au contraire, j'ai même encore sous-exposé, donc pas éclairci du tout, pour arriver à ma photo final. Le crop est tel quel d'origine.

ok mais ton image est quand même sous ex
car étant donné les petites zones de HL même si tu as calé à droite ces HL il y a sans doute un tel écart entre elles et les valeurs moyennes qui composent 95% de ton image que celles ci sont tres sous exposées (de combien je ne sais mais à 400 iso il suffit de peu pour se retrouver à 800 ou plus.(si tu compares ton bruit à celui que j'ai posté en exemple à 1600 iso sans reduc il est semblable)

je te conseille de toujours mettre en reduction de bruit low. Ca ne fait rien en dessous de 400 et c'est tres leger apres mais suffisant pour bien améliorer l'image vois mon exemple plus haut en lien

[irishman]

Hello Herschelle 

Bernard2 a tout à fait raison : il faut mettre le Noise Reduction toujours sur LOW c'est sur cette position que les résultats sont les meilleurs;les deux premières photos du fil sont prises avec ce réglage: tu peux juger toi-même ce qu'elles donneraient sans compression ( en Large et Tiff 16bits c'est magnifique ! )
Le magazine RP donne également ce conseil lors de son test du D300 avec des crops à l'appui...

A+

[Le Tailleur]

Ben quoi, c'est joli l'éclosion d'une libellule...

C'est après que ça se gâte 

Ne montre pas ça à un cardiaque   

Belle photo, mais alors la bestiole !  j' en veux pas sur mon oreiller. 

[Herschelle]

Salut Irishman 
OK, merci aussi à Bernard, je mettrai la réduction du bruit sur Low, et je verrais à l'usage