Des avis sur le canon 55-250 IS

[Glopie]

dpreview vient de publier le test du 450D. La galerie d'exemples montre plusieurs photo réalisées avec cet objectif, et à mon avis ça mérite un coup d'oeil. En tout cas, c'est très convainquant.

  Ouiiii ! Ca donne envie d'investir dans le ...70-200 ! 

En revanche, tu disposes déjà d'un télé 100-300. Par rapport à lui, je crains que le 55-250 IS ne t'apporte que la stabilisation en plus, peut-être aussi des performances marginalement supérieures.

En fait, ma vraie question est peut-être là : est-ce que le 55-250 m'apportera un plus significatif en terme de qualité d'images par rapport à mon 100-300 au rendu souvent très mou ?
Ensuite, la stabilisation est effectivement un plus appréciable...

Pourquoi alors ne pas basculer ton budget sur un objectif qui élargirait tes possibilités de photos ?

Tu aimes faire des portraits : je pense alors à un fixe 100 f/2 (portrait) ou au 100 f/2,8 macro (les fleurs en plus !).

Pour l'instant, je préfère m'orienter vers la solution 2 zooms complémentaires + 1 50mm. Mais, je note la suggestion !



Merci de vos remarques !

[uraete]

Pour compléter un kit 40D et 17-85 IS, je prendrai le 70-300 IS, la gamme d'objectif est la même (alors que le 55-250 descend en gamme et complète plutôt le 18-55 IS), les plages de focale se complètent bien et l'ensemble est plus homogène. En plus, le 70-300 est très bon.

[Glopie]

Pour compléter un kit 40D et 17-85 IS, je prendrai le 70-300 IS, la gamme d'objectif est la même (alors que le 55-250 descend en gamme et complète plutôt le 18-55 IS), les plages de focale se complètent bien et l'ensemble est plus homogène. En plus, le 70-300 est très bon.

  Proposition retenue !!! J'avais limité ma recherche à des objos au prix maximum de 600€. J'étais donc passé à côté de ce 70-300, coté 639€ à la FNAC.
Il bénéficie de tests plutôt élogieux, certains le comparent même à un "L caché" à cause de ses qualités optiques.

Mes deux finalistes seront donc le 55-250 et ce 70-300. S'il y a d'autres avis sur ces deux objectifs, je suis preneur !

Par contre, pour les prochains mois au moins, j'écarte les 70-200 Canon : trop chers (ou pas d'IS pour le moins cher), ...trop blancs et trop voyants 


MERCI Uraete ! MERCI aussi à fte pour le lien : les photos faites avec le 55-250 sont rassurantes, ...mais font pâle figure à côté des premières réalisées avec un 70-200  !

[Glopie]

Pour compléter un kit 40D et 17-85 IS, je prendrai le 70-300 IS, (...) le 70-300 est très bon.

  Avis tout à fait partagé. J'ai acquis mon 70-300 IS aujourd'hui. Et la qualité des images m'impressionne !
Je crois que cet objectif et moi allons vivre une belle et longue liaison photographique ensemble ^^.

Merci encore !

[Nikojorj]

Mes deux centimes de quelqu'un qui ne l'a pas (encore) : optiquement, le rapport qualité/prix du 55-250 semble excellent...
J'ai quand même l'impression qu'il reste un domaine ou on n'en a jamais que pour son argent, c'est l'AF.

Ayé, acheté là devant la pénurie européenne. Rapide et sans défaut avec la livraison USPS standard "International Priority Mail" (10 jours dans mon cas).

L'AF est très décent (un peu plus rapide et à peu près le même bruit que mon 50/1.8 II), une grosse amélioration par rapport à mon 55-200 tamron (pas cher du tout, très bon optiquement, mais AF asthmatique).
L'IS est vraiment un énhaurme plus dans ce genre de focales et ouvertures!

[Corazon]

Bonjour

Aucune idée ce que peux valoir le 55-200, mais le 70-200/4 L IS USM est quasi incomparable, tellement il est bon.  Voici un crop 100 % de ce qu'ils sait faire (ouvrir l'image dans une autre fenêtre, pour la voir à 100%).

Amitiés
Martin

[JU]

Je viens juste de recevoir le 40 D (mon premier réflex) avec double kit... je ne peux donc pas comparer avec d'autres objo, mais y'a de quoi s'amuser avec  ça...
un petit exemple d'une photo mal cadrée et mal exposée...
JU

[timouton]

J'ai le 55-250.
La stabilisation est immédiate dès que l'on appuie sur le déclencheur. Et puis, il est surtout léger, idéal pour de longues promenades.
Il est un peu bruyant, mais cela passe encore. Le filtre vissé tourne pendant la mise au point.

[madrunner]

+1 : j'ai acheté le 55-250 hier soir (bien sûr, je louchais sur le 70-200 IS juste à côté.....)
- qualité apparente : agréablement surpris : pas de jeu, un certain poids, bague fluide et agréable. Bref, loin du 18-55.
- AF : rien à dire, ça accroche bien partout même avec peu de lumière (je n'ai jamais essayé un "L"), peu bruyant.
- IS : un peu chuitant, mais très efficace, jusqu'au 1/15s sans problème.

En somme, plutôt content. Je continue mes tests .....

[GM38]

B&H New York, $1100. La différence mérite considération.

 oui ! mais ...
 1100 USD à NY, ça fait combien livré en France dédouané et TVA payée ?

[Lou40D]

- AF : rien à dire, ça accroche bien partout même avec peu de lumière (je n'ai jamais essayé un "L"), peu bruyant.

C'est normal pour ce "ca accroche bien" car c'est pas l'objectif qui accroche mais le module af du boitier qui dit "stop j'ai trouvé la map"..

Si différence il y a c'est en précision de calage immédiat du bloc de map dans un objectif, et en rapidité d'execution de l'ordre donné par le boitier (pour l'aiservo par exemple).. suffit d'utiliser un 70-200 4L en suivi... et un 50 1.8.. pour sentir que c'est pas que psycologique la différence de "réaction"

[DanielREUNION]

Parce que la photo n'est quand même pas toute ma vie et que j'ai d'autres priorités budgétaires, j'hésite à
dépenser près de 1400€ - prix Fnac - pour l'excellent (parait-il) Canon 70-200 f4 USM IS L.

Pour complèter mon équipement et couvrir mes besoins, une autre solution consisterait à acheter à la place
le plus économique Canon 55-250 IS.

Si vous avez déjà utilisé cet objectif, j'aimerais bien lire vos impressions...
 

Merci 

bonjour,

j'utilise cet objectif...il est vraiment très bien ...
le f4 série L sera quand même plus piqué ( d'après ce que j'ai entendu / lu / et vu mais pour un prix également plus piqué...
si tu as les moyens...série L sinon tu peux rester sur le 55-250 qui a un rapport qualité/prix imbattable...

à 250 mm il est moins bon... il pique au max à f8 je crois...

il monte rapidement à 5.6

j'ai le 350D et l'autofocus n'accroche pas bien tout le temps...mais ça le fait avec d'autres objectifs plus lumineux donc je pense que c'est le 350D qui rame.... je fais la map en manuel je suis plus rapide que l'objo ^^ ( avec la macro je commence à faire la main comme on dit huhu )

il est léger

il donne des images plus que correctes

tu as également la version f4 L sans IS qui délivre peut être des images plus piquées que le 55-250 ?  et pour 700 euros ( moins )

Daniel

[Alien27]

J'ai le 55/250mm depuis environ deux ans, totalement satisfaisant pour mon utilisation, paysage principalement, très bonne définition malgré son faible prix, relativement compact et léger. Un objectif que l'on peut acheter les yeux fermés :-))
F8 à 171mm :




F5.6 à 70mm :



F5.6 à 194mm :

[Glopie]

j'utilise cet objectif...il est vraiment très bien ...
(...)
un rapport qualité/prix imbattable...

Merci d'avoir réagi à ce vieux fil (2008 !  )...

Il est vrai que ce 55-250 semble donner beaucoup pour son prix.

En fait, il y a 2 ans, j'avais finalement opté pour le 70-300 : un très bon objectif, parfois décrit comme un L caché pour sa qualité d'images.
Ses qualités reconnues, sa stabilisation et sa plus grande discrétion me l'avaient fait préférer au 70-200 L f4 non-IS.

No regrets ! Mais, parfois je rêve quand même d'un 70-200 f4 IS.

 

[Glopie]

J'ai le 55/250mm depuis environ deux ans
(...)
Un objectif que l'on peut acheter les yeux fermés :-))

...mais s'en servir l'oeil bien ouvert ?!

 


PS : merci & bravo pour les illustrations !

[papoum]

No regrets ! Mais, parfois je rêve quand même d'un 70-200 f4 IS.

Le rêve entretien la passion ...
Ne l'achète pas, sinon tu te prendras à rêver d'un 70-200/2.8 L IS II 

[Glopie]

Le rêve entretien la passion ...
Ne l'achète pas, sinon tu te prendras à rêver d'un 70-200/2.8 L IS II 

Ah ha, tu lis en moi à livre ouvert ! 

Quoique... le poids et le (glups !) prix du 70-200 f2,8 calment mes ardeurs !

Sinon, il me reste le fantasme ultime du 17/400 f1/8, léger, ultra piqué et pas cher...

 

[newteam1]

Merci d'avoir réagi à ce vieux fil (2008 !  )...
En fait, il y a 2 ans, j'avais finalement opté pour le 70-300 : un très bon objectif, parfois décrit comme un L caché pour sa qualité d'images.
Ses qualités reconnues, sa stabilisation et sa plus grande discrétion me l'avaient fait préférer au 70-200 L f4 non-IS.

No regrets ! Mais, parfois je rêve quand même d'un 70-200 f4 IS.

hello Glopie, je suis passé du réve à la réalitée, j'ai revendu mon 70-300 au bout de deux ans, mais je suis passé au 70-200 F 2.8 non IS et là c'est un plaisir énorme ......... d'occase on commence à en trouver sous 800 euros....

[Glopie]

hello Glopie, je suis passé du réve à la réalitée, j'ai revendu mon 70-300 au bout de deux ans, mais je suis passé au 70-200 F 2.8 non IS et là c'est un plaisir énorme ......... d'occase on commence à en trouver sous 800 euros....

Vilain tentateur ! Bah, ce qui me freine en dehors du prix, ce sont le poids (pas trop gênant pour toi ?) + la MAP à partir de 1,50 m seulement + non-IS.

Du coup, je temporise sagement avant de remplacer mon 70-300.

D'autant que j'utilise beaucoup plus le 17-55 f2,8 et le fabuleux ...100 f2,8 macro (pourtant, je suis davantage zoom que fixe, va comprendre  ).