Mon bilan

[photovalain]

voila apres tous les conseils que je vous ai demandé voila mon bilan pour le materiel que je vais achetez,,,,,,canon 40D,,, 10-22,,, 28-135,,,,100 macro,,,et le 100-400 L tous canon bien sur,,
voila je pense avoir fait une couverture large en obtique maintement si vous me conseillez mieux je suis preumeurre la le budget et de 3700 EURO voila merci d avance pour tous vos conseil

[uraete]

Large couverture optique, en effet, mais pas pratique, avec de fréquents changements d'objectifs entre le 10-22 et le 28-135, et un trou gênant entre 22 et 28 (éq. 35-45mm en 24x36) qui sont tout de même des focales pratiques et largement utilisées. Il y aura aussi peut-être un problème d'homogénéité au niveau qualité.

Pour ma part, je te conseille plutôt les choix suivants : si tu tiens vraiment à l'ultra grand-angle (pas absolument nécessaire à mon avis), le 10-22, OK, d'ailleurs tu n'as pas le choix, puis le 17-40 L qui fait office de transtandart (éq.28-64 soit 70% des photos), puis le 70-200 L en version f4 stabilisé ou non stabilisé dont la plage de focale descendant plus bas que le 100-400 le rend nettement plus polyvalent et qui suffit dans presque tous les cas d'utilisation d'un téléobjectif. Le trou entre 40 et 70 n'est d'expérience absolument pas gênant, à ces focales, cela représente à peine deux pas en arrière et deux pas en avant, et au besoin, tu peux compléter par un petit 50f1,8 qui, avec sa grande ouverture, est super pour le portrait. Avec ça, tu est encore largement dans le budget et tu peux même ajouter un flash (430EX). Avec une excellente qualité optique, homogène sur toute la plage de focale, par ailleurs mieux répartie.

Enfin si tiens vraiment à une très longue focale, le 100-400 n'est pas un mauvais choix, mais il est tout de même encombrant. Une alternative (encombrante aussi) serait de prendre le 70-200 f2,8 au lieu du f4 + un doubleur de focale, mais là tu exploses le budget. De plus, l'encombrement étant un critère essentiel, je ne te le conseille pas. Autre solution plus légère, garder l'option du 70-200 f4 et prendre un multiplicateur x1,4 pour atteindre 280mm (le x2 n'est pas conseillé, l'ouverture maximale devient trop faible), et là tu es encore dans ton budget.

Mais je ne te conseille vraiment pas le 28-135 : pour ma part, j'ai utilisé quelques temps le 28-105 sur capteur APS et sa plage de focale démarrant à 28 (éq. 45 en 24x36) n'est vraiment pas pratique ; on manque toujours de recul, et tu n'auras pas toujours le temps de changer d'objectif. Un 17-40 est à cet égard nettement plus polyvalent. En balade, et selon le type de photo que tu veux faire, tu peux ne partir qu'avec le 17-40 et le 70-200 qui seront bien plus pratiques à utiliser et couvriront une plage de focale réellement utile plus large que le 10-22 et le 28-135 : de 17 à 200, sauf le trou peu gênant entre 40 et 70.

[jls]

Non tout est vendu à l'exception du 100-400 que tu trouveras sur le lien ci-dessous  avec son nouveau prix "c'est solde today" 
Bonne fin de week end...
Yannick

http://www.eos-numerique.com/forums/f17/vends-objectif-100-400-a-77502/

une bonne occasion pour un 100/400 .
plus qu ' a lui ajouter un 17/55 2,8 un boitier &le 100 macro .

[uraete]

J'oubliais : tu peux aussi préférer le 17-85 IS au 17-40. Ce n'est pas le même niveau qualitatif, mais il sera plus polyvalent. Mieux que le 28-135 en tout cas sur un 40D

[microtom]

une bonne occasion pour un 100/400 .

Oui enfin bon, son objectif vient du grey market  (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14986.0.html) , donc il a beau être récent, il va falloir être sûr de l'existence ou non de la garantie.

[fte]

canon 40D,,, 10-22,,, 28-135,,,,100 macro,,,et le 100-400 L tous canon bien sur,,

Alors, selon ma petite expérience, il vaut mieux avoir des ranges qui se chevauchent que des trous. Je dis ça je dis ça, mais j'ai moi-même des trous dans les focales couvertes par mes objectifs.

Je pense que l'important est de ne pas avoir de trous dans les focales les plus usitées selon son style de photographie. Je fais par exemple beaucoup de paysage. Les 10-22 + 17-55 couvrent les focales que j'apprécie pour le paysage. Avec un recouvrement comfortable qui m'évite de changer d'objo toutes les 5 minutes. Ou qui me permet de ne partir qu'avec l'un de ces objectifs et de "faire avec".

Réfléchi à ton utilisation et à la praticité de tes sélections. Le 28-135 me semble le moins pertinent de l'ensemble, et il risque pourtant d'être ton objectif standard tout en étant qualitativement très en dessous du reste de ta sélection. Le 17-85 me semble plus pertinent, et qualitativement similaire. C'était mon objectif standard du temps 20D, avant de le rempacer par le 17-55, plus court mais plus ouvert et surtout, au piqué digne d'un L.

[RJ Dio]

voila apres tous les conseils que je vous ai demandé voila mon bilan pour le materiel que je vais achetez,,,,,,canon 40D,,, 10-22,,, 28-135,,,,100 macro,,,et le 100-400 L tous canon bien sur,,
voila je pense avoir fait une couverture large en obtique maintement si vous me conseillez mieux je suis preumeurre la le budget et de 3700 EURO voila merci d avance pour tous vos conseil

Ma première réaction ici a été : "3700 EUROS !!! y'en a qui ont de la chance d'avoir cet argent de poche immédiatement disponible !"
Puis, rapidement, d'expérience, je pense tu apprendras plus rapidement et sûrement avec un caillou à la fois ... Et surtout tu prendras bcp plus de plaisir à les découvrir les uns après les autres ...

Enfin, tu découvriras/cerneras bien plus aisément tes besoins ainsi, quitte à renoncer in fine à tel ou tel achat ensuite ...

Sachant que c'est le photographe, bcp plus sûrement que le matériel qui fait la photo, rien ne sert amha de se presser ... 

Amicalt & bons achats !
L.

[baséli]

Bonjour.

J'ai un 300D avec le 10-22 et le 28-135. J'adore le 10-22, j'ai fait 60% de mes photos de vacances en Alsace l'été dernier avec. J'aime bien le 28-135 aussi, qui a me semble-t-il des perfs en-dessous du 10-22.

Il y a une chose dont tu dois absolument te rendre compte: avec un APS-C, on utilise le 28-135 comme un télézoom. En effet, 28-135 correspond à un cadrage de 45-216 en 24x36. Un peu comme les 70-210 Canon qu'on trouvait autrefois, mais qui descendrait un peu plus en "grand-angle".

Perso, j'aime bien cela, je choisis mon approche globale, grand angle ou télé, en fonction du sujet, et je ne change que très peu d'objectif.

Ce qui ne m'empêche pas de lorgner sur un 17-55 2.8. En effet, si en fonction des focales utilisées par ce séjour en Alsace, je calcule les photos que j'aurais pu prendre avec une 17-55, je tombe aussi sur 60% !

Pour info, la répartition en focales des photos prises en Alsace. Instructif, du moins pour moi. Donc le 28-135 n'est pas inintéressant, mais il faut savoir pourquoi on le veut (moi, je l'avais déjà, alors...)

[francois94]

A peu près d'accord avec fte et baséli.  Dans mon cas aussi, les trous dans les grandes focales ne sont pas un problème (mais je ne suis qu'un amateur...).

L'objectif que j'utilise le plus est mon 17-40 f4 L (avec polarisant), suivi de près par un Sigma 10-20 (j'en ai testé la qualité juste après achat pour vérifier que mon exemplaire ne présentait pas de défauts) que j'utilise principalement à 10 mm.  Cela doit couvrir au minimum 80% de mes besoins courants.  La relativement faible ouverture de ces objectifs ne me gêne pas, car je les utilise pour du paysage ou des prises de vue où isoler le sujet n'est pas ma préoccupation principale.  Si besoin est, une sensibilité de 400 ou 800 ISO me permet de compenser la relativement faible ouverture de ces objectifs.

Sur mon 17-40, j'ai monté un pare soleil EW83J (celui du 17-55 f2.8, plus efficace que celui d'origine prévu pour un "full frame", car je suis en format APS-C; Outre le fait qu'il est plus efficace pour un APS-C, il est aussi beaucoup moins large...  et plus facile à garder en permanence monté sur l'objectif).

En complément, j'ai rajouté un 85 f1.8 (pas L mais vraiment excellent) et un 135 f2 L (génial);  J'utilise ces 2 objectifs moins souvent, et donc les focales fixes ne sont pas un problème.  Leur grande ouverture est idéale pour isoler un premier plan.