Photos d'architecture - quel boitier/ quel objectif ?

[geo444]

.
bah laisse dire ^_^ michot233 !... comme signalé + haut :
pour 2500€ on peut avoir un Eos 5d avec 3 fixes qui vont bien du 20/2.8 au 35/2 ou 50/1.8
... pour moins de 2000€ si d'occase !... + 1 pincée de Toshop = des résultats superbes !!

enfin... Toshop ou... DXO ou... tout autre soft permettant les corrections !

c faux que Toshop induit obligatoirement une déformation en corrigeant la perspective :
-> faire tourner autour des 2 points Au Milieu de l'image... et non des points extrèmes !

c'est vrai qu'un 24mm a décentrement (11mm) *Couvre le Meme Champ* qu'un 14mm...
mais t'as raison michot... il n'en permet absolument pas le recul : le Champ reste 24mm !

mais, par contre, il présente bien Tous les Défauts d'un UGA de 14mm...
... + exactement d'un UGA de 24mm qui couvrirait plus que le champ d'un MF 6x4,5 !!!

[Benaparis]

mais, par contre, il présente bien Tous les Défauts d'un UGA de 14mm...
... exactement d'un UGA de 24mm qui couvrirait plus que le champ d'un MF 6x4,5 !!!

Abolument n'importe quoi...C'est hallucinant de raconter une connerie pareil...peut être que ton Pentax était mauvais, mais de la à généraliser...pas ton genre pourtant...

Pour le reste je suis absolument d'accord avec toi en solution "économique" 5D + 3 ou 4 bonnes optiques fixes (j'ajouterai un 50 qui me semble indispensable) et on peut faire le boulot quitte à corriger un peu sous Photoshop et DxO...mais ça je le dis depuis le début...

[bobor]

Il n'y a rien à décaler , il suffit simplement à faire pivoter l'objectif une fois à droite et une fois à gauche en laissant l'appareil sur le pied.

dans ce cas, il y aura une erreur de parallaxe. Si rien n'est en champ roche, cela ne se verra pas. Il y a quand même une astuce pour que le système fonctionne sous autopano, c'est de fixer la focale à 1000mm. Cela revient à faire un linéaire (ou travelling)

[geo444]

mais, par contre, il présente bien Tous les Défauts d'un UGA de 14mm...
... + exactement d'un UGA de 24mm qui couvrirait plus que le champ d'un MF 6x4,5 !!!

mais si Bénaparis, tu l'as dit toi mème :  << une optique d'exception >>
... il ne peut pas ètre d'exception (115°)... et pas d'exception quand ça t'arrange !?

j'insiste, les lois de l'optique sont valables pour tous les UGA (angle > 100~110° )
un objo a décentrement de 24mm présente bien Tous les Défauts d'un UGA de 14mm...
+ exactement d'un UGA de 24mm qui couvrirait plus que le champ d'un MF 6x4,5 !!!
(que tu peux déplacer de +/- 11mm devant ton CMos... mais ça NE CHANGE RIEN)

je te signale qu'a la sortie du SMC Pentax Shift 28/3.5 : NiKon n'avait que 28/4 ou 35/2.8
ET Pentax a cette époque était de loin Leader en Optiques << Pentax l'Oeil du Japon >>
avec 3 systèmes complets le 6x7, le 24x36... et le 110 !! tous les Pentax avaient déja
LE "SMC" sur toutes les lentilles... la plupart des NiKKor n'avaient qu'1 coating basique !!

[Benaparis]

mais si Bénaparis, tu l'as dit toi mème :  << une optique d'exception >>
... il ne peut pas ètre d'exception... et pas d'exception quand ça t'arrange !?

j'insiste, les lois de l'optique sont valables pour tous les UGA :
un objo a décentrement de 24mm présente bien Tous les Défauts d'un UGA de 14mm...
... + exactement d'un UGA de 24mm qui couvrirait plus que le champ d'un MF 6x4,5 !!!

je te signale qu'a la sortie du SMC Pentax Shift 28/3.5 : NiKon n'avait que 28/4 ou 35/2.8
ET Pentax a cette époque était de loin Leader en Optiques << Pentax l'Oeil du Japon >>
avec 3 systèmes complets le 6x7, le 24x36... et le 110 !! tous les Pentax avaient déja
LE "SMC" sur toutes les lentilles... la plupart des NiKKor n'avaient qu'1 coating basique !!

Qu'importe le passé seul le présent compte, tu as déjà essayé le PC-E 24, tu sais ce qu'il donne, non bien évidemment, mais pourtant tu affirmes et franchement je peux pas laisser dire ça tellement c'est faux, non pas par religion car je m'en fiche royalement mais pour éviter de mettre dans la tête des lecteurs des idées fausses... Sa distortion est quasi nulle, il ne presente pas ou peu d'AC (à PO seulement), il pique de PO jusqu'à f16 sur l'ensemble de l'image...enfin bref je vois pas ou peuvent être les prétendus défauts d'un UGA 14mm, d'ailleurs hormis un distortion plus importante et les évidentes anamorphoses imposées par le champs couvert à 14mm le 14-24 chez Nikon est déjà une légende et ce dès 14mm, l'optique fixe équivalente chez Canon ne fait pas mieux pour 700 à 800 euros de plus, cherchez l'erreur...mais bon encore une fois avant d'avoir un jugement sur une optique il faut sinon l'essayer au moins voir les tests qui ont été réalisés, pour le PC-E 24 c'est dans Le Photographe du mois d'avril...

[TheGuytou]

Bonaparis, pour l'anamorphose, je parle de celle manifeste lors de redressement par logiciel.

Pour le reste, c'est toujours un délice de lire des gens qui nous expliquent en long en large et en panoramique que ce que nous faisont depuis déjà des années avec un certain succes est IMPOSSIBLE 

[PAPY Mougeot]

moi je suis pas étonné ... je suis un abonné des "missions impossibles" comme à la téloche.

[TheGuytou]

Prenons le "problême" autrement :

Est ce que sur le tirage le résultat produit correspond au résultat espéré ?
Oui ?

Alors le reste.....

[polym]

dans ce cas, il y aura une erreur de parallaxe. Si rien n'est en champ roche, cela ne se verra pas. Il y a quand même une astuce pour que le système fonctionne sous autopano, c'est de fixer la focale à 1000mm. Cela revient à faire un linéaire (ou travelling)

l'erreur de parallaxe est vraiment minimale, on peut assembler deux images (par exemple une décentrée vers le haut / l'autre vers le bas) à la main sous photoshop en deux secondes (un masque de fusion, un masque de fusion sur 5 pixels grand max, et ça roule)


un exemple, la chasse de St Remi dans la basilique du même nom




(5D + 24 TSE à l'horizontale sur trépied, une décentrée vers le bas, l'autre vers le haut aux alentours de F/8 ... pour un résultat très qualificatif en terme de piqué)

[polym]

(coquille dans msg précédent) un masque de fusion, un dégradé sur 5 pixels

un autre exemple en assemblage panoramique, ce coup ci avec l'appareil à la verticale.



pour ceux qui chercheraient des TSE d'occasion, j'en ai vu 3 sur le site d'objectif bastille ... sûrement l'effet PC Nikon ...

[Zinzin]

Question Tonton :

quand tu prends tes clichés ( Raw j' imagine pour être sûr d 'avoir la même BDB et autres paramètres  ) , es tu en manuel pour conserver exactement la même exposition ou comptes tu sur le logiciel pour tout harmoniser ?

cordialement

[TheGuytou]

Pour moi, c'est forcement toujours en manuel.

[Benaparis]

Theguytou, t'inquiètes mon appartée sur l'anamorphose d'un UGA ne concernait pas ta remarque sur la correction de photoshop, mais sur celle de Geo qui nous balance allègrement qu'un 24mm Tilt&Shit a les défauts d'un d'un 14mm...

Sinon Tonton, ton pano avec décentrement marche sur un sujet comme tu l'as fait, si tu le fais en interieur par exemple avec des volumes proche toi en premier plan l'assemblage a la main sous Photoshop est impossible et ce n'est pas faute d'avoir essayé...dès que je cale une ligne j'en ai une autre qui déconne...

[bobor]

Autopano peut faire ça avec une astuce: fixer à 1000 (ordre de grandeur) la focale de l'objectif. Mais le problème de parallaxe, comem le souligne Benaparis, n'est pas résolu pour autant. A moins d'utiliser un rail pour "décentrer l'appareil" plutôt que l'objectif.

[dideos]

Salut la compagnie,
Pour le tout venant moi aussi j'utilise les panos

Images sources


Resultat


Ca vaut ce que ca vaut ..