A ceux qui ont tâté un D3 ET un D300 ;)

[morvandiau]

car le nouveau CI ne devrait pas tarder... Il sort toujours vers le 10, non ?
Je le vois dans les kiosques jeudi prochain ?? Il aura 328 pages, sans pub. vue
la floppée de sorties récentes

[lucas77]

la pixellisation de l'image du 5D est très visible   justement parceque le
capteur de 62 pl/mm est tolérant .
Le fitre AA est là pour faire du flou et masquer les artéfacts, généralement les
créneaux. Les moirures, visibles sur les motifs à répétition, sont bien sûr plus
rares.
Etant un des acteurs majeurs sinon L'Acteur majeur en photo professionnelle, sa
position sur le problème  va confirmer ou infirmer la tendance M8 (et 5D).

[seba]

Quelqu'un pourrait montrer les tailles relatives de différents viseurs, dont
ceux du D3 et du D300 ?
Quand le D200 est sortit, dans la presse on pouvait lire que le viseur était
bien.
Or, il est quasiment impossible de faire un mise au point manuelle rapide et
précise avec cet appareil (grossissement bien insuffisant).
Est-ce possible avec, par exemple, le D3 ?

[Jean-Claude]

Les 12 Mpix du D3 sont théoriques car une fois mises au rapport de sorties
papier les images ne font plus que 10MPix alors que le D300 lui fait 12Mpix
effectifs.

Mois qui suis déjà juste avec les 12.4Mpix effectifs du D2x je n'ai rien de
neuf à me mettre sous la dent pour le moment ;-)

Pour moi le seul avantage décisif d'un D300 par rapport à un D2x sont les 14bit
RAW qui vont permettre un post traitement NX encore bien plus puissant.

[seba]

Les rapports des côtés sont les mêmes ?

[geo444]

bien sur le D3 peut croper en 4:5, mais c'est surtout une
astuce pour diminuer un peu le remplissage des CF a 10fps !

p'tet pour utiliser certains DX qui passeront tout juste ?

[titou65]

dans ton CV ,des débuts très modestes pour une arrivée très prétentieuse. Si le
D3 crop, 444 lui il clope

[Verso92]

Pas compris l'astuce de la différence des rapports de sortie entre D300 et D3,
Jean-Claude...

[geo444]

en plus pour dire ça... t'es au moins fatigué là, non

toucas, t'as pas bcp grandi depuis 1 an !

misère ! ;o)))

[JMS]

...que le 36 x 24 ne fasse pas un rapport 2.3. Ah oui, c'est 3.2 en fait ;o)

A 10 Mpix le D3 cadre 24 x 30 soit comme un 4 x 5 inch format semble-t-il
totalement inconnu sur Photim. Il n'y a guère de DX qui y survivront, sauf le
fish eye 10-17 Tokina à partir de 14, les 12-24 à partir de 18...peu
d'intérêt sans doute. Mais par contre les vieux Ais grand angle diront sans
doute merci !

A noter qu'il est totalement inaperçu partout que Sony a proposer une autre
interprétation du recadrage avec l'A700...le 16.9 avec fichier de 10 Mpix,
ce qui sauve aussi les angles des grands angles les plus en difficulté mais avec
le format de leur "Bravia" de visionnage (jusqu'à 72 pouces ! ;o)

[lucas77]

d'un amateur.
Il ne faudrait pas qu'il se réduit à un super 5D, avec un  autofocus de 256
capteurs en croix et  6500 senseurs d'expo, un viseur à 99,99% plus quelques
broutilles électroniques. Comme si une nouvelle peugeot  peut se résumer aux  16
airbags et 8 cendrierset 32 CV rajoutés. Comme amateur je pense qu'un boitier
est un porte objectif-film comme un danseur-étoile n'est qu'un
porte-ballerine!
La photo numériques a vécu de compromis  sans que n'apparaisse de consensus
clair  entre la résolution (Filtre passe bas A-A), le bruit et les artéfacts du
à la quantification en amplitude (on passe de 12 à 14 bits) et à la
quantification de l'espace qui reste à 10 - 12 Mpixels.
Ce que j'en sais  c'est que le bruit du à la quantification de l'espace est
prépondérant sur le 5D ou le M8 et qu'il est strictement lié à la résolution du
capteur (pour un capteur d'1 pixel il est égal au signal, soit S/B = 1).
L'image cidessous montre le bruit de pixellisation (l'herbe à gauche) qui
devient invisible avec un flou gaussien appliqué à l'image (à droite).
Rendre flou l'image qui sort d'un caillou de 3000¤ me perturbe.
Canon avec son 21 Mpix, (avec des pixels  plus gros que ceux du  D2X quand
même)inaugure une solution "BRUTE FORCE": il met le paquet.
Le D3 et ses 6400 iso  sera un évènement technologique si le très faible niveau
de bruit (en amplitude) et le piqué de ses optiques ne trouvent masqués par ce
bruit de pixellisation de l'espace.

[JMS]

...ce "kit" devrait fonctionner d'après mes informations.

[lucas77]

celle-ci est menue, mais bien bien lourde pour un pas de deux avec son porteur

[fant]

que... qu'il y a une auto persuasion que le D300 est largement suffisant et
que le D3 est superflue... je crois surtout que le prix bloque beaucoup de
monde et que beaucoup s'auto persuade que c'est suffisant un D300, donc un
petit capteur... frustration de ne pas pouvoir s?offrir leur rêve? un
FX...
il reste évidement ceux qui n'ont que des télé...là c'est autre chose...

Est ce que la donne serait identique si Nikon aurait fait un D3 light au prix
d'un 5D ? Pas si sur? là le D300 aurait sans doute moins été regardé?

Désolé mais pour du paysage, de 17 à 24 de focal, y a que le D3...

[cagire]

T'y greffes quoi comme optique bon marché grand angle sur un FX light, type 5D
(puisqu'il semble que ce soit la réf. Photim)?
Essaie le 12/24 sur aps-c de 12 mpix, y'a déjà moyen de moyenner!
Un FX light de 12 mpix c'est loin d'être mon rêve, justement pour de la photo
de paysage après avoir gouté du 12 mpix en aps-c. La photo de payasage où l'on
utilise la sensibilité native et la déf.
J'attends tranquilou la plus grande densité de pixels du D3x, avec les 2 zooms
ad-hoc qui viennent de sortir, mais cela ne va pas être "light". Bien sûr,
comme toi, par amour des grands capteurs, j'aimerai m'offrir un Blad numérique
mais je n'en ai pas le budget. Alors, frustré sans aucun doute, je me
contenterai de formats étriqués ; je me suis fait une raison.