C'est quoi la vrai focale ?

[ptinou]

J'utilise assez régulièrement le 17-85 pour réaliser des portraits, ai été surpris de constater que je n'avais pas du tout le même cadrage avec le 70-200 à partir du même point de vu.
En fait je cadre plus serré avec ce dernier à 70 mm que l'autre à 85 mm.
Je sais que les focales annoncées par les constructeurs ne valent que pour l'infini, mais je m'étonne qu'un tel écart ne soit pas davantage repris par la presse.
D'ailleurs après avoir testé quelques optiques je ne comprends pas que lors des tests la vrai focale obtenue à des distances types ne pas systématiquement vérifiée et il serait bon de posséder une base de données qui préciserait la focale réelle à 1m et à la mise au point mini.

J'ai procédé à un petit test en comparant les résultats obtenus de la façon suivante :
- cadrage à l'infini
- cadrage à la mise au point 1 m puis au mini
Je diaphragme à fond pour mieux juger les résultats obtenus :

17-85 :
- 17 màp 1m équivaudrait à 15 ou 16 mm (il est à noter que cette focale est plus large à l'infini que le 17 du 17-40)
- 85 màp 1m éq 65-70mm
            mini éq  55mm

70-200 L4 :
- 70 màp 1,20m (mini) éq 85mm (là c'est le contraire, on gagne en focale)
- 200   "      "                160mm

17-40 :
- 17 = 17
- 40 = 40

18-55 II :
- 55 = 55

Mais Canon n'est pas le seul dans ce cas, d'ailleurs je me suis rendu compte que le 18-2OO Nikon a fait couler beaucoup d'encre à ce propos.
18-70 Nikkor :
70 màp mini éq 50mm

Pour finir je serai intéressé de connaître la focale du 17-55 2,8 Canon dans les mêmes conditions.
Car si sa focale de 55 est bien conservée j'envisagerai de l'acheter pour remplacer le 17-85 et le 17-40 qui me font un peu double emploi mais pour lesquels je reconnais à chacun des qualités.
Le 17-85 est bon en télé (pas autant que le 70-200 mais meilleurs que le 16-85 Nikkor), et le 17-40 a un très bon piqué mais est un peu court en focale.

[eric-p]

Ouais,c'est sûr,tu as raison.Ondevrait faire une pétition pour que CI marque les focales à la Dmini!
C'est malheureusement le propre des MAP internes qui bouffent la focale pour éviter de changer de longueur!
Tous les objectifs modernes sont affectés par ce problème.Ceci étant,il touche davantage les macros et personne ne semble s'en plaindre...

[Verso92]

C'est le lot de tous les zooms modernes. Je dois dire que je fus très surpris à l'époque quand j'ai testé mon tout nouveau D70 avec son zoom 18-70 en compagnie d'un de mes 50mm : PdV à 70cm environ et le zoom à 70 donnait le même cadrage que le 50 !

Mais à vrai dire, une fois qu'on le sait... et puis, mise à part certaines photos "techniques", est ce vraiment important ?

[livartow]

Bonjour.
Personnellement, je trouve cela assez abusé lorsque les variations sont aussi importante... 70mm ==> 50mm réels... :-(
J'avais trouvé un site en anglais : photodo qui donnait la focale réelle de mon 400 2.8 ... 381 mm
Domage ce manque de transparence.
Amicalement
Nathan

[ptinou]

Mais à vrai dire, une fois qu'on le sait... et puis, mise à part certaines photos "techniques", est ce vraiment important ?

Justement il faudrait le savoir, quand on achète une optique on doit savoir exactement à quoi s'en tenir, quand on achète un 70 ce n'est pas pour avoir un 50.
Maintenant que ce soit optiquement incontournable ok mais ce n'est pas une raison pour cacher la vérité.
J'invite chacun à faire part de ses tests, c'est simple et peut être intéressant.
En tous cas je renouvelle ma demande concernant la focale du 17-55 2,8 à 1m.

[eric-p]

Justement il faudrait le savoir, quand on achète une optique on doit savoir exactement à quoi s'en tenir, quand on achète un 70 ce n'est pas pour avoir un 50.
Maintenant que ce soit optiquement incontournable ok mais ce n'est pas une raison pour cacher la vérité.
J'invite chacun à faire part de ses tests, c'est simple et peut être intéressant.
En tous cas je renouvelle ma demande concernant la focale du 17-55 2,8 à 1m.

A noter pour la petite histoire que certaines marques(Zeiss,Leica,...) jouent la transparence en indiquant la focale exacte de leurs focales fixes...à partir de 50mm!Ils donnent une indication discrète sur le fût de leur objectif.Mais là encore,il faut se méfier!
En effet,les focales fixes sont pour la plupart aujourd'hui équipées d'un système de lentille(s) flottante(s) qui permet d'améliorer le rendement de l'objectif en deça de 30X la longueur focale.Ainsi,il est reconnu qu'un objectif comme le 50/1.0 Noctilux de Leica obtient de moins bons résultats pour des distances de PDV <1.5m.En contrepartie de ce "regain de forme"pour les objectifs équipés,une baisse de la focale.Ainsi,les indications données par leica ou Zeiss sont vraies strictement pour les objectifs d'anciennes générations,mais plus vraiment pour les nouveaux.C'est la rançon du progrès!
J'ajouterai pour terminer que pour obtenir ce genre d'information,il faut payer un prix substantiellement plus élevé que chez les opticiens "courants".Mieux vaut donc faire l'opération soi-même ou...s'informer auprès d'autres utilisateurs de l'importance de la perte de focale!

[Lou40D]

et dailleur c'est quoi une focale précisement ?

pourquoi parle t'on de "mm" ? ....

Qu'est ce qui définit un 1mm ? 17mm 50mm 127mm etc .. (selon une procédure que j'aimerais bien connaitre pour éventuellement pouvoir savoir le vrai range de focale de chaque objectif)

Tout comme l'unité métrique, le mètre quoi ... 1 mètre étant égal à 1 dix millionième du quart du méridien terrestre

[Verso92]

Maintenant que ce soit optiquement incontournable ok mais ce n'est pas une raison pour cacher la vérité.

Cacher la vérité : tu y va un peu fort, tout de même !

Si les fabricants devaient communiquer sur la focale réelle de leur objectifs en fonction de la distance de MaP, il faudrait certainement augmenter de façon conséquente la taille des brochures avec des informations qui perturberaient plus qu'autre chose la majeure partie des utilisateurs potentiels.

Par contre, profiter du forum pour connaitre ce genre de détail est plutôt judicieux et permettra aux possesseurs de l'objectif de te renseigner plus précisément, du moins je l'espère...

[Verso92]

et dailleur c'est quoi une focale précisement ?

pourquoi parle t'on de "mm" ? ....

Qu'est ce qui définit un 1mm ? 17mm 50mm 127mm etc .. (selon une procédure que j'aimerais bien connaitre pour éventuellement pouvoir savoir le vrai range de focale de chaque objectif)

Tout comme l'unité métrique, le mètre quoi ... 1 mètre étant égal à 1 dix millionième du quart du méridien terrestre

Ben, il n'y a pas d'unité particulière pour mesurer la distance focale (c'est une distance comme une autre). Elle est de nos jours exprimée en millimètres (1mm = 1/1000m), mais autrefois, c'était plutôt en cm : l'objectif standard monté sur mon Leica IIIc est un f/2 5cm.

[Lou40D]

je me doute qu'un mm c'est 1/1000 de mètre

mais pourquoi 17mm 50mm .... c'est quoi qui dit que 17mm c'est cet angle de vue,et 18mm un autre.

Y'as une corraélation + que probable avec les degrés, mais à quel echelle et progression?

C'est donc plutot ca la question !

[damien55]

Un petit article sur la distance focale:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Focale

Après l'angle de champ qui en découle c'est de la trigo de base:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_grand_angle#Calcul_de_l.27angle_de_champ


Et un sur le mètre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Metre
Depuis 1983 le mètre est défini comme étant la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1/299 792 458 secondes. 

Cordialement

Damien

[ptinou]

Cacher la vérité : tu y va un peu fort, tout de même !

Si les fabricants devaient communiquer sur la focale réelle de leur objectifs en fonction de la distance de MaP, il faudrait certainement augmenter de façon conséquente la taille des brochures ...

Il suffirait de 2 lignes, je pense que c'est un droit d'être informé par la marque quand l'écart de focal atteint quand même 25% de différence.
 [at]  eric-p :  c'est vrai que les allemands avec leur légendaire précision donnaient la vrai focale de leur optique. Autant que je me souvienne les écart ne concernaient que quelques petits millimètres.

[eric-p]

Il suffirait de 2 lignes, je pense que c'est un droit d'être informé par la marque quand l'écart de focal atteint quand même 25% de différence.
 [at]  eric-p :  c'est vrai que les allemands avec leur légendaire précision donnaient la vrai focale de leur optique. Autant que je me souvienne les écart ne concernaient que quelques petits millimètres.

Ouais,mais il s'agissait de focales fixes et certaines d'entre-elles étaient déjà équipées de lentilles flottantes.Pour les objectifs les plus simples(je veux dire par là non équipés de lentilles flottantes ou de MAP interne!),ces opticiens nous indiquent une tolérance de
+/- 5% sur les valeurs "officielles".Par exemple,une focale de 50mm peut varier de 47.5mm à 52.5mm selon l'exemplaire choisi. Personnellement,j'ai des doutes,et je n'ai jamais réussi à obtenir des informations sur les causes de variabilité éventuels des focales dues au processus de fabrication(mais bon je ne désespère pas obtenir des informations un jour!).
Avec les nouveaux objectifs équipés de lentilles flottantes,Leica ou Zeiss n'indique pas davantage la valeur du glissement de focale à la MAP mini.Et puis,en cherchant la p'tite bête,on pourrait aussi reprocher aux opticiens de ne pas nous fournir l'ouverture géométrique réelle de l'objectif en tout point,voire de l'ouverture photométrique(ce que les opticiens spécialisés dans l'optique cinéma font pourtant!).
Même chose sur les performances optiques réelles de l'optique pour lesquelles les tests sont partiaux.
La transparence industrielle a ses limites...

[seba]

A mon avis, les variations viennent de différences dans les épaisseurs des lentilles et dans leur écartement.
Si les indices de réfraction et les rayons de courbure peuvent être respectés avec une grande précision, je pense que pour les épaisseurs et les écartements, la précision possible est bien moindre.

[livre]

Lou40D : Pour les focales, je te mets une explication : http://photo.stereo.free.fr/photos-2d/photos-2d-principe.php
Pour les variations de focales à la fabrication c'étaient il y a 50 ans 2 à 3% et pour le 24*36 c'était quelques millièmes près.
j'ai pris ces indications sur un livre édité en 1958 de Robert Andréani qui était Rédacteur en chef de photo revue
Maintenant avec les objectifs équipés de lentilles flottantes, c'est plus difficile.
cordialement

[Jean-Claude]

La focale bouge avec la mise au point et c'est normal avec nos objectifs modernes complexes, parfois ça bouge énormément sur les objectifs Macro; quand un 200 Micro ne fait plus que 130mm au rapport 1:1 par exemple.

Mais certains fabricants sont carrrément des tricheurs quand à l'infini un certains 30mm 1,4 fait en réalité pas loin de 35mm et quelques chose entre 1,4 et  1,8 ce n'est pas par erreur il essaye de se faire une place face à ses concurents de prestige très chers de 28mm réel 1,4 réel 

[BKO]

bonjour,

le même sujet est en cours depuis qq jours sur le fil que j'ai initié :" quelles focales réelles pour quels objectifs" je me suis permis de le signaler car la discussion y pend un tour similaire et les exemples fournis prouvent que les variations de rapport de grossissement à "courte" distance sont loin d'avoir un effet anecdotique sur l'image obtenue.

Sans crier au scandale il semble effectivement qu'il est utile de se renseigner ou de comparer l'ensemble des paramètres d'un objectif y compris la chute de distance focale pour une mise au point disons à environ 10x la focale pour fixer un critère reproductible :

que pense chasseur d'images de ces deux fils simultanés qui soulèvent un problème en son temps relevé par C.I. lui-même avec le test des "vraies focales" ?

Bonne photos à toutes et à tous